Lionel59

Ce n'est effectivement pas un pouvoir propre du Président puisqu'il nomme ou pas les ministres proposés par le Premier ministre...

On pourrait vous retourner la question... La nomination est bien le fait du Président, votre lien rappelle d'ailleurs que Mitterrand avait refusé de nommer deux ministres en 1986.

Non, le Premier ministre propose, le Président nomme. Article 8 de la Constitution.

Disons qu'il y a des concomitances troublantes. Pour analyser les faits de façon constructive, encore faut-il que ceux-çi s'y prètent, il ne fait qu' écho à la désinvolture du Président. Il est certain qu'il dérange au milieu de la cour médiatique mais je ne pense pas qu'il s'éteigne rapidement, bien au contraire.

Ca ressemble fort à la justification de son éviction de France culture. Cf http://mediateur.radiofrance.fr/message/eviction-de-michel-onfray/ Vous êtes viré, revenez quand vous voulez!

Vous avez une définition bien restrictive du philosophe! Voltaire et d' autres philosophes n'ont-il pas écrit quelques pamphlets? Michel Onfray devrait persister dans le genre, c'est un plaisir de le lire,

Pourquoi devrai-je m'en satisfaire? C'est vrai, mais ça n'enlève rien à cette charge. Cette chanson, on l'entend depuis des décennies. Il va y avoir un remaniement de gouvernement, postulez... On a un machin qui s'appelle "pôle emploi", n'est-ce pas leur job de faire le rapprochement entre l'offre et la demande? Peut-être ont-ils des problèmes de formation de leur personnel vus leurs résultats. Mais on attend rien d'eux et il y a peu à espérer de nous. La tiers-mondisation française est déjà bien amorcée.

Je suis d'accord avec vous sur le rééquilibrage de la pression fiscale mais à trop pressurer les riches, ils s'en vont ailleur et pour investir il est préférable de disposer d'un capital. Macron est un banquier, il n'oublie pas d'où il vient, comme Pompidou en quelque sorte. Demandez vous pourquoi la loi "Rotschild-Pompidou" a été votée en 1973 quand la dette était au plus bas grâce à la planche à billets et donc à l'inflation.

Les deux entités ne se rejoignent pas voileux, l’État pourrait aussi faire des économies. La fortune des contribuables est ce qui reste après les prélèvements, s’il y en a qui sont plus fourmis que cigales, je ne vois pas pourquoi on devrait plus les taxer. Je n’ai pas dit que l’État jugule l’inflation, j’ai dit qu’il n’en était plus la cause. Si on augmente les salaires ou les pensions, l’inflation sera de combien? Les 1,3 millions de revenus sont aussi normalement soumis à l’impôt.

Ce que vous n’avez apparemment pas compris, c’est que la dette et la répartition des richesses sont deux problèmes distincts. Une meilleure répartition ne résoud pas le problème de dette, si c’était le cas, faites m’en la démonstration. L’intérêt pour l’État de ce système est de limiter l’inflation en n’en étant pas la cause. Effectivement, il pourrait prendre l’argent nécessaire via les impôts mais on a déjà la première pression fiscale de l’OCDE!

On a déjà 6,5 millions de personnes qui attendent du boulot et vous ne voyez pas ce qu’il y a d’indépassable? Où sont la volonté politique et les moyens pour ceux-là? Vous les payez avec quoi ces emplois et cette satisfaction des besoins? Une fois ces besoins satisfaits, qu’est-ce qu’il advient des gens occupés à les satisfaire? Si on a besoin d’un route ou d’une école, on les construit et après? FI a perdu l‘élection. Ce n’est même pas de l’idéologie, c’est juste un constat et, effectivement, il est mauvais. Si vous avez des faits qui pourraient le bonifier, merci de nous en faire part. Ai-je dit qu’il fallait rembourser la dette? On va avoir de plus en plus de difficultés à la faire rouler, alors la rembourser… Néanmoins, ce paramètre est présent et pèse de plus en plus sur les décisions, donc vous proposez quoi comme solutions? Celles de LFI me paraissent absconses (passage à une monnaie commune et mise en place d’une monnaie complémentaire https://avenirencommun.fr/deuxiemesynthese/) mais j’ai peut-être manqué quelque chose. Ils font quoi de cet argent les 10%, ils l’entassent? Vous savez bien que non, il y en a probablement même qui prètent à l’État ou qui investissent dans des sociétés et s'ils ne le font pas directement, les banques le font à leur place. C’est beau et touchant, mais comment donc mieux répartir ces richesses, sur quels critères faites vous cette répartition? Si vous faites votre répartition, qui pourra investir ou préter? Pour revenir au sujet initial: «93 % des sympathisants de La France insoumise sont favorables à un référendum sur la politique migratoire de la France.» https://www.valeursactuelles.com/societe/exclusif-76-des-francais-veulent-un-referendum-sur-limmigration-95057 C'est plus qu'au FN/RN! Vus les résultats de cette enquête https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2018/06/115650-Rapport.pdf les sympathisants LFI sont très divisés sur les questions migratoires.

Non justement, on ne les a pas, le service de la dette est le deuxième poste des dépenses nationales, le quatrième rien que pour les intérêts et elle continue de croître. Si on avait les moyens, on arrêterai d’emprunter, non? Ce n'est pas une question de "vol" de travail, vous allez leur donner quoi comme boulot? De quoi vivront-ils en attendant un très hypothétique job? Mais si on peut, une plus grande fermeté dans l’application des lois déjà existantes devrait suffire. On ne les empêchera certes pas de partir mais au moins on les empêchera d’entrer ou de rester. Pays de transit vers des destinations fermées, donc pourquoi les laisser entrer? Et bien dites le nous.

Ca consiste en quoi «mettre en place ce qu’il faut pour la situation spécifique de ces gens» et avec quels moyens faites-vous cela? En 2017. 45.3% du pib est parti dans les prélèvements obligatoires. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381412 On a 6.5 millions d'inscrits à pôle emploi. https://dares.travail-emploi.gouv.fr/dares-etudes-et-statistiques/etudes-et-syntheses/dares-analyses-dares-indicateurs-dares-resultats/article/demandeurs-d-emploi-inscrits-a-pole-emploi-au-deuxieme-trimestre-2018 On ne manque pas de travail? L’arrivée des migrants va nécessiter de nouvelles ressources financières qui n’iront ni dans le pouvoir d’achat, ni dans les investissements. Vous les trouvez où? Vous allez braquer les riches ou leur demander l’aumône? Vous pensez qu’ils vont docilement attendre de se faire plumer? Dites nous tout, la gauche et la droite ont, parait-il, essayé de relancé la machine, ils n’ont même pas été fichus de trouver le démarreur...Le changement de paradigme apportera quoi? Je me fiche éperdument de désigner des boucs émissaires, je vous indique quelques éléments factuels qui montre que notre situation est bien morose, vous ne voudriez tout de même pas que ça empire?

Je ne magnifie rien du tout et la solidarité ne résoud pas ces conflits. Ils vivent de quoi et où ces migrants, ils se soignent comment une fois en France?

On gagne de rester en paix, on gagne de ne pas mettre plus en péril notre système social et sociétal. Notre pays n'a-t-il pas assez de problèmes pour que vous vouliez en ajouter de nouveau? Dette qui va atteindre 100% du PIB, 6.5millions de chômeurs, crise du logement... Si c'est nécessaire, des moyens plus radicaux sont envisageables ou déjà utilisés comme la mise sous séquestre des bateaux des ONG. Un renvoi effectif et plus rapide des déboutés et des clandestins aurait un effet dissuasif. En 2017, le taux d'accord de l'asile était seulement de 26% en France sur 115 000 décisions pour 121 200 demandes! https://www.lacimade.org/demandes-dasile-france-2017-expliquer-limportant-hiatus-entre-chiffres-de-lofpra-ministere-de-linterieur/ La situation dans les centres de rétention montre bien que la coupe est pleine, plus de monde et moins de moyens... https://www.lacimade.org/situation-explosive-dans-les-centres-de-retention/

Ils partent, on les refuse en Europe, ils ont gagné quoi?

Mais je ne met pas la tête dans le sable, je ne crois pas que si ces populations viennent ça va bien se passer, par conséquent le mieux pour nous comme pour elles est qu'elles ne viennent pas.

Où est la caricature? Les données sont sourcées donc vérifiables. En quoi est-ce inhumain et cruel de dire à des gens qu’ils ne sont pas les bienvenus et qu’ils n’ont rien à attendre en Europe? Vous préférez qu’ils risquent le peu qu’ils ont et leur vie vainement? Vous dénoncez ces politiques et après ça change quoi? Les politiques des pays d’origine ne sont-elles pas à dénoncer aussi, elles sont tout aussi criminelles, la preuve, les gens partent et on ne vous lit pas beaucoup sur ce sujet. C’est curieux, les pays d’origine sont indépendants depuis des décennies et nous serions les seuls responsables des causes de ces déplacements de populations? Comment générons nous tous ces maux dans des pays souverains? Mais on n’a pas à répondre à ces déplacements! Un pays souverain décide qui entre et qui sort du pays, il y a le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui régit cela. Mais ces critères sont déjà des contraintes pour les citoyens, pourquoi les migrants devraient y échapper? Vous préférez vivre décemment et en paix en Europe ou faire venir des populations qui généreront des difficultés et seront source de conflits? Les problèmes avec ceux déjà présents sont suffisamment nombreux pour en ajouter encore. Mais si, nous avons le choix et nous n'avons pas à nous poser de question pour résoudre ces problèmes. Leurs causes sont dans les pays que ces gens quittent, les solutions aussi. Vous ne voudriez tout de même pas que nous y fassions de l'ingérence.

Je ne vois pas le rapport avec mes questions.

En quoi est-ce une dérive? Vous n'appartenez pas à une nation?

Qu'ils l'utilisent c'est évident, est-ce une condition suffisante pour honnir les nationalistes? Selon moi, non. Au nom de votre antiracisme, êtes vous prêt à renoncer à ce que vous êtes, que ce soit sur le plan politique, culturel ou religieux? Je ne connais pas de pays où le melting-pot a fonctionné.

Remplacez "raciste" par "nationaliste" et votre discours s'effondre.Pour vous en convaincre regardez la définition du mot "nation".

Vous n'avez pas lu le Camp des saints de Jean Raspail? https://www.babelio.com/livres/Raspail-Le-Camp-des-saints/86713

Je répondais à Corto Maltesse, la citation de ma précédente réponse vient de son message, vous ne l'avez apparemment pas compris...

"ZEMMOUR est un nom arabe. Ses origines sont AIN ZEMMOUR qui existe à ce jour dans l'ouest algérien et une grande famille porte ce nom et vit toujours dans ce village 'Source de Zemmour""