Lionel59

L'auteur de cet article du Monde est un peu plus nuancé, notamment dans son introduction. C'est "l'image laissée par les jaunes à une bobo Bordelaise..." vu qu'elle se qualifie ainsi. https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2019/08/02/gilets-jaunes-bordeaux-la-bourgeoise-paie-ses-fractures_5495975_4500055.html.

Non, mais le fabricant précise "qu'en cas d’utilisation de munitions des autres fabricants, il y a le risque que la précision baisse" et c'est le cas en France et qu'il est “techniquement faux d’accuser le lanceur de la mauvaise précision et du risque élevé de blessure”,

Vous êtes expert en LBD Anatole? https://www.capital.fr/economie-politique/gilets-jaunes-blesses-le-fabricant-du-lbd-40-incrimine-le-gouvernement-francais-1326180

Certes, mais il faut penser à demain, donc épargnez ce qu'on vous laisse temporairement...La compensation de l'Etat ne tombera pas du ciel.

L'Etat s'est engagé à compenser la perte des collectivités due à la suppression de cette taxe. Tôt ou tard, il faudra bien payé. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/20/la-suppression-de-la-taxe-d-habitation-une-mesure-qui-profitera-finalement-aux-plus-riches_5479189_4355770.html

C'est pareil en France, on appelle cela le "halo autour du chômage"! https://www.20minutes.fr/lille/2560171-20190709-video-hauts-france-chomeurs-fantomes-echappent-pole-emploi Il est balaise le halo dans ma région.

Vous faites erreur. cf https://www.blog-emploi.com/les-francais-travaillent-ils-moins-que-leurs-voisins-europeens/

Je ne vois pas pourquoi vous m'avez cité dans cette réponse.

Les taxes ne sont pas fonction du revenu. La TVA est la même que vous soyez riche ou pauvre. Les taux de TVA sont effectivement plus élevés en Belgique (6%, 12%, 21% contre 5.5%, 10% et 20%) https://www.belgium.be/fr/impots/tva/taux https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F23567

L'exemple belge que j'ai cité ne vous donne pourtant pas raison, regardez la date de l'article.

La terre plate a fait consensus pendant des siècles... Le consensus n'est pas l'unanimité. Exemple : https://www.rtl.be/info/belgique/societe/deux-des-cinq-accuses-au-proces-valentin-sont-des-psychopathes-qu-est-ce-que-cela-signifie--1130079.aspx Doit-on rejuger tout ceux qui ont été estimés "psychopathes" sous prétexte d'évolution du DSM?

Doit-on alors parler de "trouble de la personnalité antisociale"? http://www.psychomedia.qc.ca/personnalite/qu-est-ce-que-le-trouble-de-personnalite-antisociale Ce n'est pas parce qu'un terme n'est plus utilisé qu'il perd sa signification.

Vus les barèmes de l'impôt sur le revenu, y aurait-il plus de fraude en Belgique qu'en France? http://impotsurlerevenu.org/l-impot-a-l-etranger/925-belgique-la-fiscalite-des-particuliers.php https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1419

Passer ses vacances dans une bagnole, quelle misère!

Castaner vient de décorer plus de 9000 policiers, dont certains, peut-être, à titre temporaire! https://www.20minutes.fr/faits_divers/2566663-20190718-gilets-jaunes-christophe-castaner-decore-policiers-soupconnes-faits-violences Ils ne savent plus sur quel pied danser au gouvernement.

Pour les agro-carburants, je ne vois pas l'utilité de cet accord. Nous placer sous dépendance pour cette énergie me parait absurde.

Pourquoi importerait-on un produit dont nous exportons 30% de notre production? https://www.alcool-bioethanol.net/chiffres-cles/

Bonjour Jacky, ce n'est pas une question de permissivité, c'est pour moi une question de droit. La question de l'abattage rituel et ses dérives est posée au Sénat, cf https://www.senat.fr/leg/ppl18-284.html L' exception devient la règle pour une question de coût! Les athées et adeptes d'autres croyances consomment les excédents de production de ces pratiques sans en être informés!

57 ans d'indépendance le 5 juillet, doit-on faire la même déduction pour les Algériens?

Si l'abattage rituel est interdit et qu'une religion commande de consommer uniquement de la viande provenant d'animaux abattus suivant ce rite vous arrivez de fait à une impossibilité.pour les croyants d'en consommer. Comment résolvez vous le problème des manifestations d'appartenance à une religon dans l'espace public et sur quels principes de droit vous appuyez-vous pour cela? Dans votre propos, je n'en vois aucun.

Bonjour Jacky. Je suis également d’accord avec Anatole mais je ne vois pas quels arguments de droit il utilise pour justifier les interdits qu’il souhaite. Vous souhaitez donc rendre impossible aux musulmans et aux juifs la consommation de viande en France? Qui et quoi vous autorise à décider qu’une religion n’a pas lieu d’être dans une République où la Constitution stipule dans son article premier qu'elle respecte toutes les croyances?

C'est normalement interdit. https://www.legalplace.fr/guides/subvention-association/#Quelles_sont_les_differentes_subventions_dont_peut_beneficier_une_association https://www.associatheque.fr/fr/association-et-collectivites-territoriales/subventions.html

Lisez l'article 2 de la loi, il y est dit "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.." Aucun culte et pas seulement le catholique.

Certes Anatole1949, mais sur quels arguments de droit vous fonderiez vous pour étayer vos revendications? Le document de Monsieur Toubon a au moins le mérite de préciser les choses, il suffit d'un risque avéré de trouble à l'ordre public pour pouvoir restreindre cette liberté religieuse. On pourrait y voir un encouragement à la violence et une application différente du droit suivant que le risque existe ou pas, mais c'est apparemment le seul argument qui vaille! La pratique d'une croyance ne se limite pas aux lieux de culte, puiqu'il y a des exigences vestimentaires, alimentaires,... Le plus simple est donc de refuser ces exigences dans tous les espaces publics. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Le renvoi 15 : "En revanche, à Sisco, en Haute-Corse, des actes de violence ont été constatés ce qui a légalement justifié, pour ce motif tiré du risque avéré de trouble à l’ordre public, que le maire de la commune interdise l’accès aux plages et à la baignade à toute personne n’ayant pas « une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité » ; Les juridictions de première instance et d’appel ont rejeté les recours dirigés contre cet arrêté (TA de Bastia, 26 janvier 2017, n° 1600976 et CAA de Marseille, 3 juillet 2017, n° 17MA01337). Le Conseil d’État a refusé l’admission du pourvoi en cassation dirigé contre l’arrêt de la cour administrative d’appel de Marseille, estimant qu’il n’avait pas à remettre en cause les constats de fait effectués par les juges du fond dans l’exercice de leur pouvoir souverain. Or, les moyens du pourvoi tendaient à remettre en cause directement ou indirectement l’appréciation souveraine des juges du fond (CE, 14 février 2018, Ligue des droits de l’homme, n° 413982). " Un petit trouble à l'ordre public et exit le burkini.