lumic

"Comment peut t'on s'imaginer un seul instant qu'il n'y ait pas d'autres formes de vie que la notre dans un espace aussi énorme..?.." C 'est vrai , c 'est totalement impensable .On pourrait croire que notre apparition est un accident , voir une erreur de la nature mais quand même faut pas déconner . Ensuite , c 'est la façon même de voir , de considérer les choses qui peuvent êtres trompeuses lorsque par exemple il est trop facile de parler de probabilités alors que nous n 'avons aucune preuve .On pourrait tout autant dire que il n 'était pas improbable que un vaisseau céleste croise notre terre . A mon avis faut chercher , essayer de comprendre , raisonner au delà de comparaisons , d 'approximations , essayer de mesurer tous les paradoxes , toutes les contradictions mais s 'en tenir strictement aux faits comme ils sont . Comprendre notre monde , entre ce que sont nos interprétations et l 'étude de notre réalité pour ce que elle est . C 'est fort instructif de découvrir notre histoire , notre évolution , toutes nos erreurs comme ci la vie s 'essayait si je puis dire à la vie . A propos de notre terre pourquoi pas celui ci , pourquoi pas d 'autres mondes mais il est toujours tentant d 'y voir dans nos interprétations des ajustements intentionnels alors que la vie se crée , s 'élabore , se complexifie d 'une solution qui ne viendra que de elle même . Rien n 'interdit d 'imaginer autre complexité de la vie .

Réponse : C 'est la distance parcourue entre la source , l 'objet observé et l 'instrument optique qui compte , cela va de soi .

"Question, quelqu'un qui s'érige en expert astronome, cosmologue etc etc... comment peut il savoir d'ici ce qui se passe à 100 années lumière et plus encore ?" A propos d 'année lumière , si je comprends bien que c 'est la distance parcourue par la lumière sur une année soit trois cent milles kilomètres secondes , il me semble , il y 'a quelque chose qui m 'échappe lorsque on observe optiquement un objet lumineux pour bien situer l 'exemple . Je croyais que lorsque on observait au travers d 'un instrument optique grossissant par exemple cinq cent fois que cela revenait à se rapprocher cinq cent fois de l 'objet , exemple : Admettons que je regarde le soleil dans un grossissement de cinq milles fois , là je suis au cœur des protubérances , bref quasiment assis dessus . Puis je dire que ce que je vois l 'est comme c 'était il y 'a environ huit minutes ? le temps de la lumière du parcourue du soleil à la terre alors que je pourrais penser que optiquement c 'est comme ci je me rapprochais physiquement de ce qui se passe en temps réel .

"Dans l'hypothèse où il en existerait quelque part dans l'univers, ce que je crois, rien ne nous dit qu'ils veuillent communiquer avec nous. Ils auraient de bonnes raisons..." Justement , lorsque vous dites "ils auraient de bonnes raisons " cela peut évoquer un principe de prudence par rapport même à notre propre évolution ...C 'est ce que l 'on pourrait croire en projetant ce que eux feraient , penseraient si nous étions à leur place , sagement mais il serait peut être plus prudent pour eux de ne point les rencontrer au vu de ce que nous sommes . Autrement dit , ce serait assez déraisonnable , vu notre nature , nous n 'avons point le profil , ni l 'évolution pour admettre la vie dans sa possible étendue . Pour eux , la raison ou plutôt absence de raison serait que nous ne soyons pas suffisamment intéressant comme une sous espèce si je puis dire ou comment communiquer avec des fossiles , impossible . D 'autre part ce qui est assez marrant dans la fiction , c 'est que la plupart des films n 'évoquent jamais le comment , l 'histoire d 'une civilisation , les scénaristes se contentant principalement de planter le décors . Contact est peut être celui qui m 'inspire le plus , si l 'héroïne a réellement vécu un transfert vers d 'autres cieux elle apprendra néanmoins que le temps n 'est pas encore venu pour une rencontre . Sans doute y 'a t-il une certaine logique dans les évènements avant toute chose car entre ce que l 'on croit , désirons , rêvons , notre réalité bien concrète nous rappelle toujours ce que nous sommes au vu de nos prétentions .

"Ben non c'est pas évident du tout. C'est ce que j'appelais une forme indéterminée, quand il y aurait une infinité de situation où pourrait se produire un évènement qui a peut être une chance infiniment faible d'arriver." Peut être faudrait -il se passer de l 'idée de toute probabilité car à partir de quoi peut on envisager celle ci d 'autant que cela peut laissé supposer une ou des causes qui fatalement orienterait vers un certain résultat . Lorsque on voit les photos de mars , c 'est tout simplement extraordinaire , on se croirait presque chez nous mais aucun martien et presque à coté notre terre toute jolie , par contre sous les nuages , c 'est pas toujours joli, joli . Par forme indéterminée comme je crois le comprendre , n 'est ce pas dans le caractère improbable de la vie que tous les possibles sont existants . Si un évènement est , un scénario dans un endroit de l 'univers , il n 'est sans doute pas impossible que tout autre évènement à l 'autre bout du cosmos le soit en corrélation ou association d 'effet. Suffit pour cela d 'imaginer un scénario différent sur notre terre pour éventuellement , voir , admettre que nos motivations pourraient être fort différentes ou dans le pire des cas absentes ...Dans cette dernière éventualité , un visiteur d 'une autre planète réagirait différemment sur ses intentions ... Sommes nous ce que nous pouvons être ou sommes nous ce que nous croyons êtres ? Terrien , martien , alien et compagnie , qui est qui ? alors que nous sommes le ciel , les étoiles , l 'univers ..., la vie , ici et ailleurs pour reprendre les mots d 'un autre intervenant .

"Donc meme si il y a de la vie avancée ailleurs les possibilités de communication sont trés faibles." Certainement mais dans ce cas là toutes les civilisations supposées existeraient sans pouvoir rentrer en contact à moins d 'une chance extraordinaire , autant ne pas y compter . On parle souvent de probabilité mais cela me fait plus penser à un jeu de hasard qui n 'en est pas vraiment un , comment par exemple à partir d 'une programmation on veut faire croire que c 'est de la chance alors que nombre de paramètres sont décidés , rentrés dans un programme pour donner des résultats variables selon même les mises jouées par exemple . Cette probabilité dépend seulement de quelques paramètres pour donner un résultat conforme aux attentes , au détriment des joueurs , c 'est à dire très peu de chance et ça marche , l 'illusion est quasi parfaite . Alors j 'imagine de plus en plus mal que la vie puisse se crée au gré des probabilités , des possibilités sachant que tout résultat probable peut être plus ou moins influencé , plus ou moins déterminé dans un sens .

Une preuve qui n 'existe toujours pas ...Certes l 'univers c 'est grand , les rencontres improbables mais quand même pas la moindre civilisation hautement développée pour nous dire coucou à part peut être quelques témoignages très sérieux sur des apparitions soudaines , notamment par des pilotes de chasse . Sont discrets les voyageurs célestes .Alors , on peut imaginer , croire que leur développement est tel qu 'ils ne peuvent point dans un état de conscience tout aussi avancé , bousculer nos habitudes , nos croyances , nos modes de vies . Dans le meilleur des cas une civilisation très avancée serait en retrait , dans l 'observation de ce que nous sommes sans vouloir bouleverser nos habitudes mais voilà la question porte aussi sur ce que serait les moteurs évolutifs , les motivations à cette civilisation . Cependant , cette question que je me pose n ' a sans doute aucun intérêt car elle est en comparaison sur le principe de notre évolution , d 'un état initial vers quelque chose de plus complexe , notre espèce . Une technologie s 'acquiert dans la nécessité de l 'existence , donc qu 'est ce qui stimulerait tout autre forme de vie à acquérir , fabriquer les outils nécessaires à son expansion si on s 'en réfère à notre modèle . Je ne suis donc pas certain que la vie puisse s 'envisager sur un calcul de probabilités parce que il y 'a des milliards de galaxies . Je préfèrerais plutôt ceci .Existent t-ils parce que nous existons et vice versa , pouvons nous l 'envisager comme une autre ou des réalités possibles à un moment donné ou un autre .

On ne sait pas , je dirais même que tout le monde s 'en fiche , moi le premier mais quelle question . Ceci car elle recadre quelque part ce que nous sommes , sur notre place , sur notre évolution , sur une réalité qui est très intéressante à découvrir , à comprendre pour ce que elle est . Une réalité à mons sens exceptionnelle , unique , toute incertaine , souvent absurde mais qui en même temps peut nous permettre d 'évaluer la vie sous d 'autres formes évolutions comme ci , éventuellement , une réalité pouvait laissé en entrevoir d 'autres ... Bonne nuit

M ' oui , mais bon défois l 'intuition peut être meilleure , plus inspirée selon les individus car il n 'en est moins formaté que d 'autres . Autrement dit , l 'intelligence , à mon sens peut être un modèle d 'exception ou plutôt complémentaire vu que l 'intelligence en soi , notamment celle de notre espèce l 'est dans une évolution commune . Une exception dans la capacité d 'évoluer , d 'apprendre , de réfléchir au regard même de cette évolution commune . Vous dites que l 'intuition ne peut pas servir de base objective , fiable mais celle ci n 'est -elle pas portée , envisagée , accentuée , voir améliorée par notre capacité de déduction sur ce que sont les évènements , à réfléchir sur ceux ci et de mieux anticiper sur ce que pourrait être les évènements futurs .

Nous serions alors l 'exception mais rien pour autant ne permet de l 'affirmer si même les chiffres parlent . Autrement dit , faut il absolument se fier à ce calcul uniquement sur des bases connues , sur ce que nous savons et par conséquence , projeter en terme de probabilité sur ce que est l 'apparition de la vie ? Pas si sur . L exception peut être , peut l 'être effectivement sur des bases réelles , concrètes qui sont celles de notre connaissance de la vie , de notre évolution sans être pour autant l 'unique modèle existant . D 'ailleurs vous dites que ces questions sont sans réponses en l 'état actuel de nos connaissances . D 'autre part , ce qui peut être tentant dans l 'apparition de la vie sur notre terre est de croire que tout semble concorder favorablement comme ci tout avait été fait pour alors que cela est et fut bien difficile , au prix d 'une très longue évolution qui d 'ailleurs aurait très bien pu ou pourrait être interrompu totalement . Au vu de notre stade actuel , technologiquement assez bien avancé , on pourrait sans doute croire que nous avons et aurons le temps nécessaire pour évoluer davantage comme ci il semblait impossible que tout cela puisse s 'arrêter soudainement . L 'intuition n 'est -elle pas une certaine prédisposition à "voir" sur des événements , sur des probabilités que nous ignorons encore mais dont les mécanismes seraient déjà opérants dans l 'hypothèse que tous les évènements possibles de l 'univers aient eu lieu .

"On ne peut élaborer des hypothèses qu'à partir de connaissance antérieures. Or, je l'ai déjà dit, personne au monde ne sait comment la vie est apparue. Dans ces conditions, comment peut-on raisonnablement ratiociner sur l'apparition de la vie ailleurs ? N'est-ce pas là mettre la charrue avant les bœufs ?" Bien sur que l 'on ne sait point mais voilà la vie est un fait qui se voit , se mesure , se vit au sein même de notre propre évolution avec toutes les questions que nous nous posons ...

"ça donne ce qu'on appelle une forme indéterminée." C 'est vrai et qui ne sait pas si elle est seule dans l 'univers ...S 'accroche cependant à l 'éventualité que nous ne soyons pas seuls . Peut être parce que notre monde fut improbable au vu de ce que il est . Pourquoi pas nous , pourquoi pas d 'autres formes ? ni meilleur , ni pire .D 'ailleurs toute comparaison pourrait être inutile...

Oui , c 'est aller un peu dans une direction , sans vraiment savoir ce que sera ...

Tiens vous me rappelez un gars qui disait "il faut se faire à l 'idée que nous sommes seuls dans l 'univers " alors que il n 'en savait rien Maurice... "tout le reste n 'est que verbiage dans le vide" alors que il s 'agit d 'une question essentielle , fondamentale , très importante , très intéressante . La question qui dérange , on se demande bien pourquoi , allez savoir ...

A propos de vache vous vous dites certainement que il existe bien un Dieu qui a crée l 'herbe et de belles prairies pour que vache broute un peu comme ci vous disiez que la chaleur du soleil est agréable à la peau mais voilà ce qui peut être agréable et utile à la vie ne l 'est non point par cause à effet mais par la "nécessité" même d 'être . Sans notre soleil , nous n 'existerions point et si nous n 'existions point nous ne saurions jamais si le soleil existe . Admettons que je prenne un bain à poil , que je dise Ô Dieu que c 'est bon .Dois je l 'en remercier (le dit créateur ) ou me dire "il est bien que cela soit agréable à mon corps " ....... La différence se situe sur notre façon de voir les choses alors que la vie se suffit à ce que elle peut être , devenir en corrélation du fait d 'être sans jamais être en soi la finalité de quoi que ce soit .

Au moins faites vous une description très délirante de ce que est l 'intelligence .Le problème est que vous placez celle ci comme une intention , un quelque chose faisant et créant ceci cela .Au vu des résultats votre description revient en quelque sorte à un créateur alcoolique ou fumant un pétard , bonjour les dégâts .Existe t-il un Dieu aux commandes ? Visiblement non . Ouf , on a eu peur pour lui ...Pensez donc , que serait ce Dieu avec votre intelligence , vraiment vous ne l 'aidez point . Heureusement il y 'a tout ce que nous apprenons , découvrons et là Ô surprise nous gagnons en intelligence sur nous mêmes , cette même intelligence capable de nous anéantir et là aussi Ô surprise nous essayons de gagner en sagesse ...

Un mythe , peut être bien mais pas si sur . Si le personnage a existé n 'est -il pas avant tout cette part de l 'humanité (d 'autres diront Dieu) sur nous mêmes . En tout cas l 'histoire est très intéressante . Perso , je pense que c 'est une avancée assez , voir très significative sur notre façon de penser à la condition de ne pas trop confondre religion et histoire d 'un homme , du mythe si on veut . Le mythe n 'est -il pas plus fort que tout , l 'essence même sacrée , acte de foi par excellence à condition aussi d 'avoir un sacré recul car au cours de l 'histoire ce qui pouvait être assimilé à de la foi , l 'était dans le contexte , dans la mentalité , dans les enjeux humains . Mythe ou pas , l 'histoire n 'est pas étrangère à notre condition , à notre capacité de bouleverser les choses .

Sage décision Appel aux hommes .Si jamais on vous incite à enlever votre burkislip , ne vous laissez pas faire . Revendiquez ce droit en totale liberté de conscience . Stop à toute éventuelle pression féminine .

En effet , c 'est un peu comme l 'immense majorité des baigneurs musulmans qui choisissent de ne pas se baigner habillés . Doit - on leur refuser ce droit sous prétexte que les femmes se baigneraient habillées ? Bien sur que non .

Non , d 'autant que vous envisagez que ce qui est vraiment existant pour l 'éternité l 'est vraiment . Je dirais plutôt que il n 'y a pas vraiment de distinction de temps et d 'espace .Si l 'essentiel est ailleurs , peut renvoyer à l 'idée ou suggérer ce que serait l 'essentiel , on peut tout aussi répondre que l 'essentiel peut aussi être là sans distinction de temps et d 'espace . L 'éternité pourrait être de toutes les dimensions à la fois , ne serait donc point existant à une dimension ou une autre en supposant que existerait des dimensions (je n 'en sais absolument rien) . En fait pour essayer de raisonner sur ces questions sans doute faut il éviter d 'aborder celles ci avec certaines approches , notions , projections consistant en un passé , en un présent , en un futur si même le temps est une mesure bien concrète . Sur l 'autre fil , j 'ai souvent argumenté sur le fait que la vie soit , plus précisément "la vie est " .Au delà de ce constat simple et évident il y 'a un intervenant qui s 'étonnait que l 'on puisse déclarer cette évidence . Pourtant entre raisonner sur des suppositions , projections , hypothèses de toutes sortes et celui de raisonner sur un constat évident la manière n 'est plus du tout la même . Vous n 'êtes pas là à dire pourquoi la vie est mais comment je suis , je crois , je suppose , j 'agis dans une somme d 'évènements hasardeux , complémentaires que est l 'existence dans un moment donné . Pour moi , il n 'y aurait pas l 'éternité d 'un coté et de l 'autre tout le reste . C 'est notre façon , de croire , d 'appréhender le problème qui peut être trompeuse .

On ne peut point , peut être bien mais l 'idée d 'une connaissance de la totalité du tout n 'est t -elle pas trompeuse en soi ? Ceci car je ne suis point certain que l 'on puisse envisager une connaissance absolue . Un peu comme ci vous essayez de saisir un objet , une clef par exemple pour ouvrir une porte et que celle ci devenait insaisissable . Vous vous demanderiez alors , pourquoi est elle insaisissable , quelle est l 'explication à ce problème et la solution ? Qui a fait cela, qui a posé l 'énigme de telle sorte que ? Dieu ? l 'indéfinissable ? l 'insaisissable ? sauf que ce ne sont que les mots que nous créons dans l 'idée de quelque chose de existant qui serait extérieur à nous mêmes tandis que le problème , sa complexité pourrait déjà être dans le fait que nous soyons . Si tout peut être potentiellement existant , il n 'y a rien à mon sens qui soit définitivement existant , si réel que ça . Je souligne une phrase remarquable que j 'ai lu quelque part , ceci " ce n 'est pas le temps qui passe mais nous qui passons " . Si nous mesurons la dimension physique des choses , de nous mêmes cela me parait bien dérisoire et pourtant c 'est aussi là que nous explorons l 'univers comme nous mêmes , état de matière ou autre dans un temps tout aussi illusoire . L 'essentiel est ailleurs dit on mais il peut aussi être là .Autrement dit , ne serait point forcément dans l 'idée que il serait ailleurs .

Sauf que la France a une meilleure opinion de ses musulmans que toute récupération car nous sommes dans un pays de citoyenneté avant tout . On ne catalogue pas l 'individu à sa croyance , à sa religion tant tout être est potentiellement différent , subtil ...