lumic

" mais c'est effectivement ton âme qui fait que tu as la conscience de ton corps précisément et non du miens ou des deux en même temps. " Affirmation totalement gratuite , sans la moindre argumentation sur l 'existence de l 'âme , y 'a du maroudiji dans l 'air ..... " Les êtres vivants sont le résultat de mécanismes déterminés, il n'y avait pas de possibilité que les êtres vivants n'apparaissent pas selon les propriétés qui ont été donné à l'univers, donc celui qui a crée l'univers a, par extension, crée tout ce qui le compose qu'importe la séquence temporel (puisque les mécanismes chimiques, physiques, etc... qui ont conduit à l'apparition de la vie sont déterminé). " Faux , mais bon sang quel manque de maturité intellectuelle , "qui ont été donné par l 'univers" , ou comment les moutons réagissent aux leçons biens apprises , sans aucune finesse d 'esprit ..........

"des sanctions plus sévères" , bravo , super , il est temps .......Tous ces automobilistes avec leur portable au volant sont des individus dangereux ...

" le paradoxe de la Pierre: Est ce que YHWH/Dieu/Allah (je dirais Dieu par la suite, car flemme d'écrire encore une fois cette liste) peut créer une pierre si lourde que lui même ne peut pas la soulever? Si oui, il n'est pas omnipotent car il ne peut soulever la pierre. Si non, il n'est pas omnipotent, car il ne peut créer cette pierre. " Si le dit Dieu peut créer la pierre sans doute ne sait -il pas encore qu 'il ne pourra pas la soulever .Autrement dit "si j 'avais su , j 'aurais créer cette pierre de telle manière que je puisse la soulever " mais il ne savait pas .Si il en mesure les effets , prends connaissance que cette pierre est trop lourde à soulever il est difficile d 'attribuer une cause à son problème , donc tout autant impossible de nommer une cause qui se nommerait Dieu tout puissant ou être suprême , autrement dit de par sa propre volonté . Paradoxalement , c 'est dans l 'absence même de cause (qui elle serait déterminante ) que le véritable pouvoir existe .Le dit Dieu omnipotent ne l 'est point par une quelconque volonté céleste mais dans la façon même dont nous envisageons l 'hypothèse de ce Dieu comme cause à tout . Oui , nos ancêtres se sont trompés à l 'idée de plusieurs Dieux pour évoluer vers un seul en une idée souvent aussi fausse du fait même de nombreuses interprétations souvent mal comprises ou prises au pied de la lettre , sans subtilité . Tout comme cette idée de l 'existence de l 'âme , en fait la plupart du temps aucun regard critique sur quelques croyances bien ancrées dans les esprits ...

" Une association interdisant des individus au nom de leur couleur de peau, c'est du racisme. " Oui , c 'est du racisme , complètement d 'accord .....

En ce moment ou juste après je viens de regarder le film "Ma loute" sur canal plus , absolument génial , brillant , extraordinaire , décalé , déjanté , poétique , superbement bien cadré , réalisé , somptueux , superbe , à prendre au second degré , un très bon moment de cinéma , merci .

" Pourquoi donc ces grands penseurs, quand ils font le tour des anciennes « légendes mythologiques de l’histoire de l’humanité », n’incluent-ils pas l’Inde, la plus fameuse des civilisations antiques et qui traite des dieux et de cosmogonie comme nulle autre, c’est-à-dire très sérieusement et à foison ? " C 'est cela , oui , très sérieusement .............................

On vous a traité d 'obscurantiste ? Vous ? C 'est pas possible car un gars comme vous tout heureux dans sa croyance ne peut être obsédé par les athées ........

Et a partir des faits vous en déduisez que il existe une force supérieure régissant tout cela , un Dieu créateur .A partir de cela vous ne pouvez pas avoir une approche objective sur les faits . Un athée ne dit pas je suis pour ou contre Dieu , sinon cela ne serait pas objectif en soi .Il n 'invoque pas non plus ses propres raisons en regard même de l 'histoire de la croyance .D 'ailleurs je souligne que celle ci est forte intéressante , ce pourquoi on ne devient pas athée comme ça .

" Merci pour tes remarques. Le point c'est qu'avec des si, on peut imaginer ce que l'on veut. Les lois sont stables. Le soleil et la lune agissent de même depuis toujours. On ne peut pas imaginer ce que tu dis, le monde n'est pas le résultat de notre esprit. En tout cas, c'est la position que je défends. " Tandis que le si laisse entrevoir toute autre condition que l 'on peut aisément imaginer au regard même de la réalité qui est la notre , rien qui ne fut déterminé dans un sens comme dans un autre . En d 'autres termes , c 'est une fenêtre sur le champ des possibles , là ou vous même ne pourriez point entrevoir qui sait d 'autres univers qui ne seraient point conditionnés pas ces mêmes lois . Monde , esprit , univers , matière , là ou la réalité est familière à votre esprit de façon limité , autrement dit de votre point de vue , perception que vous en faites , étonnant pour un croyant . " Un athée ou un bigot sont capables d’imaginer des robots vivants, mais pour ce qui est de la planète Terre, du Soleil, ou de l’Univers tout entier, ils ne peuvent les concevoir comme des êtres vivants individuels, mais seulement comme des objets. Et on ne cesse de nous rabâcher que l’homme progresse… " On peut mieux imaginer que cela , beaucoup mieux , concevoir la vie toute autre que cette réalité , jamais comme un objet .Ne fantasmez pas trop ...

faudrait logiquement douter. Si pour un athée irréductible et ... l'après est le néant et il n'y a pas de problème, on ne sent plus rien si on EST plus. No problémo, sauf s'il ya un après " C 'est une erreur , je me demande comment peut on encore retourner toutes ces questions sans aucune objectivité , sans être capable de regarder la réalité en face pour enfin avoir un peu plus de recul mais non ....Vous dites un après mais après quoi , après vous sur votre moi , sur votre ressenti , sur votre perception dans un espace temps lui même inqualifiable ... Déjà si la vie est une chance , on peut je pense mesurer l 'exceptionnalité de chaque être .L 'après c 'est une croyance d 'égo sur laquelle s 'est forgé l 'idée de l 'existence d 'une âme .Si l 'idée est fausse , elle n 'en demeure pas moins une idée qui fait et fit son chemin entre croyance , réflexion , philosophie et surtout discernement . Ceci pour dire que votre idée d 'un après est tout aussi fausse si vous ne savez pas éclaircir cette idée en d 'autres termes , en ce qui aurait pu stimuler votre propre réflexion .

" Pour un tel athée, le scientifique doué, surtout associé à d’autres scientifiques, est capable d’une intelligence supérieure à celle de Dieu" Cela ne peut s 'employer pour un athée ...

" Vous comprendrez alors qu’on tourne en rond depuis deux mille ans" "on" , vous oui ......

" sinon par la nécessité anti-divine" ....même pas la question ne se pose pas tandis que vous essayez de prouver l 'inexistant ...

"Les scientifiques nient l’existence d’intelligences supérieures qui seraient à l’origine de ces lois" Voilà qui est sage et très intelligent , comme quoi les scientifiques ont la capacité de voir au delà , combien mais ô combien ont su , voient par leur géniale intuition ...

" Comme l’athée, en l'occurrence Stephen Hawking, ne peut admettre l’existence de forces supérieures " Oui en effet , c 'est cela , il est assez facile d 'admettre que il n 'existe pas de forces supérieures comme vous le croyez , comme vous l 'entendez ...

" et que beaucoup de ses certitudes sont justement dues au "hasard". " C 'est vrai et pourtant le hasard c 'est mal vu par ceux qui ont des certitudes toutes faites , ignorant même en quoi et comment se sont crées leurs croyances à partir de ce hasard . Exemple sur ce que peut être une croyance dans son origine .D 'après un documentaire sur la cinq sur le site de Stonehenge , le choix de cet emplacement correspond à l 'emplacement de sillons naturels , parallèles , dont l 'extrémité pointe en direction du coucher du soleil lors du solstice d 'hiver . A cela les hommes du néolithique y auraient vu un signe surnaturel pour bâtir ce site .

Y ' a peut être pas de rapport mais en parlant de révélation j 'ai toujours écrit que c 'était la vie qui révélait l 'homme ..... De révélation je pense qu 'il est simple d 'admettre que l 'homme prend connaissance de ses actes , il apprend de son ignorance , ce qui ne signifie pas qu 'il est sage pour autant mais il est certain que son évolution est et reste significative quoique on en dise . Dans le caractère de ce que peut être à mon sens le mot révélation , je crois que le mot humilité prend également tout son sens . L 'obscurantisme , c 'est le maintien de croyances au premier degré mais ce sont les plus bêtes qui s 'y collent , sèment la terreur et ne tolèrent plus la contradiction , ils diffament les athées alors que ce sont eux qui font le plus de tort aux religions . La connaissance n 'a jamais été acquise et si nous pensons savoir , sans doute cette connaissance dépend t-elle du fait même même que nous soyons impliqués .

" Personne d’entre nous n’est venu de nulle part " Tout comme personne n 'est venu de quelque chose que vous puissiez précisément nommer ....

Ah oui ça se répète , les athées , le néant , le hasard ......cela revient , je confirme .

" Imagine ceux qui ne connaissent rien à la civilisation de l'Inde et qu'ils veulent parler de culture avec des Hindous ou des gens comme moi ? On connaît vos références mais vous ne connaissez rien aux nôtres et cela ne vous intéresse pas... Ça ne volera pas haut une discussion, c'est certain. " "on connait" C 'est vous qui prétendez connaître les références des autres en exprimant ce que vous croyez savoir des autres ......Partir sur une discussion à partir de ce que l 'on sait comme point de référence n 'est pas preuve d 'ouverture . En fait vous devriez avoir une connaissance globale sur beaucoup de choses ou du moins un certain intérêt pour quasiment tout , cela pourrait peut être exciter vos neurones .....Au lieu de cela vous vous enfermez dans une seule culture alors que toutes sont intéressantes . Bah tant que la théorie de l 'évolution vous gratte ......

"Croyance et adhésion, c'est pareil plus ou moins. Mais l'évolution n'est pas un fait, elle est une théorie, athée, et très peu scientifique. Qui postule que la vie et la conscience viennent du néant et qu'elles sont des accidents dont le hasard est la clef. " Ben si l 'évolution est un fait incontestable , mesurable , vécu , observé expérimenté , ce pourquoi existe également les sciences humaines , celles de la vie , vous apprenez . En fait le néant c 'est un peu une sorte de faculté chez vous .

"« Voilà ce que peut vouloir dire la notion de "vraie religion"… Une religion sans Dieu qui lie les humains aux éléments. »" Si un athée ne croit pas à tarpempion céleste ce n 'est pas pour inventer une nouvelle religion ou tout ce qui comblerait ses désirs , ses attentes , ses croyances sinon c 'est refaire à sa façon ce que d 'autres ont essayé de faire pour lui ..... " il est facile de prétendre que Dieu n’existe pas quand on est athée " C 'est vrai c 'est assez facile de prouver que tartempion n 'existe pas , ce pourquoi il est assez aisé d 'être athée .

" Au contraire, je trouve cela superbe, magnifique et complètement dénué d'intérêt à exploiter une apparence pour gagner des points ! " Oui .......