lumic

Si en plus vous exercez tous les métiers du monde , vous êtes très fort ... Juste pour rappeler que le métier de photographe est un métier , ce pourquoi on parle de professionnalisme ...

A mon avis les amateurs s 'y perdent dans tout ce vaste choix qui sans cesse est remis en question . Que choisir , que faire entre qualité photo , vidéo au ralenti et pleins d 'effets spéciaux , il n 'y a apparemment plus de limite à la créativité de loisirs ... Une bonne photo , c 'est bien mais c 'est encore mieux si la qualité , la finesse de l 'image sont au top mais pour qui et pourquoi tant les possibilités sont infinis entre photographes du monde entier . Cela me laisse plus une impression de consommable que de réel plaisir à faire de la photo puisque tout ou presque est photographié ... Achat plaisir ou réel envie de photographier ? Je ne sais pas , c 'est peut être devenu trop banal , à la portée de presque tout le monde avec le charme en moins .Je pense donc que la photographie doit revenir au métier de photographe , ceux là même qui autrefois et de nos jours ont immortalisé des évènements et figé dans notre mémoire collective ces instants . A chacun son métier ...

Ah d 'accord , depuis le début vous avez manifesté votre opinion , à savoir que l 'univers contient une forme d 'intelligence dans ses prémisses , exemple dessein organisé ou encore mystérieuse ...A souhait car il n 'y a de mystère que la croyance et l 'exagération d 'un dit mystère . En fait vous n 'avez jamais su ou voulu revoir , travailler la et les questions en dehors de votre certitude mais libre à vous ... Quoiqu 'il en soit il n 'était pas utile de poser la question mais de créer un blog à cette intention ...

Le boitier pro reste évidemment cher puisque c 'est le produit pour les professionnels mais si une marque vivait uniquement sur ceux ci , sans doute le prix serait -il encore plus conséquent si il n 'y avait pas une certaine consolidation financière grâce à la vente pour le plus grand nombre ... D 'ailleurs , les marques ne s 'y trompent pas à moins d 'avoir su construire une légende au travers de boitiers , tel que Leica . Est ce utile ? A mon avis , non , ce qui n 'empêchera pas des amateurs de vouloir posséder cet appareil pour plusieurs milliers d 'euros qui fait rêver . Je reviens aux jumelles , si la qualité vantée et méritée de certains produits ne fait aucun doute , elle ne surpasse pas la qualité d 'observation faite aux travers de jumelles stabilisées ... Entre test et plaisir réel , même que chasseur d 'images s 'est planté en s 'en tenant uniquement aux tests techniques .Si sur le papier cela peut être vrai , ils ne savent pas pour autant ce que observer veut dire ...

Chez les fabricants , le souci n 'est pas de faire plaisir aux photographes en tous genres mais de donner l 'illusion qu 'ils sont de véritables photographes experts , presque comme des professionnels et ce à coup de nouveautés technologies plus pointues ou alors déjà préexistantes mais proposés ultérieurement . Sans la vente de tous ces appareils pour amateurs sans doute n ' y aurait -il plus assez de financement pour développer les appareils pour professionnels et objectifs allant avec . La passion oui mais cette exagération des fabricants à toujours proposer plus et mieux est purement stratégie commerciale . Du coup je ne sais plus si je dois attendre ou me contenter de ce que j 'ai . Par contre il existe des produits d 'exception comme les excellentes jumelles stabilisées canon mais on n 'est plus dans le même sujet ...

Si vous estimez que , pourquoi donc avoir posé la question ? ............ Au fond , vous voulez les amateurs et de l 'autre des spécialistes qui seraient plus à même de répondre . Pourtant vous ne semblez pas être convaincu puisque toujours dans la recherche de la intelligence préexistante que je traduis une fois de plus par une impossibilité . Juste pour vous redire , que c 'est la façon de voir qui est à remettre en cause ... En fait pour voir et mieux comprendre l 'univers , cela dépend aussi de nous mêmes . Je maintiens donc que" l 'intelligence" est évolutif , n 'est pas l 'état d 'une intelligence qui se définirait comme telle ... , apprise , appuyée , suggérée , mentalement , comme une projection , par exemple ...

Non , j 'ai failli être juré ... Dans la première affaire , avant de savoir si j 'allais être juré ou pas , tout est présenté , le moindre détail , on sait tout ... Si je comprends que les faits doivent être clairement établis , définis , je pense que cela n 'est pas si utile que cela puisque il s 'agit de se prononcer avant tout sur le coupable ...

Bien à vous ... A un moment donné , ce genre de débat demande du courage .Les frères Bogdanov , ça eut payé dans l 'air du temps mais parfois cela devient irrespirable .A mon avis sont trop dans le sensationnel , média oblige et c 'est francis qui s 'y colle ... Dommage ...

Des références scientifiques ...De votre part elle est bonne car de références vous allez chercher tout ce qui pourrait aller dans votre sens ... C 'est à vous de démontrer par vos mots , par vos explications , votre argumentation si tel propos est valable ou pas ...

J 'ai répondu sur le fait , semble t-il , qu 'elle ait épousé un ancien violeur , le savait , si évidemment c 'est vraiment le cas . Bien sur elle n 'est pas responsable du crime de son conjoint .

Bien sur , les enfants ne sont pas responsables , c 'est certain mais dans l 'histoire nous avons une mère qui ne peut que se désoler d 'avoir épousé en connaissance de cause un ancien violeur . Si même rien ne laissait supposer une récidive , c 'est quand même curieux ce genre d 'attirance en une absence complète d 'identification envers une ancienne victime . Drôle de choix et d 'attirance mais sans doute a t-elle misé sur un individu qui ayant commis par le passé un viol ne recommencerait pas . Si elle avait épousé un violeur potentiel , donc sans savoir qui elle épousait vraiment , cela eût été différent .

C 'est vrai que si elle savait son passé , on peut s 'étonner qu 'une femme qui épouse en connaissance de cause un ancien violeur ne puisse pas en tant que femme s 'identifier à une ancienne victime , femme comme elle . C 'est un peu comme ci la femme d 'un nazi fut à ce point ignorante sur les agissements de son mari surtout lorsque celle ci connaissait la persécution des juifs .

Bah , si c 'est votre façon de voir les choses , c 'est plutôt rigolo ...

Non , ce n 'est pas un jugement mais un constat .Pour certains donc c 'est l 'intime conviction qui compte , ce qui en soi ne me dérange pas mais voilà tout débat n 'est pas organisé pour nous mêmes , sinon à quoi bon ? En fait il s 'agit de proposer et d 'évoluer sinon la question n 'aurait pas lieu d 'être posée .Est ce alors pour évaluer son propre point de vue , s 'assurer que rien ne s 'y oppose au nom de son intime conviction ? , va savoir ...

De rien , il ne fallait pas me remercier car si même vous avez mis le temps , vous avez réagi tandis que vous pouviez ignorer . Pour ce qui est de l 'enseignement je sais mieux que vous son importance mais il a fallu que ce soit moi qui aille chercher en quoi et comment cela était important , sans vous ... Là , sur ce forum , vous n 'êtes , ni maître , ni élève mais participant comme nous tous .

C 'est pas bête ...Si nous sommes le temps et en avons conscience , je rajoute que tous les évènements n 'ont jamais réellement existé , car ci on s 'échappe de cette notion de temps , que peut -on imaginer ? Plus grand chose , plus rien , plus aucune notion de quoi que ce soit . Au fond c 'est ce que j 'aime .Les évènements et de l 'autre toute impossibilité de définir une origine ou une causalité intelligente . La vie est une découverte et à la fois une prise de conscience , simultanées ... A propos de vie , je vous conseille l 'excellent documentaire deuxième partie (planète bleue ) sur France 2 demain soir .

Et pourquoi ne pas prendre la fin de semaine pour parcourir ce fil en entier , histoire de voir et de revoir tous les points abordés ?

Dites ...

Beaucoup de scientifiques et blabla , je vous donne ai donné mon point de vue , ai argumenté , expliqué . Employer le mot intelligence en parlant de l 'univers est une ineptie ...

Une intelligence de la nature qui ne peut être reconnue que par nous mêmes , étonnant , non ? Comment se fait -il ? là ou vous voyez une intelligence ayant crée les éléments de la vie . Autrement dit ce qui est intelligent à nous mêmes ne l 'est point par une opération , action , intention douée d 'intelligence mais ce faisant puisque la vie EST , ce possible comme je vous le dis plus haut . Lorsque je réponds que il n 'y a que l 'univers qui SOIT et puisse être il n 'y a aucune intelligence existante à l 'univers mais ce possible des choses que vous pouvez qualifier d 'intelligent dans diverses appréciations . De là à dire que l 'univers est intelligent ? Non car entre la perception et la mesure des évènements il n 'y a aucune raison de le qualifier ainsi et si vous en voyez une ce ne sera que votre raison de croire et de nommer un sens intelligent à l 'univers . De plus attribuer une intelligence à l 'univers c 'est lui faire attribuer des actions toutes aussi stupides dans la nature même . En fait faudrait se détacher un peu mieux de notre mode de perception et ne point penser comme nous croyons que l 'univers penserait si il pensait . J ' émets l 'hypothèse que l 'univers serait expérimental sans l 'intention de l 'être .Dans le cas contraire il y 'aurait prémisse à cette expérimentation , intention , donc une intelligence là dedans . Si donc j 'exclue toute idée d ' intention d 'expérimentation à l 'univers il n 'y a , ne reste que ce que celui ci expérimente en terme de créativité et de faisabilité ou toute position d 'état , là ou vous commencerez à croire qu 'il est fondamentalement intelligent dans les mots pour qualifier ce qui échappe à notre compréhension . En fait l 'idée dans notre mode de fonctionnement peut nous induire en erreur dans la façon de traiter le problème et de soulever les questions ...

Le fait est que vous n 'avez pas la présence d 'esprit pour comprendre profondément la signification , le sens , l 'étude , la portée de ce "la vie EST " ... Pourtant je vous l 'ai déjà expliqué ... En fait , vous n 'en avez pas conscience pour pouvoir aborder sereinement ce la vie EST tandis que ça me cause vraiment en terme de réflexion et de raisonnement . A mon avis vous êtes trop cloisonné et fermé aux réflexions si cela ne rentre pas dans votre champ d 'investigation mais rien effectivement ne vous oblige à y adhérer si cela ne vous parle pas ... C 'est vous qui voyez ... Je rajoute aussi que vous n 'avez pas une vue générale sur un ensemble de choses pour pouvoir tisser , comprendre les liens possibles ou pas . En fait votre attitude n 'est pas si différente que certains croyants très obtus dans leur propre conviction .

Si le langage eût été préexistant en quoi et comment existerait - il ? et tout ce qui existe en quoi et comment existerait -il ? Si cela n 'était pas dans notre nature d 'en parler ... Le pouvons nous ? Oui .

Puisque la vie EST et que je suis dans ce laps de temps , je n 'ai point besoin d 'imaginer son existence .Une intelligence motrice supérieure à l 'homme ne veut rien dire sauf lorsque l 'homme évoque cette intelligence sur sa propre évolution , c 'est à dire lui même , en lui même , en l 'univers du fait même d ' être et d 'être impliqué , nous avons évoqué la position d 'état . Le EST explique tout car il n 'y a que l 'univers qui SOIT et puisse être ...

Et rebelote ...Si les éléments chimiques et les lois existent c 'est bien évidemment parce que la vie EST . Je vous ai invité à raisonner à partir de ce fait , sur la façon de voir et de reconsidérer la et les questions ... Si certains supposent l 'existence d 'une forme d 'intelligence primordiale , c 'est parce que ils ne savent pas trop faire autrement et sont assez limités dans leur champ d 'investigation . C 'est peut être un problème d 'ordre neuronal lorsque le cerveau en son siège conditionne la pensée dans un certain nombre de considérations apprises ou influences diverses ... Ainsi donc pour certains , certaines questions resteront insolubles pour toujours ...

Oui , on peut appeler cela intelligence (exemple nous mêmes ) ou n 'importe quelle autre forme de vie , ce qui ne signifie pas pour autant que il y 'ait une intelligence préexistante à la nature ou crée par quoique ce soit . En fait pour bien le comprendre il faut éviter de projeter mentalement une intelligence même au delà de notre perception mais admettre celle ci comme ce faisant d 'autant plus que nous sommes impliqués . Ensuite il est fort possible que la conscience en émerge et non pas l 'inverse comme on peut le lire dans certaines croyances . De plus c 'est cela qui est et devient logique dans la mesure même des évènements et de tout état .