lumic

Vous seriez un peu bêta tout de même ...Vous êtes en train de faire des comparaisons en vous reposant uniquement sur le fait qu 'il y 'ait des croyants qui résistent à nos airs de société mais ma pauvre si dans notre monde actuel les repères se perdent ce n 'est pas de la faute des athées puisque a été posé les termes de croyances sans que de nombreux croyants puissent y comprendre quelque chose , n 'est pas l 'esprit aiguisé pour ... Le plus drôle est que des personnages comme swannie se pensent supérieurs à d 'autres chrétiens , veulent se démarquer en jugeant de l 'histoire catholique ou autres tout en oubliant que ce sont les hommes de toutes sortes qui en ont fait l 'histoire ... Dieu à la nouvelle sauce , vu et revu par swannie , Jeanne peut dormir tranquille , je répète Jeanne peut dormir tranquille ...

Et oui , dans la croyance on y cause de guérison et c 'est donc Dieu , forcément sauf que ce n 'est absolument pas une preuve de celui ci mais de la capacité de l 'homme à pouvoir guérir de ses propres maux ou maladies , lorsque cela veut bien marcher ... En fait si on écoutait certaines croyances ces guérissons remonteraient à l 'époque de Jésus mais non c 'était bien avant ... Jésus y a apporté sa propre sauce ou sa propre contribution tout en disant aussi des âneries , ce qui ne signifie pas que la méthode fut forcément mauvaise ... De plus dans l 'histoire même d 'une croyance s 'y rajoute tout un pouvoir de suggestion , de psychologie dans lequel le croyant adhère ou pas et pour certains finissent par prendre ses rêves pour la réalité comme ci ce fut une véritable rencontre avec le dit Dieu...

Et pourquoi concept ? Si l 'idée , le concept de l 'existence de Dieu peut se comprendre , ce n 'est pas une raison pour en inventer un autre en un concept de l 'athéisme puisque il s 'agit de dire simplement que les athées ne croient pas à l 'existence de Dieu si on veut bien s 'en tenir à la définition donnée ... Sans doute aurait t-il été mieux de dire qu ' à l 'époque qu 'il n 'était pas envisageable , ni pensable de dire qu 'il n 'existait pas ...

C 'est vrai car avec Jésus cela donne l 'impression que cela vient de sortir , un peu comme le dernier modèle en la matière et innovations spirituels ... Par contre Jésus était t-il athée ? Pas impossible mais à l 'époque sans doute ne pouvait t-il pas le penser avec toutes ces histoires de dieu tandis que la notion de Dieu unique implique une réflexion d 'un genre nouveau ...

En fait vous ne devriez pas être déçu mais à force d 'attendre quelque chose , cela ne vient pas ...Dans l ' idéal , faudrait oublier ce que vous êtes , ce que vous attendez et laissé venir sans vraiment y compter ... Sinon c 'est resté dans l 'attitude de soi et de ses attentes alors que vous attendez des autres comme ci ceux ci devaient se plier à ce que vous attendez d 'eux ...

Sinon , on peut aussi y mettre le logiciel Dieu et ça marche tout seul ... Et que même ce logiciel qui se répète souvent peut à son tour inclure des données non prévues au programme à moins que cela eût été secrètement programmé ...

Et bien si Madame j 'ai exprimé maintes fois des avis sur la question mais qu 'est ce que cela peut vous faire ? Rien puisque cela ne vous intéresse pas d 'y prêter la moindre attention sur ce qui a été dit ... Qu 'importe , ce n 'est pas grave mais n 'allez pas dire ce qui est faux ... En fait vous n 'êtes pas consciente de votre suffisance au point de ne pas vous rendre compte que vous n 'agissez pas vraiment librement ... D 'ailleurs pour une femme qui se prétend chrétienne et qui prétend avoir trouvé sa voie vous avez plutôt expliqué la cause de vos motivations sous prétexte d 'avoir rencontré Dieu ... Libre à vous de le croire , de le vivre en le pensant ainsi mais vous n 'imaginez pas la foule d 'infos que vous donnez et qui en disent plus sur votre personnalité ... Celle ci étant la votre , à se demander ce que vient faire le dit Dieu là dedans mais l 'important c 'est d 'y croire d 'autant que vous n 'êtes pas la première mais franchement je préférais mariecécile sur le forum orange , question de caractère et de personnalité ...

Hein , pardon , comment , assurément vous êtes prise sur le vif dans votre mauvaise foi puisque vous n 'ignorez pas qu ' à ce propos je m 'en suis souvent exprimé ...

Peut être que non mais peut être que oui dans l 'idée du moins dans l 'approche par l 'idée ou la désignation qu 'il y 'ait réellement processus ... Je peux peut être donc bien l 'observer , en avoir connaissance ou conscience , en être la faculté , l 'approche en désignant par le mot processus , ce qui me parait être le mot le plus approprié sans que cela puisse être une vérité ou un principe existant ...

Vous en faites pas , on ne peut accuser le dit Dieu puisque il n 'existe pas ... En fait faudrait l 'inventer pour lui en vouloir , chercher des poux ou il y n 'y en a pas ...

"le processus n 'est pas connu" disais je ... J 'emploie donc ce mot car il me semble être le plus approprié mais rien ne permet d 'affirmer ou de déclarer qu 'il y 'ait réellement engagement de ce processus d 'autant que cela peut laissé aussi supposé que derrière ce processus il y 'ait action , décision ou volonté de ce dit processus ... C 'est comme l 'histoire de Dieu , j 'utilise souvent le "dit Dieu" , dorénavant "le dit processus" conviendrait t-il mieux ... Cependant dans ma phrase que vous avez souligné j 'ai également écrit ceci "mais le devient" , ce qui signifie qu 'il y 'a matière ou émergence à ce processus , peut on nommer ainsi ... Ce que vous ne savez pas encore ...

Evidemment , il est bien plus intelligent d 'occulter toute conception initiale de l 'intelligence sinon cela ne se poserait pas ... Sinon , c 'est comme ci vous disiez que toute condition ou raison initiale à l 'univers existait sans que celui ci sache ce que serait la raison ... Autrement dit , si il n 'y a pas de raison particulière ou initiale à l 'univers , la raison se trouve ... Le processus n 'est pas connu mais il en est ou en devient le processus utile , créatif , intelligent mais il n 'est aucunement question d 'intelligence initiale ... Tiens , comme je l 'ai souvent dit "la vie est" , ensuite on peut le penser de toutes les façons ou presque , ce n 'est pas interdit sauf dans une certaine limite de ce que l 'univers puisse être ... Ce qui signifie que l 'univers ne sait pas initialement d 'avance ce que sont ces limites , étaient ces limites ... Du chaos ou de toute situation chaotique il en ressort facultés , évolutions et intelligence ... Ce qui ne signifie toujours pas que le dit processus est fondamentalement intelligent mais le devient sous différentes formes possibles ou évolutives ...

C 'est d 'en faire un mystère que c 'est un mystère ... Si par exemple quelque chose reste irrésolu , c 'est un mystère car il n 'y a pas d 'explication , c 'est donc une impossibilité d 'y répondre sauf que vous allez faire de cette impossibilité un mystère ... En fait c 'est un peu comme ci vous mêmes posiez une énigme en agrémentant celle ci de vos propres ingrédients ou postulats... Finalement vous en seriez la propre cause ...

Comme déjà dit , répété , expliqué , le terme d 'intelligence supérieure ne veut rien dire ... D 'ailleurs que faites vous de toutes des autres espèces animales ... Allez vous juger , maudire ce pauvre tipule virevoltant dans une pièce ? Non ... Il serait plus intelligent que , plus intelligent par rapport à ceci cela , toutes sortes de considérations pour placer une intelligence supérieure à l 'univers mais cela ne marche pas ...

Déjà que l 'idée du mot mystère qui veut tout dire et tout ce que l 'on veut ...

Et bien là , c 'est grave car si effectivement pas mal de scientifiques reconnus par tous pensent que l 'univers est régit par une intelligence supérieure ou un principe supérieure à notre raison , c 'est mal barré mais pas étonnant ... En fait comme je le signale c 'est la façon de penser , de voir qui n 'est plus la bonne .Ce qui se traduit par l 'incapacité à reconsidérer le problème ne serait que par le sens des mots tandis que par ces mots persistent encore des idées toutes faites sous formes de projection mentale ... Si l 'idée désigne quelque chose , il semblerait que l 'idée colle à la peau comme une vérité , à défaut de mieux reconsidérer le problème ... J 'ai plusieurs fois évoqué par exemple une impossibilité et là ou il pourrait y avoir une explication à cette impossibilité , ce n 'est pas le cas puisque on peut très bien admettre celle ci sans en chercher l 'explication sinon c 'est sans doute prendre le risque , si on peut dire ça , de l 'inventer , de la créer comme une explication possible ... Ce n 'est donc plus une impossibilité mais savoir peut être que l 'univers ne possède pas de vérité ultime , absolue ... Ce qui n 'est pas grave puisque nous pouvons tout autant créer , définir , apprendre le sens de la vie ... Juste pour dire qu 'il y 'a bien des façons de creuser la question sous nombre d 'aspects inattendus comme autant de pistes à explorer et de bonnes surprises ... Pourtant il aurait pu essayer d 'y répondre ...

Sauf que cela ne prouve toujours pas que l 'univers soit fondamentalement organisé ... D 'ailleurs le "mis en place " ou "pour créer" semble être un langage inadapté , du coup faudrait en inventer un autre à la condition de mieux y réfléchir ... En fait c 'est la façon de penser qui n 'est pas bonne (a fait son temps) et induit en erreur ... Exemple , par hasard vous comprenez encore que ce que vous voulez comprendre ou pas comme ci ce hasard était ou devait , pensez vous , inventer l 'hydrogène alors que vous auriez très bien pu écrire que par le hasard , dans ce qui n 'était pas encore connu ou réalisable que cet élément s 'est crée ... Pour la conscience , vous imaginez celle ci comme existante ou supérieur à l 'état alors que l 'on peut très bien dire que la conscience est l 'évènement ... Autrement dit que la conscience n 'existe pas , ne se manifeste pas si l 'évènement n 'existe pas ... La question peut -on prouver que l 'univers est dépourvu de conscience est un non sens car elle tend tout également à prouver son contraire alors que nous prenons conscience de l 'évènement , de nous mêmes ...

Faudrait que pour apporter des solutions ... Vu le modèle du genre , en outre notre espèce il semblerait que celle ci finisse par régler ses problèmes lorsque c 'est déjà trop tard .A croire que rien ne puisse être réellement solutionné , dicté , dirigé et qu 'il faille attendre le pire pour rebondir après si même ce n 'est pas très glorieux ... D 'ailleurs si ce n 'est pas l 'homme lui même c 'est la nature qui peut être toute aussi cruelle comme ci nous n 'étions rien . Cependant dans cette nature hostile nous pouvons aussi être une chance du vivant dans une évolution raisonnée faite de découvertes susceptibles de remettre en cause notre façon de voir , en rêve peut être . Au fond d 'une façon ou d 'une autre malgré tous les doutes , ne modélisons nous pas aussi l 'avenir comme nous aimerions qu 'il soit , puisse être ... Le destin c 'est forcément celui que l 'on forge , il n 'existe donc pas en tant que tel , c 'est déjà ça ...

Mon pauvre gars , soyez un petit peu réaliste sur ce que est l'économie si même nous ne referons pas le monde ... Déjà soyez honnête , puisque je n 'ai pas dit que l 'euro était l 'économie mondiale mais instrumentalisation ou outil de cette économie par cette monnaie ... Vos indices à la con ne prouve rien puisque je sais , j 'affirme que le coût de la vie est devenue plus chère , c 'est une question d 'argent , de valeur spéculative ... En fait il faut savoir ce que l 'on veut mais il n 'est pas certain que nous ayons su ce que était l 'euro , ce que était sa véritable nature et ambition politique si il y 'en avait vraiment une ...

En fait d 'après certaines théories il faut imaginer les prix des choses beaucoup plus cher avant l 'euro car lorsque il est prouvé que la vie est nettement plus cher depuis cette monnaie et que les salaires et les retraites n 'ont pas suivi cette hausse galopante il en est qui pensent l 'inverse , veulent -ils croire ... La monnaie Française a été sacrifié comme d 'autres pourtant elle était bien notre système de références et de valeurs ... Il aurait mieux de dire pour quoi nous votions ? Pour l 'europe ou la mondialisation et tant qu 'à faire fallait mieux annoncer la couleur et ne plus s 'en référer à notre système puisque il s 'agit bien d 'économie mondiale sous prétexte d 'euro ... Fallait t-il sacrifier tant d 'emplois ? Non mais il convient de dire que le Français est en générale assez con puisque lui même a contribué à faire chuter notre système sociale sous prétexte parfois que produire et acheter Français c 'était trop cher ... Vouloir plus , produire plus pour créer de la richesse , des sous et des sous qui augment la valeur du produit mais le comble est que c 'est nous qui en sommes le produit , le consommable ... Si au moins produire ailleurs ou exploiter les richesses d 'un pays pouvaient bénéficier équitablement à ces pays nous aurions une meilleure répartition de ces richesses et des projets plus intéressants pour le bien de tous et de la planète sans valeur financière ajoutée ... L 'euro dans cette mondialisation est instrumentalisation financière et non point essence politique dans des projets plus humains et plus nobles ...

Ah oui là , cela me cause ...D 'ailleurs je reconnais que à l 'époque du franc que je payais quarante cinq francs une dizaine de pommes , ce qui était beaucoup trop cher ...

Pardon , je pollue sur le sujet ? Non puisque en parlant de l 'euro il ne s 'agit pas seulement de parler de l 'euro dans le seul contexte européen mais mondiale , là ou vous n 'avez pas le courage d 'aller plus loin ... Comme ci la question ne dépendait que de l 'euro mais non ... Disions que vous n 'aviez pas songé que d 'autres questions se posent ...