Henry Martin

Oui en fait c'est ça le choc des civilisations. Y en a une qui décroche des prix Nobels et dispose de résidences secondaires à Deauville, l'autre qui décroche du RMI et du blême HLM. Normal que face à cette injustice divine la religiosité soit en question.

Le petit bonhomme qui rigole, c'est pour reconnaître que ta sortie est complètement con, où pour t'en excuser par avance ? :D

Comment dire ? Si le menu lui plait pas, y vient avec sa gamelle et y fait pas chier. Ce qu'on appelle le choc de simplification. Ceci étant dit, qu'au XXIème siècle des gens expliquent que manger ceci, cela, comme-ci, comme-ca, tout ceci est bel est bon. Le seul problème c'est parce que c'est Dieu qui le dit. Dans ce cas, ça fait une paye qu'il s'applique des solutions qui ont fait leurs preuves en France : va mourir, ailleurs. :smile2:

Oui, ça me rappelle l'histoire de ce crétin qui a fait le malin avec des lardons alors que s'il avait eut le courage de ses opinions, il aurait bien évidemment faire l'usage de TNT. Ceci étant dit, on m'explique que les lardons sont tellement anodins relativement à du TNT que ceux-là ne présentent en aucun cas le risque de faire de la prison de la part de son auteur. :cool:

C'est pas ça du tout : s'il se nettoie c'est qu'il est trop foncé (comme son frère, donc). Plaisanterie mise à part, la collusion ou non collusion douteuse, le flou artistique permanent, la contextualisation rhétorique, etc. fait qu'il n'est pas totalement odieux de faire référence au père, au frère, pour s'interroger sur les mobiles et les démarches de Tarik Ramadan. En concevoir ici la fable du lion, c'est franchement pas honnête façon vous amalgamez et mettez dans le même sac, tousa tousa.

En fait c'est une loi de la physique : action/réaction.

Faut reconnaître qu'a un moment j'ai cru à un fake. Quoi que, vu que j'ai rien vérifié. Ça ma l'air d'une telle naïveté. On a l'impression qu'on est sur une affiche de propagande des années 60. Il y a une posture un peu chinoise de la pétasse nationaliste façon révolution culturelle. La tronche des 3 aryanomorphes ça évoque aussi la période productiviste soviétique, le regard tourné vers l'homme nouveau socialiste. Le regard est dur mais confiant. Il sont quand même pas aussi cons. Si ?

En effet et je trouve très pertinent ton avis ici donné sur la question des apparences, le visuel que l'on constate lorsque l'on s'y promène, qu'en est il d'un pays où règne un totalitarisme ? Je réfléchis à tête reposée sur ton long argumentaire puis viens répondre peu après. Bon, je plaisante. Nan, c'est comme d'hab. chapati qu'est venu flooder à mort et qu'est venu niquer le débat. Du coup on sait plus où on en était.

CptFlood(Idchapati) = CptFlood(Idchapati) + 1;

Oui, moi l'autre jour j'ai vu Chapati aboyer sur une file. Cependant c'était fort à propos. Je ne sait pas s'il en a pissé sur son clavier.

Il y a aussi Qu'est-ce que la vie ?, un essai de vulgarisation scientifique du physicien Erwin Schrödinger, paru en 1944. C'est un peu plus ardu et bien sûr allant moins loin car évidemment écrit avant la découverte de l'ADN. Il avance néanmoins le concept de négentropie et montre comment le 2nd principe n'est pas violé car le système constitué d'un être vivant n'est pas un système isolé, mais au contraire réalise des transformations à partir d'échange avec l'extérieur. Il évoque aussi les mutations, permettant l'évolution, offrant par la même tous les ingrédients qui eussent permis de développer (presque) la même thèse que celle de Monod.

Oui, un peu comme la chape de plomb communiste en Yougoslavie qui avait empêché, malgré une certaine prise de distance avec Moscou, les serbes, les croates et les bosniaques de s'entre massacrer. Une fois la chape retirée, des évènements inattendus sont apparus. Un régime autoritaire, c'est quand ton médecin t'interdit le sel et le picrate. Des colonels suffisent. Je sais, je m'adapte...

Ben si, un point flood (de plus) à signaler. Ceci dit il y a une question en cours qui n'est pas idiote : un régime totalitaire produit il forcément des gens terrorisés qui rasent les murs, ou au contraire, dans certaines circonstances, les apparences sont elles trompeuses ? PS: En réponse à Dis, c'est quoi des fascistes ?

Hélas je crains que les berlinoises se promenaient en toute tranquillité à une époque jusqu'à ce que des avions anglo-saxons (encore eux) ne viennent troubler cette harmonieuse plénitude. :cool:

Le Hasard et la Nécessité est un essai du biologiste Jacques Monod (Nobel de médecine en 1965), paru en 1970. C'est assez bien vulgarisé à savoir qu'il n'y a pas besoin d'être biologiste pour comprendre quoi que ça aide un peu. 45ans, ça t'a suffit pour réfléchir ou il te faut encore un demi siècle ? :cool:

Oui, à peu près d'accord sur tout. Pour la déclinologie, on pourrait argutier mais ce n'est pas le sujet. Il se sauralise ? C'est possible. Il faudrait que je lise son bouquin - je n'ai fait que feuilleter chez un copain - mais ça me soule. Comme les petits clashs télévisuels ou radiophoniques ça finit pas me souler plus vite que le temps que je m'en fasse une idée précise. Bah, disons que s'il existait pas il faudrait l'inventer. :cool:

- Allo, allo, un médecin urgentiste des chevilles ? :smile2:

Les américains ont parfois des fulgurances de clairvoyance. :D

Oui cependant on peut lui accorder d'avoir une construction relativement cohérente dans le propos. Contrairement à un Soral par exemple qui bien que sortant parfois deux ou trois choses vraies - ce qui sur la masse est inéluctable - sort souvent des énormités ou des trucs monstrueusement stupides. Soral est une truffe non seulement en science mais aussi en économie où dès qu'il met les pieds dedans c'est tout de suite dans le tapis qu'il se les prends. Pareil en histoire où il connaît trois trucs mais se révèle assez souvent léger. L'attitude de Soral est d'affirmer tellement péremptoirement tout ce qu'il dit y compris ce sur quoi il ne connaît pas grand chose fait qu'il se décrédibilise de lui même. Zemmour est beaucoup plus fin, plus difficile à épingler. Si le ressort de fond contient bien les ingrédients complotiste, le diagnostic est plus délicat. Déjà histoire, sociologue ou géopolitique sont des domaines suffisamment flou pour que la pseudo science soit plus difficile à debunker que pour des sciences plus dures. Pour en revenir au sujet, le déclin de la France est factuel, les problèmes liés à l'immigration le sont aussi. Ainsi il ne suffit pas d'en appeler aux ressorts du complotisme pour balayer ces questions du revers de la main.

Oui, les anglo-saxons sont des pragmatiques et c'est pourquoi ils ont dominé le monde. Leur Dieu c'est le dollar. Mais comme ils sont malins ils ont imprimé dessus in god we trust. Pour la petite histoire c'était une initiative individuelle du grand argentier de l'époque pendant la crise de 29. Les pères fondateurs laïques en diable ont du se retourner dans leur tombe. Concernant leurs théoriciens c'est pareil. Milton Friedman (Nobel d'éco) pond la théorie du choc. On décanille Allende, et comme ça suffit pas d'être dans le camps des gentils on passe dans celui des super gentils vu que la théorie a démontré que c'est bon aussi pour le peuple. Pour les minorités, c'est pareil. Elles ont le droit de ne pas vouloir s'assimiler et d'être visibles. Vu qu'on les respecte. En tant que merdes écrasées économiquement, mais ceci est plus délicatement dit en général. Oui le modèle américain, les français feraient bien de s'en inspirer. C'est en bonne voie, il parrait que l'autre risque de revenir.

Oui le problème de la précarité c'est qu'elle ne le soit pas.

Oui, échouer c'est le mot car c'est à n'en pas douter l'issue. Toutefois se pose un problème à la société concernant l'échouement : façon baleine ou marée noire ?

Certes elle vient de réinventer la roue, sauf qu'elle est voilée.

Bah, disons que pour voter aux élections algériennes, vaut mieux être algérien que français...

Il ne sont pas de notre communauté. On n'a rien à voir avec eux. Ils ne sont pas des nôtres. En fait si on voulait résumer toute la file cette phrase me suffit.