Henry Martin

Elle parlait du risque de se faire arracher sa chemise voyons!

C'est pas ça, j'essayais par dérision de faire un post encore plus con que le tien. Désolé, j'ai échoué.

Hum, non je dirais que le recul de l'histoire permet d'avoir un point de vue, une perspective pour juger des faits contemporains. On se plaint tout le temps que l'humanité n'apprend pas de ses erreurs. Et que l'un évoque l'histoire voilà qu'il se fait rabrouer. Concernant le dilemme cornélien de la peste ou le choléra, la question de Staline est une bonne référence. Maintenant, pour remplacer Assad, le mieux c'est Assad. Et puis la transition va durer des mois voir des années où une association de négociateurs (russes, USA, européens) lui suggéreront de dégager avec une retraite dorée pour lui et sa famille plutôt qu'une solution plus radicale. Ensuite comment gouverner ? La Syrie étant hétérogène c'est bien le problème. Pour que tout le monde sauve la face il faudrait un conseil plurimachin avec des alaouites, des sunnites, des kurdes. Des représentant de l'Etat Islamique - dont on n'aura plus de nouvelles après la 1ère réunion. Ça peut aussi être une guerre de 30 ans, avec ou sans Assad.

Il est vrai que tous ces sous marins nucléaires lanceurs d'engins nord coréens qui se promènent en Atlantique Nord, dans la Manche ou encore en Méditerranée sont parfaitement effrayants.

Ça c'est ben vrai. Ça aurait été une honte que les français mettent une raclée à Hitler en 36. (Comme ça c'est fait pour le point Godwin )

mais lui meme et autres ex pdt usa qui passent leur temps à prendre l'initiative de menacer et attaquer autrui, qu'en pense t il ? A mon avis il pense que « La Corée du Nord ferait mieux de ne plus proférer de menaces envers les Etats-Unis » Tu veux dire comme ce salaud de De Gaulle qui était planqué à Londres ?

96% des devises proviennent du pétrole. Le pétrole s'effondre. La source de devise se tarit. Il va y avoir un effondrement des réserves de change. Donc faut acheter du $ avec du Bolivar. Ça fait une demande de $ et une offre de Bolivar sur le marché des changes. Le Bolivar s'effondre face au $ (et ça continuera tant que les importations sont en valeur plus importantes que les exportations - que ce soit coté en brousoufs, en talbins ou en sesterces ne change rien à l'affaire). Conséquemment, les produits importés en $ et achetés sur le marché intérieur en Bolivar voient une inflation galopante. On parlera d'inflation importée.

Bilan de la BCV :

Ils sont mal eu aussi, mais pas au point du Venezuela. Je ne connais pas les détails, mais je suppose que les réserves de changes ne sont pas encore taries, ce qui n'est pas le cas du Venezuela. Peut être aussi la proportion du pétrole dans le budget de l'état qui est certes très forte mais pas autant. Le Venezuela ne tient que grâce aux investissements russes et surtout chinois. Ce qu'on peut se dire c'est que ça ne tombera jamais, car les chinois pourront toujours en remettre une ligne. D'ailleurs, une fois engagés, ont peut dire qu'ils sont obligés de continuer. Même si l'industrie pétrolière est en vrac, le stock étant immense, l'intervention chinoise dans le secteur est pérenne. La question, c'est comment secouer le poirier et attraper les corrompus qui se sucrent sur le pétrole ? Il faut dire que tout le monde étant mouillé (les dirigeants et leurs amis), il doit y avoir une sacré omerta pour empêcher que les affaires sortent. Comme au Brésil, pour se protéger, les corrompus évoquent le coup d'état anti démocratique et l'influence étrangère.

La situation des USA et des saoudiens est très différente. Les produits pétroliers non conventionnels sont coûteux à extraire. Au dessous d'un certain prix ce n'est plus rentable et on ferme les puits. Puis on les ouvre quand les cours remontent. L'effet sur le marché est régulateur. Pour les saoudiens c'est différent. Non seulement leur pétrole est peu couteux, mais il est surtout très peu couteux. Ainsi quand les cours sont au plancher, il leur reste plus de marge que d'autres producteurs conventionnels. Concernant la sur capacité, ce n'est pas spécialement une bourre USA/saouds, c'est l'ensemble de l'effort de prospection et de développement à l'échelle de la planète, lors du rebond économique 2009-2014 avec une Chine vorace et en développement. Certes, le gros morceau c'est le non conventionnel nord américain. Le développement comporte beaucoup d'inertie, entre le financement de la prospection et le moment où ça arrive à la pompe, il se passe des années. Des projets ne peuvent faire marche arrière même quand les cours baissent. Ils remonteront bien un jour. Ainsi l'inertie en terme de capacité se produit sur une fenêtre de plusieurs années. Quand les cours sont trop bas, une certaine proportion de la production nord américaine est obligée de s'arrêter. Les Saoudiens et leurs partenaires sont libre d'ouvrir ou de fermer le robinet. Pour le moment la sur capacité est durable, pour de nombreuses années (qu'on soit au pic voir derrière est un autre sujet). Ce qui fut surprenant, c'est que le pétrole chute plus bas que le niveau de la crise des subprimes. On voit la crise qui effondre les cours (crise = moins de croissance voir récession = baisse demande = baisse des cours). Ensuite ça remonte doucement avec le rebond planétaire et la santé de la Chine. Puis ça plonge avec la conjonction de deux effets : la sur capacité dépasse les besoins d'une part, la hausse du $ fait baisser mécaniquement tous les actifs cotés en $. La sur capacité est aggravée par le ralentissement chinois. La hausse du $ est causé pas la planche à billet européenne, étant donné que c'est le vase communicant entre les deux monnaies. Ensuite, le krach de la bourse chinoise en remets un couche l'été 2015 et surprise : ça tombe au dessous du plancher que l'on croyait en béton (40$) Parallèlement les saoudiens ourdissent leur plan de mise en marché d'Aramco. Ils font une petite guerre avec leur amis pétrolier en refusant de baisser leur production. Ils ont plusieurs buts : emmerder russes et iraniens, mais surtout vraiment planter l'industrie non conventionnelle nord américaine. Ils en ont les moyens car ils ont des réserves de change et ils disposent du coût de production le plus bas du monde. Ils savent que ça ne durera pas très longtemps, mais l'idée est de provoquer un grand ralentissement des investissements prospectifs voir une crise financière grave des producteurs non conventionnels. Ensuite les effets à moyen terme seront des cours finalement plus élevés qu'en l'absence de cette manœuvre, au moment de placer leur consortium. Où en est on ? Il semble que ça a marché pour faire descendre si bas le pétrole. Par contre même les saoudiens n'ont pas les reins assez solides (réserves de change cramées) pour faire durer la plaisanterie. Par ailleurs ils sont censés se comporter correctement avec les autres producteurs. Résultat ça a rebondi assez vite et assez haut (45-50$) en tout cas trop vite pour acculer à la faillite les non conventionnels. Le seul truc réussi fut de mettre le Venezuela en miette, l'économie la plus fragile vis à vis du pétrole en fait. Ensuite ? Pas la moindre idée.

Djihadiste à l'entrainement :

Ah, comme si on facturait à fx les frais de psy engendré par la lecture de ses posts alors ?

Monsieur l'officier, monsieur l'officier c'est une très grave erreur, je ne devrais pas être là ! Ach so. Quel est le problème ? Eh bien voyez vous, je ne suis pas juif ! Hum et quelle est fotre religion ? demande l'officier allemand. Je suis goy...

Non, il est passé du deuxième degré au 3ème et il nous promène.

Me dis pas qu'il en a pas fait exprès ?

En fait c'est de là que ça vient le moisis...

Les assos de consommateurs auraient été plus neutres. Cependant le CCIF est rompus au salades entourant le burkini et se révèlera sans doute plus prompt et efficace dans l'affaire. Cruel dilemme... Bon, si la piscine n'a pas été fermée ni vidangée et la facture rédigée en bonne et du forme, le dossier commence à être sympa car il y a en prime une tentative d'escroquerie...

Un crime contre l'humanité... genre mettre du ketchup sur un Tournedos Rossini par exemple ?

Ouais faut reconnaître que les argumentaires des extrêmes sont plutôt crétins. Pas forcément la personne remarque, plutôt une humeur, une exaspération, et alors ça plane pas haut. Et toi, c'est coté gauche je crois ?

Faut reconnaître que cette nouvelle manie des bretonnes de se baigner en burkini ne laisse pas de m'agacer... Euh... quel rapport avec l'extrême droite ?

Et devinez qui vient nous ch..r (ya pas d'autre mot) de la propagande bashing Marcron dans un fil de discussion sur le Venezuela ? Pourtant le sujet est intéressant mais au combien délicat. Les cours du pétrole sont un casse tête incompréhensible. La malédiction du pétrole est un sujet à la fois complexe et terrible. Redistribuer une manne envers les plus défavorisés, je trouve ça plutôt bien à la base. Alors donc où est-ce que ça foire, qu'est-ce qui déconne ? Alors ça ne manque pas, au lieu de s'intéresser au décorticage de rouages complexes, à des avis circonstanciés et aux vicissitudes de la nature humaine on a le droit au déluge de conneries colportés par les salopards d'idéologues habituels qui non content d'être nuls sur la question viennent déverser leur flot d'inepties rhétoriques idéologistes. C'est la faute aux USA, aux méchants spéculateurs et cetera. C'est surtout la faute à Macron en fait. Car c'est un traitre... Sans parler des milliardaires français, de véritables favelaticides ceux-là.

Gaffe, parfois un djihadiste se mêle aux bestioles toutes mignonnes...

Oui c'est Leo Szilard je crois qui le premier a eut l'idée de la bombe. Il s'est appuyé sur Einstein dont le renommée mettait du poids à ses propos auprès du Président. Par ailleurs je crois qu'avant il avait contacté Churchill qui lui même avait fait part à Roosevelt de prendre très au sérieux les déclarations de ce physicien... Niels Bohr aussi aurait contacté Churchill. On oublie souvent que la contribution britannique à la bombe fût très importante.

Hum... concernant 2) emprunter, je crois savoir que l'OAT 20 ans est à... 20% ! Et en fait, non le Venezuela ne peut pas emprunter, ou disons emprunter plus. Car à chaque échéance, vous savez quoi ? Ben la question c'est fera défaut ou pas ?