Totolasticot

Je suis pas sûr de bien comprendre les problèmes, du moins j'en vois pas. Même si les désirs étaient limités et le travail venait à disparaître, où serait le problème ? Cela voudrait dire que les gens sont à l'abri du besoin et c'est tout ce qui compte. Besoin/désir à satisfaire = travail, chaque individu étant un producteur-consommateur. Ce qui m'intéresse avant tout, c'est de comprendre le monde dans lequel je vis et pourquoi telle politique qui peut sembler absurde en apparence ne l'est pas forcément. Dans le cas précis : pourquoi continue-t-on à encourager les naissances malgré un fort taux de chômage ? Mon but n'est pas de soutenir telle ou telle théorie mais de comprendre la logique derrière (parce qu'il y en a une).

J'ai tiqué sur ce message. "Plus d'être humains = plus de chômeurs." Dans l'absolu, non, du moins c'est pas ce que j'ai appris. Le travail provient de besoins à satisfaire. 1 humain, les besoins d'1 humain à satisfaire ; 100 humains, les besoins de 100 humains à satisfaire. A chaque humain supplémentaire, le nombre de besoins à satisfaire augmente en proportion. Il n'y a pas un stock limité d'emplois. "Moins besoins de mains = moins de travail". Si la technique avait détruit tout le stock d'emplois, il n'y en aurait déjà plus depuis longtemps. La théorie de la destruction-création ne me semble pas être de gauche. Elle prend également racine sur la distinction besoins/désirs, les besoins étant considérés comme limités et les désirs illimités. Il y aura toujours des gens pour vouloir s'échanger des services contre rémunération. Et le jour où ça n'arrivera plus, c'est peut-être qu'on aura résolu le problème du travail.

De ce que j'en sais les libéraux éclairés ne sont pas spécialement contre le partage. C'est sur l'usage de la coercition ou non que ça coince. Jésus l'approuve-t-il ? Pas si sûr, il me semble que le don doit venir du coeur. Sinon certaines théories expliquent que le socialisme s'est développé sur les ruines du christianisme, on a remplacé l'église par l'état, la charité par la solidarité. Le fil conducteur étant la valorisation du sentiment de pitié. Les interprétations divergent.

J'ai pensé à Nietzsche également en lisant la définition citée. Il fournit le remède contre la misanthropie en 3 étapes : - On commence par être optimiste, "idéaliste" (le oui "initial"). - On se confronte aux réalités, on sombre dans le pessimisme et le dégoût du monde (premier "non"). - On fait la critique de l'attitude pessimiste (deuxième "non") pour aboutir à un optimisme lucide. La négation de la négation est une forme supérieure d'affirmation. Ce cheminement passe notamment par l'acceptation qu'il n'y a rien de solide ou de vrai dans ce monde. Ce cheminement est une question d'âge (par exemple il dira de Jésus que s'il avait vécu plus vieux il aurait changé ses vues sur l'ici-bas) et de force intérieure aussi. Ceci dit Nietzsche enseigne l'amour du lointain (vie dans la solitude) par opposition à l'amour du prochain parce que trop souvent on se cherche dans les autres et parce qu'on a fait trop de mal au nom de l'amour du prochain. "Il n'y a qu'une mer pour pouvoir absorber sans se souiller un fleuve sale".