Laurent1712

Je l'ai dit, je le maintiens, Swannie a une sacrée foi, et elle défend ses idées "bec et ongles": c'est tout à son honneur ! Ceci dit chacun dans ses commentaires se doit de garder la mesure de ses propos ! Nous ne sommes pas là dans une arène avec des lions ! Elle ne marche pas vers le supplice pour vivre une passion tel le Christ comme je l'ai vu écrit... Nous sommes sur un forum où nous causons entre gens civilisés (du moins je l'espère), qui sont d'accords ou pas d'accords, et se le font savoir ! Même si parfois les échanges sont un peu vifs ça ne va jamais bien loin et reste correct... Et heureusement !

Donc je ne m'étais pas trompé...

Non, non, je ne pense pas une seconde que tu puisses imaginer que c'est comme ça que ça marche ! Car avec ta théorie il suffit d'affirmer n'importe quoi et celui qui réfute cette affirmation, donc celui qui d'après toi "affirme le contraire", doit, à part égale apporter la preuve de son affirmation contradictoire... Non, ça c'est juste bien pour s'étriper gentiment sur un forum au sujet de l'existence ou pas d'un dieu ! Mais dans la vraie vie c'est pas comme ça que ça se passe ! Et heureusement car si il fallait discutailler 2000 ans pour décider du destin d'une affaire on avancerait pas vite... En droit, la charge de la preuve c'est l'obligation de devoir apporter la preuve qu'une proposition avancée est vraie ou bien fausse. La preuve incombe au demandeur: "Actori incombit probatio". On entend par là toute personne qui formule une prétention nouvelle (Article 1315 du Code Civil) Eh oui..."qui formule une prétention nouvelle" il est dit ! Parce qu’il y a une hiérarchie dans ce genre d'affaires: celui qui "affirme" est prioritaire. Et pour cause: on a jamais vu "réfuter" quelque chose qui n'avait été préalablement affirmé... Pour nous résumer: Tu me dis que Dieu existe... OK, prouves-le ! Moi je réfute et j'attends ta preuve, je ne suis tenu à rien d'autre (ceci dit ça fait tellement longtemps qu'on attend que si il me tombait sous la main la preuve contraire, je me priverais pas !) Cordialement / Laurent

Mais encore...?

je ne sais pas quelle est cette preuve dont tu parles, mais méfies-toi de la preuve qui n'est incontestable que pour celui qui est préparé à la recevoir... Si ta preuve est incontestable, par définition ça veut dire qu'il n'y a aucune place pour le moindre doute, et que de ce fait il est totalement impossible à quiconque de la remettre en cause. La preuve incontestable, c'est binaire: 0 ou 1, pas de place pour la virgule !

Phrase curieuse: La certitude du doute ? Peut-être...

En tous cas, ce que l'on ne peut nier c'est que tu as une sacrée foi !

Ça aussi, c'est réversible ! Et c'est juste ton avis...

Rien de plus facile que de ne pas trouver crédible des éléments lorsqu'on ne veut surtout pas penser, ne serait-ce qu'une seconde, que Dieu puisse ne pas exister, c'est plus facile de se rassurer pour certains en affirmant sans aucune preuve qu'il existe. C’est réversible... C'est comme l’absence de preuve !

Non je ne crois pas, mais je me place dans le contexte de départ du fil qui était quelque chose comme "si on admet l’existence de Dieu"... Et quand je demande "Et Dieu on le met où ?" c'est une question générale sur laquelle, face à l'univers connu, tout monde peut avoir un avis, surtout que c'est pas la place qui manque...

Un sacré mystère, c'est sûr, une équation irrésolvable à quelques milliards d'inconnues... On estime entre 100 et 200 milliards les galaxies de l'univers... Mais en fait on en sait rien, on chiffre ça histoire de faire nos "intéressants" ! On sait même pas si l'univers est fini ou pas, alors ! Et il y a les galaxies naines qu'on estime à 7000 ou 8000 milliards, mais on en sait rien non plus ! Une galaxie naine, comme son nom l'indique est une toute petite galaxie (seulement quelques millions à quelques milliards d'étoiles). Notre galaxie à nous (la voie lactée) compte 200 à 400 milliards d'étoiles (ça on le sait la fourchette tient la route) : c'est une galaxie petite à moyenne. Les galaxies naines ont la particularité de graviter autour des galaxies plus grandes. Nous en avons à ce qu'il paraît une bonne trentaine autour de la nôtre ! A l'opposé, il y a dans l'univers des galaxies géantes nous en connaissons plusieurs. La plus massive actuellement au catalogue peut contenir l'équivalent de 25000 à 30000 voies lactées... Ça laisse rêveur quand même ! Et nous avec notre petite étoile, le soleil, on là, perdus dans l'immensité de notre voie lactée, pourtant pas si grande, au milieu des milliards d'étoiles qui la composent... Galaxie elle-même perdue au milieu des milliards d'autres galaxies... Moi quand je m'arrête un peu à y réfléchir ça me fout à moitié le vertige !! Et Dieu, au fait, dans tout ça, on le met où ?

As-tu pensé à regarder dans le dico ? On y lit ceci: Dieu (monothéisme): Etre éternel, unique, créateur et juge... Dieu (polythéisme): Etre supérieur doué d'un pouvoir sur l'homme et d'attributs particuliers... Ça me paraît pas si mal pour un début ! Après on creuse... Ou pas ! C'est chacun qui voit...

Cher ami, réfléchit au fait que, si tu avais la preuve que Dieu existe, tu n'aurais pas besoin de demander à ceux/celles qui n'y croient pas de prouver qu'il n'existe pas ! En cette matière, la charge de la preuve appartient toujours à celui qui affirme. Et c'est normal car comment réfuter quelque chose qui n'a pas encore été affirmé ! Il te convient donc de travailler encore le sujet avant de réitérer ta demande. Cordialement / Laurent

C'est vrai que les catastrophes naturelles ont toujours eu lieu; il y en a eu des majeures avant que nous soyons sur terre et il y en aura après nous... Mais force est de constater que nous n'y mettons pas du nôtre non plus. Il y a déjà longtemps que nous avons commencé à scier la branche sur laquelle nous sommes assis. Et ce ne sera pas tant le CO2 le responsable, que la sur-consommation planétaire ! Eh oui, depuis le 13/08/2015 (1er overshoot day mondial décrété) nous consommons plus de ressources que ce que peut produire la planète. La planète n'a pas le temps de se régénérer et nous, nous tapons toujours plus dans le stock... Tout le monde peut comprendre que ça ne durera qu'un temps !

J'imagine mal que de nos jours on puisse encore croire à de telles sornettes ! Et pourtant...

Si on admet l’existence d'un créateur, c'est qu'il nous a créés... Tout est dans le postulat ! A son image ? Là il faudrait que quelqu'un l'ai vu dans son environnement... Notre monde comme idéal ? Qu'est-ce qu'un monde idéal ? Il faut déjà se mettre d’accord là-dessus... Mais un simple regard circulaire permettrait un consensus de départ: à savoir qu'il y a encore du boulot...

Le cas de jean-Pierre Adams est beaucoup moins sévère que celui de Vincent Lambert. Contrairement à ce qu'on voit souvent écrit, son coma n'est pas si profond que ça, et son état n'est pas non plus si végétatif que ça! Il n'est pas branché à une sonde et se nourrit normalement, "il mange de tout sous réserve que ce soit quelque peu mixé", on peut l'installer durablement en fauteuil, et il peut se déplacer un peu par lui-même. Il ne peut pas parler, mais il entend et il comprend. Sa femme dit arriver à communiquer un peu avec lui. Un de ses fils lui aussi footballeur de bon niveau vient souvent lui parler foot et il dit aussi cela. C'est vrai que l'épouse d'Adams est beaucoup plus discrète que la mère de Vincent Lambert et n'utilise pas, elle, la détresse de son mari à des fins de propagande sectaire... Quand se sont posés les problèmes de la poursuite des soins hospitaliers elle a tout simplement rapatrié son mari à la maison et depuis 37 ans elle gère tout... Le monde du football n'a semble-t-il pas laissé tomber Jean-Pierre Adams. Le "Variété Club de France" au premier chef, mais aussi d'anciens coéquipiers, comme Marius Trésor et bien d'autres l'aident et le visitent régulièrement.

L'émission C dans d'hier, sur la 5, était consacrée à Vincent Lambert. C'est là que j'ai appris que son cas est loin d'être exceptionnel. En France chaque année, en moyenne 20 000 personnes dans des états identiques au sien sont débranchés de toute alimentation et laissés mourir légalement dans des conditions en tous points similaires à ce qui était prévu pour lui. Ce qui est en revanche exceptionnel c'est l'acharnement "hors normes" des parents (et surtout de la mère) à maintenir son fils en vie, en vertu d'un idéal sectaire puritain et rigoriste, en dépit de toutes considérations raisonnables. Dire que les parents sont proches de la secte intégriste "Fraternité Sacerdotale Saint Pie X" est un euphémisme: ça c'était il y a dix ans... Il semblerait que depuis la mère ait pris du galon ! C'est d'ailleurs bien commode d'avoir sous la main une armée de Séides toujours prompts à monter au créneau ! Et quelle vitrine pour la "Fraternité Sacerdotale Saint Pie X"... Quant à l'état de Vincent Lambert lui-même, d'aucuns prétendent qu'il pourrait avoir encore un certain niveau de conscience... En effet, un jour qu'il était visité par l'ensemble de ses frères et sœurs, il aurait esquissé un sourire et des larmes auraient coulé sur ses joues... Si cela est vrai, ça ne change évidement rien au fond du problème, si ce n'est de le rendre plus douloureux encore ! Imaginons en effet dans cette hypothèse, la vie de ce pauvre garçon incapable de bouger un orteil et qui depuis plus de 10ans n'a pour seul horizon qu'un plafond de chambre d'hôpital... Là les parents sont coupables, qui pour des motivations sectaires l'ont pris en otage, le plaçant de fait au milieu d'une bagarre inique.

Tu n'as pas tort, mais pas totalement raison non plus ! En matière de tétraplégie les causes peuvent être multiples: tumorales, infectieuses, inflammatoires (sclérose en plaques, maladie de Behçet), vasculaires, etc... Néanmoins, il est vrai que l’étiologie la plus fréquente est d'ordre traumatique.

En fait, il semblerait qu'il n'ait ni faim ni soif: il ne ressent plus ces choses là. Il est "nourrit" par sonde. La seule chose qui pourrait se passer c'est un assèchement des muqueuses suite à l'arrêt de l'hydratation. Il était donc prévu une humidification permanente de l'intérieur de la bouche. Mais il était d'abord envisagé de le mettre sous sédation progressive jusqu'à profonde avant de démarrer le processus de fin d'alimentation/hydratation. Donc il serait parti tranquillement sans se rendre compte de quoique ce soit à supposer déjà qu'il puisse encore se rendre compte de quelque chose...

On se croirait dans les "couloirs de la mort" des prisons du Texas où des condamnés attendent des dizaines d'années durant l’exécution de leur peine, maintes fois reportées. Parfois même alors qu'ils sont en marche vers leur ultime destin à quelques minutes de là ! Peut-être est-ce une forme de torture ? Pour V.Lambert, qui n'est coupable de rien, c'est, si je ne m'abuse, la sixième fois... Je comprends les parents, mais leur acharnement sans issue raisonnable, hélas porté par une religion qui portant fut si prompte parfois à donner la mort, devient grotesque ! La société ne l'est pas moins, qui tergiverse depuis tant d'années sans capacité à prendre une décision ferme et définitive alors que c'est son rôle !

Tu as beau dire Non, on est d'accord, me semble-t-il ! Une fois n'est pas coutume...

La conviction ne vaut comme preuve que pour celui qui la ressent

Tu dis n'importe quoi ! Ça n'a rien à voir avec ce que dit épixès ! C'est juste de penser qu'une conviction n'est pas forcément une fausseté mais non plus une vérité. C'est le doute qui effectivement peut encourager à la recherche et amener à la vérité

Ta manière d'aborder aborder la physique et les mathématiques dans ton "ouvrage scientifique" est originale et il ne me faudra guère d'années pour m'y adapter car je n’essaierai pas ! On va dire qu'il "me manque les bases"... Cela me rappelle une histoire que je connais de longue date: c'est un psychiatre qui décide d'évaluer le niveau de folie de trois de ses patients. Au premier il demande: "Combien font 3+3 ?". "6500" répond celui-ci. "Holà t'es encore bien malade" dit le médecin ! Au second il demande aussi: "Combien font 3+3 ?". "mercredi" répond le second patient. "Eh bien, t'es pas mieux, dit le médecin dépité". Au troisième même question: "Combien font 3+3 ?". "six" dit le patient. "Ha ! Quand même", exulte le psychiatre. "C'est une bonne réponse. Comment as-tu fait pour arriver à ce résultat ?" demande-t-il au patient ? "Facile dit-il, j'ai divisé 6500 par mercredi !"