cubes2

Il n'a pas minimisé le caractère homophobe de l'attaque, effectivement, il n'en a pas parlé du tout... Comme si, en janvier 15, il n'y avait eu que des employés de bureau ou des clients de supermarché d'abattus, oubliant ainsi les caractères anti liberté d'expression et antisémites des attentats. Je ne vous explique pas le tollé qu'il y aurait eu. Sinon, ce n'est pas l'inné, le problème, c'est la question du choix. Que des gens, et pas au bar du coin, hein mais à l'Elysée, croient encore que l'on choisit d'être homo est quelque chose d'ahurissant et extrèmement énnervant pour un gay car c'est le rendre responsable de ce qui lui arrive. Ce n'est pas un procès d'intention, juste un constat de bêtise... Non, non, le père du tueur le dit bien : son fils est devenu enragé après avoir vu deux hommes s'embrasser en public. C'est bien l'homophobie la cause la plus vraisemblable de ce massacre. Une homophobie nourrie à l'islam radical de Daesh qui s'est empressée de récupérer le bébé à son compte mais il ne semble pas que ce mec ait été commandité directement.

Me feront toujours rire, les ignorants qui donnent des leçons... Reprenons. Déjà, ce n'est parce qu'un argument est inhabituel ou original qu'il est vrai. Si tout le monde s'oppose à vous, il faudrait peut être vous poser des questions... Car si, un policier est soumis à l'autorité de sa hiérarchie ET à celle des magistrats, en matière judiciaire. Encore une fois, s'il jouit d'une petite liberté d'appréciation dans son travail, il en est d'une part responsable devant ces deux autorités et d'autre part, cette liberté s'évanouit en cas d'ordre direct. Je voudrait bien savoir d'où sortez ce principe soit disant républicain de l'indépendance du fonctionnaire. A ma connaissance, la fonction publique à toujours été hiérarchisée. Un lien prouvant le contraire, svp ? Sinon, j'ai dit libertaire, pas liberté. Je maintiens, le libertaire n'a rien de républicain, car la république, si elle aime la liberté, y met néanmoins des limites, les lois. Ce que rejette le libertaire. Ce n'est pas la police qui est fasciste, ce sont les lois qu'elle fait appliquer. Et il ne me semble pas que ce soit la police qui les édicte : pour les réclamationss, voyez à la source... Quand aux crs, mon pauvre petit vous n'y connaissez vraiment rien. Voyez vous, à la fin de leur formation, les élèves gardiens de la paix ont une liste des postes proposés à leur promotion. Et l'un après l'autre, suivant leur classement national, ils choisissent leur première affectation. Et si il n'y a pas de poste en crs dans cette liste (qui varie beaucoup d'une promo à l'autre) et bien , celui qui voulait y aller n'ira pas. Et si il y en a mais qu'il est trop mal classe il n'y va pas non plus. A Paris comme tout le monde ! ou presque. Il n'a plus qu'à faire une demande de mutation des qu'il peut. Et ce n'est pas de la propagande mais la réalité. Et je rajouterais que les jeunes voulant aller en crs le font souvent pour le fric car les déplacements, ça paye ! On est loin des valeurs correspondant à la culture spécifique des crs telles que vous les fantasmez...

Rien que cela, c'est complètement faux. Les crs sont recrutés comme les autres policiers. Ils sont formés comme les autres policers. Celui qui sort de l'école de police peut ou pas devenir crs, cela dépend des places et de son classement pendant l'école. Il peut devenir policier urbain au cours de sa carrière comme un policier urbain peut devenir crs en corus de carrière. Votre "formation spécifique", c'est du pur fantasme, tout comme le prétendu pouvoir du policier. En outre, il n'y a pas que les crs en force de maintien de l'ordre, il y a aussi les gendarmes mobiles, militaires ceux là... Oui, la société française n'est pas libertaire, c'est un état de droit. Et c'est on ne peut plus républicain, ne vous en déplaise. Par contre le libertaire n'a rien de républicain.

C'est vous qui êtes dans le faux, l'islamophobie n'existe pas en droit français. La loi ne condamne que les insultes et les discriminations faites aux personnes EN RAISON de leur religion (et toutes les religions, hein. ..). Elle ne dit absolument rien sur ce que l'on en dit et encore moins sur ce que l'on en pense, et encore heureux !

Pas forcément, cela dépend des motivations des personnes survivantes. Oui, certains vont contre les dernières volontés de leurs proches "pour leur bien", parce qu'ils croient que ça sera mieux pour leurs défunts. Mais d'autres font ainsi parce que LEURS principes s'appliquent avant les volontés ou même l'amour qu'ils portaient à leur proches défunts, fussent t'ils leurs enfants. Et ça, je suis désolé mais pour moi ça ne mérite pas beaucoup d'égard...

Vraiment n'importe quoi ! Ce que vous appelez idées toutes faites, c'est la réalité et votre problème c'est que vous réfléchissez trop, vous, et uniquement pour tordre cette réalité selon vos idées et votre idéologie. .. La hiérarchie dans la fonction publique ce n'est pas pour faire joli et ça a toujours été le cas. Le fonctionnaire DOIT OBÉIR à ses chefs, c'est prévu par la loi et il y a tout un tas de sanctions prévues s il ne le fait pas. Commissions de discipline, de réforme, ça vous dit quelque chose ? Blâme, mutations disciplinaires, révocation, non plus ? Quand il est seul sur le terrain, un policier s adapté mais si un chef lui donne un ordre, il obéit, point. Sauf si cet ordre est illégal, bien sûr. J'ai bien dit illégal et pas illégitime ce qui en droit est inexistant. Un crs qui est devant une manif doit obéir à son chef qui lui donne l'ordre de la disperser si les manifestants n'ont pas obtemperes à l'injonction tout à fait légale qui leur a été faite. C'est aussi simple que cela. Pour info, je suis fonctionnaire depuis 23 ans...

Dans ma famille, on a deux tombes avec des rosiers plantés au milieu mais ça date des années 60, ça ne doit plus se faire.

C'est que, esprit sain, ça ne semble pas être votre cas...

Salmigondis de n'importe quoi ! Déjà, le pouvoir executif, ce n'est pas la police seule, c'est le gouvernement. Qui fait executer les lois, par l'intermédiaire de la police. Qui est à ses ordres. C'est un principe républicain depuis toujours, faut arrêter de délirer. Un policier n'est que l'executant. Ce que vous appelez "le pouvoir" d'apprécier une infraction et d'appliquer ou non la loi est de son fait, oui, mais il en est responsable devant sa hiérarchie et le pouvoir judiciaire. Autrement dit, ce n'est pas un pouvoir du tout... Le problème vient tout bêtement du peuple, qui n'accepte plus les lois quand il en est l'objet, c'est une évolution de la société que j'ai remarqué en 20 ans : tout le monde à des droits, ça, mais les devoirs, c'est pour les autres et quand on veut nous en metre, ils sont abusifs. Alors forcément, quand la police veut faire son travail, ça coince. Tout le monde tire la couverture à soi, y compris les gouvernants et les gros financiers bien sur, mais ils ne sont pas seuls responsables des problèmes actuels. Il suffit d'écouter les gens parler, nous sommes tous des enfants gatés.

Ah non mais attention, l'esprit sain parle à Apotre, relisez bien ses posts ! Il a une ligne directe, lui...

C'est beau ! Mais ça ne marche pas : y en a qu'ont essayé, ils ont eu des problemes... C'est vraiment être naïf que d'ignorer ainsi la nature humaine car il y a aura toujours des fainéants, des incompétents, des jaloux etc... qui ne feront pas leur part de boulot, sans compter ceux qui discutent encore et toujours et ne sont jamais d'accord et ceux qui se sentent plus malins que les autres. Et pour faire avancer le schmilblick, va bien falloir à un moment donné imposer et faire appliquer la décision par la force sinon la petite expérience meurt de faim. On en revient aux patrons et aux flics, un peu inevitables, j'en suis désolé pour vous.

Ce qui m'épate c'est que ceux qui condamnent ce genre de pratiques de nos jours n'aient encore pas compris qu'ils suivent des directives politiques et nataliste pour des sociétés d il y a 1000 ans minimum ! Le monde a changé, nous sommes trop nombreux dessus mais non, il faut encore suivre des préceptes édictés pour que le sexe produise des gosses et pas autre chose. Faut pas non plus qu'il détourne l'homme de son travail, le lien qu a posté Tatiana recommandant de se plonger dans des activites pour ne plus y penser est éloquent. J'adore aussi l'hypocrisie d'un salvatore (Apotre) qui conspue toujours l'amour libre ou l'homosexualité mais pas l'onanisme dont la condamnation a les memes racines. Parce que ça l'arrange, je suppose

A part des gamins qui ne connaissent rien à la vie, vous ne convaincrai plus grand monde avec votre propagande. Le plus drôle, c'est que vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis car depuis vingt ans, on a une police de bisounours. Mais en bon enfants gâtés vous en avez profité pour faire de plus en plus de bordel, c'est facile, vous ne risquez rien. Vous voyez même pas que l'immense majorité des français sont ennerves par ces excès, vous savez, ceux que vous appelez avec mépris les veaux ou les moutons. Ils n'en n'ont rien à foutre de vos révolutions, ce qu'ils veulent c'est bien vivre, être tous de vilains bourgeois. Et le jour viendra ou il voteront pour un gouvernement qui demuselera sa police et là, faudra pas venir pleurer, vous en sera en grande partie responsable.

Aux pourfendeurs de flics qui exigent la video de la ratp : ça ne vous étonne pas de n'avoir en vidéo à charge que la fin d'une intervention qui a bien du durer 10 minutes ? un élément de réponse ? Ecoutez la voix du "vidéaste"... Pauvres naïfs, la manipulation n'est pas où vous croyez, va !

Ah mais ce sera le cas, c'est toujours comme ça. Ce n'est pas pour rien qu'il existe encore une police militaire en France malgré les injonctions de l'Europe... Mais ça se passera bien, comme d'hab. Par contre il ne serait pas étonnant que se crèe "spontanément" une contre manifestation non autorisée dont des membres vêtus de noir et masqués ne chercheront pas l'afrontement, non, non non, du tout ...

Il n'y a pas de raison que ça lui arrive, ça n'arrive pas aux gens qui respectent les lois. Ni même à ceux qui les transgressent mais assument tranquillement. C'est sûr quand on ne reconnait aucune loi ni autorité, on est toujours une pauvre victime de la vilaine dictature alors on se débat, on se laisse pas faire, et on fini face contre terre parce que il n'y a pas d'autre moyen de maitriser la "pov victime" hystérique qu'on est devenu... Chiche, on enlève les lois et les uniformes, pour rigoler ??

Pourquoi les athées ne croient pas ? Une réponse possible c'est que, face aux envolées mystiques des religieux, l'athée rit, sage... ...Ok, je sors...

Bien au contraire, c'est un atome qui a conscience de n'être qu'un atome. Et apparemment c'est que ce qui vous fait peur, les croyants, c'est de n'être rien ou pas grand chose dans la grande marche de l'univers. Dépassez votre égo !

Pas eu le temps de filmer et puis, on leur fait dire ce que l'on veut aux images, mais j'ai été témoin visuel direct de telles manifestations de joie dans une cité de ma ville de province, avec feu d'artifice même, ça m'étonnerait que ça soit un cas isolé. C'était pour les attentats de Charlie.

Pas eu le temps de filmer et puis, on leur fait dire ce que l'on veut aux images, mais j'ai été témoin visuel direct de telles manifestations de joie dans une cité de ma ville de province, avec feu d'artifice même, ça m'étonnerait que ça soit un cas isolé.

Tu sais, quand l'occident dit quelque chose maintenant, il est tout de suite taxe d'imperialisme et quelques pays africains ont même durci leurs hois anti homo en réaction à l'ouverture du mariage ! Ils ne faut pas perdre de vue que les droits de l'homme sont loin d'être universels dans les faits, certains esprits n'y sont tout simplement pas préparés. Pour ce genre de personnes, c'est ne pas suivre les ordres de dieu qui est insuportable. Oui, pour nous, ces lois sont horribles mais on voit ce que cela donne lorsque l'on tente de se mêler des affaires de ces pays ! Sans compter que l'homosexualité est le seul truc que toutes les doctrines, religieuses ou non, s'accordent à condamner, faut pas s'attendre à ce que ça bouge. On va toujours te dire qu'il y a des chose plus importantes à faire, en plus !

Elle commence à être éculée cette blague...

C'est surtout une question d'habitude et d'adaptation à la répression. Nous, avons la chance de vivre dans un pays qui autorise le fait homosexuel depuis 225 ans et ne discrimine plus pour cela depuis 34 ans. Reste des haines et du mépris chez certaines personnes mais ça dépend des milieux que l'on fréquente et l'on peut en changer, ce n'est plus étatique. On s'y habitue vite à ce confort. Perso, j'aurais du mal à m'adapter à de telles lois, j'irais au clash...

Justement, pourquoi l Iran, nouvelle destination, alors que les vols vers l'Arabie ou le Nigeria n'ont jamais cessé ? Non, ils surfent juste sur le succès des hôtesses mais leur cas est différent : on leur imposait de mettre un voile PENDANT le vol c'est à dire avant même que l'avion ne soit sous les lois iranienne, ce qui est proprement honteux à mon sens. La, je comprend évidemment que cela ne leur fasse pas plaisir et qu'ils le disent mais ils ne peuvent pas refuser, c'est le principe du métier de s'adapter aux loi du pays où l'avion atterri, non ? Après, il ne s'agit ici que d'une pétition pour demander un droit de retrait, ce n'est pas un refus d'y aller. Ils tentent, quoi, lancent le débat.

Ce qui m'étonnes dans cette histoire, c'est qu'ils se réveillent pour le retour des vols vers l'Iran alors qu'Air France va déjà en Arabie Saoudite, au Nigéria, aux Emirats arabes unis et en Mauritanie où la peine est la même pour les homos : la mort. Ont ils déjà des dérogations pour ces pays là ?