DroitDeRéponse

C’est en business donc la différence de prix doit beaucoup varier selon les lignes et les horaires. 9 fois sur 10 quand je prends le train en business c’est la boîte qui paie . Dans business il y a business. Sinon quand je voyage à titre perso avec mes enfants je suis en première pas en business . Optimum c’est pour les pros . Ils voyagent rarement à leurs frais où ils se sont faits baiser C’est la seule raison pour laquelle je ne suis pas opposé à l’offre . On emmène pas tous nos enfants au boulot … Ce qui me fait marrer c’est que pas mal d’intervenants en faveur ou contre cette offre n’en profiteront jamais . Ils développent des trésors d’arguments à la con sans avoir in fine compris l’offre.

Au moins autant qu’un gamin de 8 ans . Sans compter que certains animaux puent Wagon sans appel et les contrôleurs font leur boulot . Tu téléphones tu dégages Non je n’étais pas contre . Mais dès lors que c’est un service premium fait pour les gens qui bossent il faut que le service soit à la hauteur . Les trop larges paient deux places , pas de téléphone , pas d’animaux etc . Sinon au début de mon intervention je suis juste contre ceux qui sont pour le no kids sans avoir compris qu’eux-mêmes n’avaient finalement peut être rien à faire dans ce wagon . Maintenant franchement en business j’ai été bien plus souvent emmerde par des adultes sans éducation que par des enfants .

Ça n’a rien à voir . C’est juste que votre discours pour être cohérent doit aller jusqu’au bout : demerdez vous . Votre vie a un coût c’est votre problème pas le leur prévenir quoi ? Ils acceptent les animaux , c’est dangereux procès possible . Pas selon moi , les enfants ne paient pas les retraites des géniteurs mais paient les retraites des générations précédentes y compris ceux qui s’en plaignent . Qu’ils paient leur logique ces vieux cons et se paient eux mêmes leur retraite non ? Leur vieillesse a un coût . Ce serait bien que la SNCF le leur apprenne non ? Clair kilitout ?

Moins que de justifier qu’une classe soit no kids parce que leur interdire un wagon fumeur ou une salle de X c’est pareil Je n’ai pas lu ça . Des gens n’interprètent pas et considèrent qu’il existe des wagons no kids . C’est bien les cas Il ne doit pas y en avoir tant que ça 8% ça ne fait pas énormément. Maintenant perso qu’en business il y ait une zone où il n’y a ni enfant ni désargentés , je comprends c’est pour le business . Par contre du coup je ne vois pas pourquoi on y accepte les animaux et les chieurs qui téléphonent en faisant chier tout le monde . Si on paie pour du premium et ne pas être emmerde en ce cas pourquoi autoriser ces fâcheux ?

OK mais du coup pourquoi sont ce ses enfants qui devraient payer les retraites des ronchons denatalistes ? Qui eux mêmes ont été des enfants qui ont coûté un rein Du coup quand la SNCF réserve la classe optimum aux plus aisés c’est pour rappeler que les moins aisés qui parfois vivent des subsides des impôts des autres c’est pour rappeler qu’un désargenté a un coût ? Ok ben du coup qu’il paie sa retraite et ses maladies ? Capisci @kilitout

Non pas plus que je ne trouvais discriminatoire leur exclusion des cinémas X . Et bien si tu le sais peux tu nous le dire ? Je sais surtout que tu vas avoir du mal à l’admettre mais tu poursuis cet échange en ajoutant à chaque réponse une nouvelle fumisterie car il t’est difficile d’admettre que ta comparaison est stupide .

Tu compares donc avec ce qui n’existe plus et pour une bonne raison qui est une raison sanitaire . Suggeres tu que les wagons no kids le seraient parce que les personnes présentes dans ce wagon présentent un risque sanitaire ?

Oui — il existe des wagons TGV où le téléphone est (en principe) interdit. Les espaces “calme” dans les TGV Dans les TGV InOui, la voiture 1 est généralement désignée comme espace calme. Règles dans cette voiture : Appels téléphoniques interdits Sonneries coupées Conversations à voix basse uniquement Idéal pour travailler ou se reposer C’est indiqué par des pictogrammes à l’entrée de la voiture, et le personnel peut rappeler la règle si besoin. ==== Maintenant en pratique je n’ai jamais vu le personnel rappeler la règle . Une fois j’ai même fini dans la bulle téléphonique pour …. Travailler tranquillement

Le wagon fumeur n’existe pas

Pas forcément , un élu indépendantiste groenlandais soulignait qu’il était plus intéressant pour eux de bosser avec les américains, plus à même d’assurer leur défense et de faire du business . N’est-ce pas aux groenlandais d’en décider ?

Ça existe déjà avec une bulle pour téléphoner au bout . Malheureusement on ne compte plus les adultes mal éduqués et dans la toute puissance . Malheureusement les contrôleurs bien souvent ne prennent pas le temps d’expliquer à l’adulte pourquoi il fait mal et ce en dépit d’un service que l’on paie pourtant plus cher

Il s’agit d’un service publique public vip. Si en plus il y a peu d’élu , ça doit évidemment être facturé très cher

https://www.rfi.fr/fr/monde/20260122-groenland-ce-que-l-on-sait-du-cadre-d-un-futur-accord-avec-l-otan-annoncé-par-trump-à-davos Groenland: ce que l'on sait du «cadre d'un futur accord» avec l'Otan annoncé par Trump à Davos L'annonce de Donald Trump d'un « cadre d'un futur accord » sur le Groenland à Davos, ce mercredi 21 janvier au soir, a marqué un semblant de recul des velléités américaines sur l'île arctique après que le président américain a affirmé qu'il n'emploierait pas la force. Le cadre des discussions qui se sont tenues avec le secrétaire général de l'Otan, Mark Rutte, et la forme que pourrait prendre ce « futur accord » restent toutefois très flous.

C’est là qu’il y a un problème dans l’offre de service . En business où l’on paie pour pouvoir bosser on n’est pas à l’abri du bruit , y compris de chieu(se)rs qui téléphonent mais ne supportent pas le bruit des moins de 12 ans . Par contre en classe optimum , l’optimalité n’est pas assurée , on peut être dérangé par une personne de forte corpulence , un(e) bruyant(e) etc . En classe optimum ne faudrait-il pas interdire tout ce que l’on craint d’un enfant de moins de 12 ans ? Mais évidemment faire payer ce service , puisque c’est un service offert pour ne pas subir les affres de la collectivité?

Impossible la loi interdit l’avion sur certains trajets et imposent le train En business il y a plus de moins de 12 ans que de pauvres . Sans en faire des caisses on peut y être opposé, par exemple pour la raison donnée supra. Après encore une fois si moyennant un gros chèque on privatise un wagon pourquoi pas ?

Oui mais si on en réserve 8 pour les hommes , 8 pour les femmes , 8 pour les non binaires , 8 pour les sans vieux , 8 pour les sans téléphones stricts etc finalement au final il reste les wagons qui correspondent à sa catégorie non ? Note que perso je m’en fous dès lors que le service est payé plus cher puisqu’on a un endroit dédié et non plus collectif indiscrimine , pourquoi pas . Si on paie plus on a le droit à un meilleur service . Non mais class business ça n’accepte pas les pauvres non plus donc ce n’est pas spécialement discriminant pour les moins de 18 ans qui ne font pas de business

D’un autre côté le service est il payant ? Si ça permet de financer la SNCF pourquoi pas ?

La même avec une petasse au téléphone ou un grobeauf d’ailleurs . Le senior qui sent pas bon et la nana qui a forcé sur le parfum c’est terrible aussi . Les gros(ses) aussi ça peut être très pénible . Le top serait d’interdire toutes ces catégories dans la classe optimum pour qu’on puisse vraiment profiter du service moyennant finance bien sûr .

Cf supra le devoir conjugal est précisé . l. Il s’agit des devoirs de respect, de fidélité, de secours, d’assistance (article 212 du code civil) et de la communauté de vie (article 215 du code civil).

C’est justement le sujet du topic . Il n’est pas dans la loi. Et à ce jour c’est une interprétation de certains juges https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-5917341 La notion de devoir conjugal , car il existe : Quand deux personnes se marient, elles sont soumises à plusieurs devoirs énoncés dans le code civil. Il s’agit des devoirs de respect, de fidélité, de secours, d’assistance (article 212 du code civil) et de la communauté de vie (article 215 du code civil). https://questionsexualite.fr/lutter-contre-les-violences-et-discriminations/les-droits/le-devoir-conjugal-ca-existe#:~:text=Quand deux personnes se marient,article 215 du code civil). Rien dans la communauté de vie qui ne renvoie aux relations sexuelles https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006422766/ Évidemment que l’absence de relations sexuelles est un motif civilement de divorce , mais en faut-il un ? Mais le devoir conjugal s’il existe bel et bien n’est pas lié aux relations sexuelles dans la loi . https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F10577#:~:text=Votre époux adopte un comportement,se déroule devant le juge. Maintenant si on estime que certains juges ne sont pas en capacité de rendre la justice , en ce cas il est évidemment possible de brider par la loi leurs interprétations de la loi, en amendant la loi . Le viol conjugal est illégal c’est même un viol aggravé qui est une rupture … du devoir conjugal qui n’est donc en rien un viol légalise https://www.inshs.cnrs.fr/fr/le-viol-conjugal

Ce n’étaient pas les guides suprêmes …. Le roi était au-dessus . Par ailleurs les mollahs ne s’exilent pas

Le devoir conjugal n’est pas dans la loi .

C’est intéressant cette idée de faire une loi pour défaire une loi qui n’existe pas et corriger le fait que communauté de vie signifierait accepter des relations sexuelles non désirées . Ou alors je n’ai pas compris le sujet … Pour une plus grande portée symbolique ne faudrait-il pas inscrire dans la constitution que la République n’accepte de ses citoyens que des rapports sexuels consentis ?

Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci. La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite. Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente. Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr. En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ». https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/19/gaza-la-france-egalement-invitee-au-conseil-de-la-paix-lance-par-donald-trump_6663223_3210.html « En lien avec nos proches partenaires, nous examinons actuellement les dispositions du texte proposé comme fondement de cette nouvelle instance, dont le projet dépasse la seule situation à Gaza », a fait savoir le Quai d’Orsay, lundi en début d’après-midi. Mais quelques heures plus tard, l’entourage d’Emmanuel Macron a annoncé que la France « n’entend[ait]pas donner de suite favorable », à ce stade. « Comme de nombreux pays, la France a été invitée à rejoindre le Board of Peace [“conseil de la paix”] et examine avec ses partenaires le cadre juridique proposé avec ses partenaires. A ce stade, elle n’entend pas donner de suite favorable », a fait savoir l’entourage du chef de l’Etat auprès du Monde. Pour cette même source, cette initiative proposée par les Etats-Unis « dépasse le seul cadre de Gaza ». « Elle soulève des questions majeures, en particulier quant au respect des principes et de la structure des Nations unies, qui ne sauraient en aucun cas être remis en cause. » « Attachement » de la France à la Charte des Nations unies En début d’après-midi lundi, le Quai d’Orsay avait aussi insisté sur l’« attachement » de la France à la Charte des Nations unies et à la résolution 2803, votée le 17 novembre 2025 par le Conseil de sécurité de l’ONU, et qui vise notamment à renforcer l’acheminement de l’aide humanitaire à Gaza. Cette résolution de l’ONU évoque « un chemin crédible vers une autodétermination et un statut d’Etat palestinien » et mentionne un « dialogue entre Israël et les Palestiniens pour s’entendre sur un horizon politique de coexistence pacifique et prospère ». https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/19/gaza-la-france-egalement-invitee-au-conseil-de-la-paix-lance-par-donald-trump_6663223_3210.html

Soutenons notre filière viticole et lançons une pétition pour réclamer la présence du président français. ? https://www.liberation.fr/economie/groenland-donald-trump-menace-les-vins-et-les-champagnes-francais-dune-taxe-de-200-20260120_7OECFTT6EFDO3JPQMOUSZGT32I/ Si Macron ne rejoint pas son «Conseil de la paix», Trump menace les vins et les champagnes français d’une taxe de 200 % La France juge «inacceptables» les menaces de taxes américaines sur les vins «pour influencer sa politique étrangère», a fait savoir en réponse ce mardi l’entourage du président de la République.