DroitDeRéponse

Ah non . Elle n’est pas libre . Si elle souhaite obtenir un job parmi ceux de la fonction publique ( des millions de jobs ) , elle ne peut pas arborer un tel signe . Interdit tabou

Elle ne s’impose nullement, elle peut librement vouloir en dépendance ou pas avec une religion vouloir porter une croix et par goût ne pas souhaiter cacher son bijou . Des millions de femmes n’ont pas ce choix sinon elle ne peuvent postuler aux millions d’emplois de fonctionnaires . Ça ne me dérange pas mais du coup ce n’est pas la religion qui impose contrairement à ce que prétend @Lionel59 . Le tabou n’est pas là où on prétend qu’il est …

Mais mes enfants s’y plient et ne portent pas leurs bijoux visibles conformément à la loi parce qu’il s’agit d’une croix et non d’un marteau et d’une faucille …. Mais votre interlocutrice que lui interdisent les religions : rien . Elle est libre , les seules interdits sont posés par la RF . Lesquels ?

A titre personnel ma famille se plie bien aux revendications laïques conformément à la loi et ne nous habillons donc pas comme bon nous chante , mais très concrètement quelle obligation religieuse s’imposerait à votre interlocutrice?

A ma connaissance non. Mais pas besoin d’une fête inter religion pour que @Lionel59 puisse rencontrer des musulmans ou toi des juifs …. Quant à moi je rencontre même des athées . Mais elles ne lui imposent rien …

Mais une création qui n’est pas développée ça ne sert à rien …. Elle ne devient richesse qu’une fois développée et utile …

Ben non sans capital risqueur de nombreuses entreprises n’auraient tout simplement pas pu se développer , y compris des entreprises de la croissance verte !

Même si tu diversifies ton portefeuille tu n’es pas à l’abri du rinçage . Par ailleurs la diversification minore ton gain . No pain no gain

Des actionnaires coulent aussi avec leur entreprise Ben non si ton action est rincée y a plus de thune pour se refaire une place . Par contre de la place à Pôle emploi il y en a toujours , même pour les actionnaires rincés

J’en ai rempli plusieurs jamais lu ça . Beaucoup de sociétés gardent leurs employés très longtemps

Mais toujours rien à voir avec Sadam qui gâtait sa tribu sunnite et gazait la tribu kurde où abattait la tribu chiite

Mais rien à voir avec ton propos qui prétendait que chaque état était une tribu , ce qui permettait un parallèle avec Sadam favorisant sa tribu sunnite , qui finira pendu par des chiites

@hanss je suis anti-américain primaire et fan de Saddam

Nous nous réunissons avec différents services pour passer au crible l’intérêt de breveter ou non . L’intérêt n’est pas forcément un nouveau marché , comme déjà dit il y a la valo, un brevet peut être défensif , pour emmerder la concurrence pour …. . Il y a plusieurs intérêts à déposer un brevet . La prime n’est pas une option. Après on peut toujours se comporter en voleur … Les inventions « de mission », qui sont « les inventions faites par le salarié dans l'exécution soit d'un contrat de travail comportant une mission inventive qui correspond à ses fonctions effectives, soit d'études et de recherches qui lui sont explicitement confiées », appartiennent à l'employeur. En contrepartie, ce dernier est néanmoins tenu de verser au salarié une rémunération supplémentaire. La loi est muette sur le mode de calcul de cette rétribution et renvoie aux conventions collectives, aux accords d'entreprise et aux contrats de travail individuels. https://www.senat.fr/lc/lc199/lc199_mono.html

Non Bush n’a pas gazé les californiens qui n’étaient pas de sa tribu texane

Pas pour le moment . On ne sait jamais de quoi demain sera fait . Ah mais même les français ont bien participé à une zone d’exclusion au nord de l’Irak pour protéger les kurdes . Maintenant en 2003 les américains n’y sont pas allés pour les shiites, ils ont compté sur leur opposition au régime ce qui est différent . Mais le but était pour certains d’établir des démocraties dans le coin pour certains , pour d’autres c’était éviter que ça ne devienne une pouponnière terro etc …. Autant de buts jamais atteints. Chirac avait raison Contrairement à l’Ukraine il ne s’agissait pas d’une guerre entre pays mais d’une guerre civile . Il y a bien eu livraison d’armes et exclusion aérienne Pas de troupes au sol à part opérations spéciales ….. tout comme il y en a peut être en Ukraine

Non il y a une vraie solidarité envers les ukrainiens, leur accueil ne suscite guère de polémiques… Il y a pourtant déjà eu des volontaires morts pour Kiev https://www.liberation.fr/checknews/de-quels-pays-proviennent-les-premiers-volontaires-de-la-legion-internationale-de-lukraine-contre-la-russie-20220303_F6MEV5BEWJCX5P6Q6GRW57ZMIY/?outputType=amp Envoyer des armes massivement est bien plus efficace dans le cadre de ce conflit. Ce sont elles qui ont fait battre en retraite les russes de Kiev , et c’est probablement le renseignement américain qui a évité à Zelensky de se faire débarquer par les paras russes , de même les satellites d’Elon Musk sont les amis des ukrainiens . Ca a coûté son navire amiral à la flotte russe

Bien sûr que si . La Pologne , l’Espagne , le Portugal etc était aussi des pays pauvres … Au final le bloc UE est économiquement un des plus puissants au monde . L’Ukraine dans 30 ans contribuera peut-être à la richesse de l’UE .

Si si une bonne partie de l’UE est du côté des ukrainiens. Raison pour laquelle leurs réfugiés sont les bienvenus, et raison pour laquelle les citoyens européens ne rechignent pour le moment pas trop aux efforts qu’ils vont devoir consentir pour supporter l’effort ukrainien .

Les pays de l’Est ou Espagne et Portugal ont vu leur PIB considérablement augmenter grâce à leur adhésion à l’UE . Par ailleurs le PIB de la Russie n’est pas beaucoup plus glorieux

Ben le blé ça ne fait pas tant que ça de blé . PIB inférieur à celui de l’Irak . Bref l’Ukraine a le PIB d’une région type nouvelle Aquitaine Mais avec une population 8 fois supérieure . Plus on est de fous moins il y a de riz

155 milliards de PIB de quelle manne parles tu du coup ? L’Irak fait 170 milliards .

Bof je constate que la méthode otanienne pour le moment porte plus ces fruits qu’un conflit direct . Poutine y laisse une partie de son armée , finira peut être en mode Vietnam, et a réussi à redonner de la vigueur à une OTAN un peu moribonde . Sans compter (à confirmer) une récession russe qui sera plus saignante qu’en Occident , et cerise sur le gâteau , Poutine pousse l’UE à revoir sa stratégie énergétique aux dépens de la Russie .

A te lire C’est pourtant très simple . En toute circonstance c’est la faute à l’OTAN . Même quand elle n’est pas impliquée comme dans le conflit irakien de 2003 Allons bon tu sors ça d’où Anatole ?

Contrairement à Saddam pas forcément représentatif du peuple irakien, je ne pense pas que l’on puisse dire que l’invasion de 2003 était celle de George W Bush , c’était celle des USA, aidée par les ukrainiens, anglais, japonais, espagnol etc . Après que Bush se soit fait enflé comme les américains par les faucons est bien sûr une autre histoire , mais GW Bush était le représentant du peuple américain pas le rais des tribus de Falouja .