DroitDeRéponse

Les pauvres européens ne sont pas nécessairement les plus vertueux du point de vue émission carbonée . Ta proposition n’est donc pas forcément pertinente .

J’entends bien mais on peut quand même se dire que le rationnel n’est pas franco français et que d’autres suivront dans l’hypothèse où l’ENR n’apporte pas grand chose . Il est donc raisonnable de se poser la question du coût et de la pérennité de la ressource non ? En y ajoutant le fait que comme vous l’avez fait remarquer nous ne sommes pas du tout souverain en matière d’appro uranium . Ce sont des questions à se poser compte tenu du coût et des délais inhérents à la filière nucléaire non ?

Que si en dehors du nucléaire point de salut , il faut considérer l’hypothèse que toutes les nations s’y mettent . Peut on considérer que l’on peut mettre toutes les billes dans le même panier sous cette hypothèse ? Il y a un intérêt à les mettre en rideau si leur production n’est pas exportable

Ne connaissant pas la stat de production des ENRs mais votre conclusion sur le un euro d’uranium me paraît de prime abord à ne pas prendre pour argent comptant . Je ne connais pas non plus la stat de la conso qui est elle même à connaître pour se faire un avis éclaire . Il y a l’air d’avoir quelques entrées universitaires je vais me documenter https://blogs.mediapart.fr/jpm2/blog/100712/jacques-treiner-jean-marc-jancovici-et-le-foisonnement-eolien Déjà lors des cas pires des scenarii de foisonnement quelle serait le nombre de TWh à produire en plus , à quel horizon sait on prédire avec suffisamment de fiabilité ces trous et ce temps est il suffisant pour mettre en chauffe des productions y compris carbonées ?

Oui . Maintenant avec un réseau enr européen et en considérant la diversité géographique on réduit aussi l’intermittence . On peut à la fois bénéficier du continu du nucléaire et exporter de l’Enr ou en importer quand c’est nécessaire grâce à un réseau vaste bénéficiant d’une decorrelation géographique Voilà. C’est toujours la fôte à Bruxelles et aux allemands et le peuple est une oie blanche innocente … Oui mais m’sieur en démocratie c’est un führer qui doit ne pas tenir compte de l’opinion qui doit œuvrer pour le bien du pays grâce à sa vision du futur Voilà je n’ai pas toutes les billes non plus . Mais la question est bien sur la table .

J’entends bien . Mais en France il y a certes eu la centrale de landivisiau mais nous sommes très loin d’une hausse massive du nombre de centrales gaz . Je ne vois donc toujours pas pourquoi il serait impossible à la France de faire autrement , sauf maintenance retardée par la Covid la production nucléaire évite le recours aux centrales gaz pour les jours sans vent . L’hydraulique par ailleurs permet de gérer les intermittences non ?

Ben c’est le lobby du plus grand nombre qui gagne non ? Le « alors » est douteux . Suffrage « Acte par lequel on déclare sa volonté, dans un choix, une délibération (notamment politique). Suffrage censitaire » je ne vois pas là d’opposition avec les lobbys et autres corps intermédiaires Pourquoi nos politiques béniraient une telle chose ? Et quid de français majoritairement alors peu favorables au nucléaire ?

Tout ça existe mais ne rend pas impossible a l’état français de faire autrement. Sauf précisément à conclure que la politique ça n’existe pas … Oui mais nous parlions de la France et du fait qu’il lui était impossible de faire autrement…

Les allemands n’ont pas le pouvoir à eux seuls de fixer un tel financement L’usage du gaz en France n’est pas pléthorique Mais au final rien d’imposé, mais bien un choix de l’état français

Non j’ai compris ce que tu avais écrit . Mais du coup je comprends qu’il ne fallait pas comprendre ce que tu as écrit . L’échange m’a donc permis de comprendre ce que tu voulais dire mais que tu n’as pas écrit , pour atteindre rapidement la neutralité carbone selon les objectifs fixés il faut diminuer dés aujourd’hui les émissions carbonées de 5% supplémentaires tous les ans ( c’est à dire ce qui s’est produit une seule fois pendant le confinement) mais évidemment pas selon les mêmes modalités que pendant la période Covid puisque ce ne serait pas de la décroissance durable donc eco responsable, c’est bien ce que tu voulais dire ? J’essaie d’expliciter , ta réponse n’aide pas . Et donc comme Jancovici tu considères que le nucléaire est incontournable pour parvenir à cette décroissance au sens consommation d’énergie carbonée ?

Comment Berlin fait-il pour qu’il soit impossible à l’état français de faire autrement ?

L’état n’a pas voulu sauver Poweo mais éviter que les clients de poweo ne soient pris à la gorge . Le prix actuel de l’électricité rapporte des milliards à EDF … Berlin ne nous impose pas de construire des centrales gazs pour suppléer l’éolien …

Les actionnaires sont comme le peuple ils votent pour le PDG et l’orientation proposée dans son programme . Par contre ils votent tous les ans Non le droit français n’est pas ainsi fait . La responsabilité incombe au PDG Mais pour le moment ce n’est pas changé. Profite de la prochaine AG d’actionnaires du bateau France pour désigner un PDG et un codir qui en changeront la gouvernance Comme les syndicats d’agriculteurs, des syndicats X et Y , des transgenres des masculinistes des représentants du lobby nucléaire , des ONGs etc . Bref tout ce qui fait une démocratie

Donc contrairement à ce que tu affirmes il y a bien une fonction au gouvernement. Sans ce média ton lobby agirait comment ? C’est un autre lobby le peuple ou c’est une union des lobbys dans ta doctrine populaire ? Problème d’étanchéité aussi , @Mr_Fox y verra-t-il la main américaine ou le coup de fil d’un conseiller de Bruno Lemaire ? https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/nucleaire-la-chine-remet-en-service-un-reacteur-epr-de-la-centrale-de-taishan-un-an-apres-un-incident_5312857.html

Ingérence russe, missile, Transnistrie… Pourquoi la Moldavie s’inquiète de la guerre en Ukraine La Moldavie va-t-elle passer aux mains des Russes ? C’est la crainte exprimée par Maia Sandu, la présidente de ce petit pays coincée entre l’Ukraine et la Roumanie. Elle a dénoncé lundi 13 février un plan d’attaques « d’édifices étatiques » élaboré par la Russie ainsi que « des prises d’otages par des saboteurs au passé militaire camouflés en civil ». Les informations proviendraient de documents interceptés par les services secrets ukrainiens, vérifiés par leurs homologues moldaves. « L’objectif est de renverser l’ordre constitutionnel et de remplacer le pouvoir légitime à Chisinau [capitale de la Moldavie] par un pouvoir illégitime », a ajouté la cheffe d’Etat. https://www.nouvelobs.com/monde/20230214.OBS69585/ingerence-russe-missile-transnistrie-pourquoi-la-moldavie-s-inquiete-de-la-guerre-en-ukraine.amp

Faire comme pendant la Covid , c’est mettre des millions de salariés au chômage technique et les payer à rester chez eux . Sauf erreur de ma part ce n’est pas ce que préconise Jancovici. Qu’il faille baisser notre conso d’énergie fossile chaque année autant que lors du confinement, permet de montrer la difficulté à le faire , mais ça n’indique pas qu’agir comme , identiquement , à la période Covid soit nécessaire pour atteindre cet objectif

Allons bon pourtant avant même la construction de ladite cuve il y avait déjà un souci Des courriers démontrent qu’EDF avait été alerté dès 2005 Les industriels avaient pourtant toutes les raisons de se méfier. Dans un courrier du 16 décembre 2005, que s’est procuré franceinfo, l’Autorité de sûreté nucléaire met en garde EDF sur la fiabilité de cette usine un an avant la fabrication des éléments de cuve de l’EPR. L’ASN explique avoir constaté "de nombreux écarts concernant le forgeron Creusot Forge". Ce courrier sera suivi d’une inspection du site en avril 2006 au cours de laquelle l’ASN dresse 16 constats d’écarts et irrégularités. Extrait d'un courrier de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) à EDF en 2005 (RADIO FRANCE) Le 16 mai, dans un nouveau courrier, l’ASN alerte EDF sur de "nombreux incidents" au sein de l’usine entraînant un "nombre de rebuts important". https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/info-franceinfo-defauts-sur-la-cuve-de-lepr-de-flamanville-l-autorite-de-surete-nucleaire-avait-alerte-edf-des-2005-de-dysfonctionnements-chez-le-fabricant_2121929.html

Non clients . Pas plus . L’assemblée nationale a signé, rien ne l’y obligeait , et la France a été bien contente de pouvoir importer quand les centrales étaient en maintenance . Maintenant le fait est que contrairement à l’époque où le gaz russe coulait à flot et à pas cher , le modèle n’est plus bon il faut en changer . Mais le réseau étant interconnecté entre pays européen , il est préférable de trouver un compromis et pas avec Bruxelles mais avec nos partenaires économiques européens

Du coup quel lobby est à la barre pour décider de ces taxes dont ne voulaient pas les GJs qui servent à alimenter RSA, minimum vieillesse , CMU etc ? Une majorité de français était pour une réduction du nucléaire. C’est assez récent le fait que le risque nucléaire soit considéré moindre . Il n’y a pas d’ASN en Chine et plus de soudeurs . Non juridiquement c’est le PDG qui est responsable pas l’actionnaire fut il l’état .

Équivalente à une nouvelle Covid ne signifie pas « comme », l’exercice d’imagination que tu préconises n’est donc pas représentatif du propos de Jancovici. Publie sur son profil professionnel, que nous dit l’ingénieur favorable à une décroissance s’appuyant sur le nucléaire Depuis quelques temps, on voit apparaître ici et là des prises de position "anti-décroissance" comme l'article ci-dessous, alors qu'auparavant les développements se contentaient d'être "pro-croissance". De fait, proposer comme projet de société l'exact inverse de ce qui a été l'objectif pendant longtemps est déstabilisant. C'est même peut-être une erreur de communication, car cela demande de considérer que l'évolution qui a été la nôtre depuis deux siècles n'était pas une bonne idée, et même les "pro-décroissance" sont généralement contents d'avoir un frigo, l'eau courante, un vélo performant, et... internet pour exprimer leur avis Il y a cependant quelque chose d'intéressant derrière ce point de vue : l'idée qu'il ne faut plus conditionner les plans pour l'avenir à l'existence de la croissance. Et là, nous ne sommes plus dans l'opinion, mais dans les faits. Car, si on reste homogène dans ce que l'on mesure, la croissance est désormais aux abonnés absents depuis 10 ans en Europe, et, en tendance, non seulement elle ne reviendra pas, mais la contraction devrait s'amplifier. "La croissance", c'est celle du PIB, qui, tel qu'il a été conçu il y a presque un siècle, était censé mesurer de manière agrégée la production de biens (surtout) et de services (marginalement à l'époque) issus de notre système productif. Or, produire un bien est une affaire de transformation de ressources naturelles. Il se trouve que la transformation a son unité de compte en physique : l'énergie. Pour faire plus de biens, il faut donc transformer plus, et donc utiliser plus d'énergie. En pratique cette dernière est utilisée par un parc croissant de machines. Même les services obéissent largement à cette définition. Un hôpital, un train, un réseau de télécommunication, ce sont avant tout des machines qui demandent de l'énergie pour être fabriquées et pour fonctionner. En Europe, l'approvisionnement énergétique est contraint à la baisse en tendance depuis 2006. Le pétrole est de moins en moins disponible pour nous depuis le pic de production (mondial) sur le conventionnel survenu en 2008. Pour le gaz, la cause est le pic de production de la Mer du Nord en 2005. Pour le charbon, la production européenne a culminé il y a un demi-siècle. Gaz et charbon sont malcommodes à importer massivement. L'hydro est stable (tout est équipé ou presque), le nucléaire en déclin voulu, et les nouvelles ENR bien trop "faibles" physiquement pour compenser le reste. Notre parc domestique de machines va donc travailler de moins en moins, ce qui signifie, aux gains d'efficacité énergétique près (faibles), que le PIB "vrai"... diminuera. La décroissance est donc déjà là de manière larvée en pratique, et va s'accentuer (https://lnkd.in/gPsGK-F ). Ce qui est urgent, c'est de réfléchir à la meilleure manière de piloter notre destin dans ce contexte. Dire "je veux pas" ne nous sera hélas pas très utile.

https://amp.lefigaro.fr/politique/retraites-l-insoumis-aurelien-saintoul-qualifie-olivier-dussopt-d-assassin-et-s-excuse-20230213 l'Insoumis Aurélien Saintoul qualifie Olivier Dussopt d'«assassin» et d'«imposteur» ======== Bon Mélenchon aime bien aussi ce terme . Mais pas de contrat de service…. L’amende de C8 est contractuellement légitime mais tout militant insoumis est infondé a évoquer une problématique autre que contractuelle . Avec la Nupes c’est TPMP à l’assemblée

Si ça pue et qu’on y va quand même c’est qu’il y a attirance ou nécessité impérieuse . Par ailleurs il ne pouvait ignorer … il était chroniqueur dans cette émission non ? Donc il avait les deux pieds dedans Des pas vraiment , il fait rarement 2 millions de spectateurs. Mais il y a un public donc c’est facile à imaginer

Là décision d’investir dans des centrales appartient au gouvernement. Mais le gouvernement n’a pas de compétences en soudure et en production de cuves . Ça c’est sous la responsabilité du maître d’œuvre EDF et de ses fournisseurs

Du coup tu as dit quoi ? Ben pas vraiment , l’état a sauvé leurs clients de règles qu’il a lui même édictées .

Mon propos répondait à celui de @Mr_Fox sur la non tenue des délais . Du coup je répondrais CIA