DroitDeRéponse

Non ça nécessitait donc de vous répondre puisque vous rejetiez à l’échelon européen une action pour laquelle les français ont dit non . Pour le reste on pourra regretter que les français n’aient pas réussi à decarboner leurs voitures et leur dépendance au pétrole, mais on voit bien surtout après la crise ukrainienne et le rejet de la taxe carbone par les gilets jaunes qu’ils ne comprendraient pas que le gouvernement délaissent la question du prix brut du baril , étant entendu que la partie taxe ne peut elle être remise en cause ( elle dépasse largement les 10 millions aux retraités que vous avanciez ) puisqu’il s’agit du salaire différé des français et que les associations seraient évidemment vent debout contre un si mauvais signal donné au marché et aux français Boycott de MBS oui augmentation du prix du brut non , extraction de pétrole en France non !

Heu non . L’Europe ne peut pas traiter les français ont dit “NON” par référendum. Vous avez déjà oublié ? Et si il a encore une influence . Base aux EAUs , présence militaire dans le détroit d’Ormuz , grand pays exportateur d’armes , liens historiques.

Le conflit existait avant , depuis les années 60

Ça pourrait s’arranger https://esprit.presse.fr/article/franck-mermier/le-yemen-sur-la-voie-de-la-paix-44684 Par ailleurs les yéménites peuvent se passer des saoudiens et des iraniens pour poursuivre le bordel

Le fait est qu’ils ont rétabli leurs relations diplomatiques. https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/tensions-entre-l-arabie-saoudite-et-l-iran/quels-sont-les-enjeux-du-rapprochement-entre-l-iran-et-l-arabie-saoudite_5722028.html

un temps de retard ? https://www.lefigaro.fr/international/que-change-le-rapprochement-entre-l-iran-et-l-arabie-saoudite-20230417 Que change le rapprochement entre l'Iran et l'Arabie saoudite ? Non le sujet c’est Liban , Iran , Russie https://www.francetvinfo.fr/france/trois-questions-sur-la-rencontre-entre-emmanuel-macron-et-le-prince-saoudien-mohammed-ben-salmane_5891866.html

De La part de qui ? Du vigneron ? ( je ne suis pas sûr de vous avoir comprise )

Ce qui ne répond toujours pas à la question que je t’ai posée. Tu es libre de ne pas y répondre , mais quel cirque pour ne pas avoir à le faire . Si c’est bien ça qui m’intéresse. 9/10 je ne te cite pas parce qu’au final je suis d’accord avec toi ou je comprends ton argument. Mais là je ne comprends pas . J’ai relu deux fois notre échange sur Prudhomme et je ne sais toujours pas si c’est inadmissible pour toi ou pas alors que pour Tondelier et rousseau ça le serait . Du coup je ne sais pas si pour un bon mot ironique tu t’es laissée embarquer et qu’ensuite pour une raison qui t’appartient tu n’as pas voulu clarifier , ou si pour toi c’est franchement différent . Et comme je te perçois positivement du fait de tes positions généralement équilibrées, ça m’intéresse . Même IRL on finit par se faire une représentation de ses interlocuteurs. Et là il y a dissonance donc forcément ça m’intéresse. Et quand je te lis écrire “ce n’est pas ça qui t’intéresse “ je me demande qui tu es pour affirmer une telle chose . A la lueur de tes écrits passés , ça ne colle pas ça ressemble à du conflit mimétique, ou un truc comme ça . Tu remarqueras que contrairement à toi , j’interroge et j’essaie simplement de comprendre ta position, parce qu’elle m’intéresse , c’est comme ça , là ou toi subitement tu te mets a péremptoirement prétendre savoir ce qui m’intéresse. un peu décevant mais bon ok je passe à autre chose . J’en reste donc factuellement a beebee trouve inadmissible que Tondelier se fasse insulter , mais reste ambigue sur les menaces de décapitation entonnées par un élu , et se cantonne à une ironie de bon aloi . En tout cas pour moi c’est clair . Les deux sont inadmissibles, et Prud’homme a comme Filoche des circonstances aggravantes , c’est un élu . Quant à avoir raison ton propos est debile … désolé . Je te pose une question simple , on n’a pas raison en posant une question . Je la rappelle ici car à force de pavés pour ne pas y répondre tu as peut être fini par oublier la question est non le débat , pour toi les propos du vigneron sont inadmissibles , ceux de C prudhomme le sont ils ? Ca ne s’appelle pas un débat mais … une question

Oui et non puisque @Beebee sauf erreur de ma part a je crois cité leur fonction . Et dans tous les cas , qu’il s’agisse de Tondelier, ou de Macron ou Schiappa ou qui sais-je , c’est bien la fonction l’élément déclencheur . Les élites seront promises à la décapitation sans même connaître la personne , la militante écolo de gauche sera de base une salope peut importe que ce soit Marine ou Jacqueline etc . C’est dans un second temps qu’il peut y avoir cristallisation sur la personne .

Oui mais l’exercice sur un forum n’est il pas de s’exprimer , répondre à autrui , et se finir par un “je n’en ai rien a foutre “ ou “ne perds pas ton temps “ quand on a allègrement aligné les minutes à exprimer une opinion ? De fait c’est intéressant, ça éclaire la difficulté du débat public et démocratique qui in fine est au cœur de ce sujet .

Parfait ça confirme donc que ta position à ce sujet n’est pas claire et/ou que tu ne souhaites pas l’éclaircir ( ce qui in fine revient au même ) . L’éclaircir nécessitant moins de mots que ta réponse . Du coup pourquoi demander le sens de “tradi” quand tu ne souhaites pas éclaircir ton propre propos sur le “classique” ? Merci pour ce retour Ok mais je cite c’est “classique” et ah ah même pas du terrorisme intellectuel d’extrême gauche “ah ah” . Ou quand l’ironie n’est rigolote qu’à sens unique . Ah ah . L’ironie a cet avantage du flou . Bon le propos du vigneron est pourri , ceux cherchant à le généraliser à toute la profession , c’est pourri , et les menaces de décapitation fussent elles classique sont tout aussi pourries que les bastonnades symboliques carnavalesques meme quand elles ne sont pas d’extrême-droite. Mais toussa est évidemment trop trivial , l’ironie est plus spirituelle et permet le flou

Du coup le courage consisterait en quoi ? Réintroduire l’uniforme obligatoire?

Du coup que feriez vous de différent de N’Diaye à ce sujet ? https://www.publicsenat.fr/actualites/societe/abaya-lappreciation-du-caractere-religieux-ou-pas-ce-sont-les-chefs-detablissement-qui-doivent-lapporter-estime-pap-ndiaye Depuis l’adoption de la loi sur le port de signes religieux distinctifs à l’école en 2004, les débats sur le caractère religieux ou non de certains vêtements ne cessent de se répéter. Cette fois-ci, c’est le port des abayas, sorte de robe longue avec des manches, qui fait débat. Toute la question est alors de savoir s’il ne s’agit que d’un vêtement culturel ou si c’est un habit cultuel dont le port renvoie ostensiblement à la pratique religieuse. Face à la hausse du port de ce vêtement, Pap Ndiaye s’est entretenu, le 6 juin avec les différents recteurs d’académie. « Nous n’allons pas éditer un catalogue de centaines de pages avec des formes de manches ou de couleurs, on ne s’en sortirait pas d’un point de vue juridique » « La circulaire du 9 novembre précise plusieurs choses. C’est une circulaire ferme quant à l’application de la loi de 2004 », a tenu a rappelé Pap Ndiaye satisfait du cadre posé par la circulaire permettant selon ce dernier une mise en œuvre effective de la loi de 2004. A travers ces propos, le ministre de l’éducation nationale confirme qu’il n’y a pas besoin de prendre une circulaire supplémentaire. Les abayas sont « clairement concernées par la circulaire du 9 novembre, nous n’allons pas éditer un catalogue de centaines de pages avec des formes de manches ou de couleurs, on ne s’en sortirait pas d’un point de vue juridique », explique Pap Ndiaye. L’enjeu consiste alors, pour le ministre, à faire appliquer cette circulaire. A ce titre, « l’appréciation du caractère religieux, ou pas, ce sont les chefs d’établissement qui doivent l’apporter », affirme Pap Ndiaye. Autre disposition prévue par la circulaire, la possibilité pour le chef d’établissement de prendre « des sanctions qui peuvent être appliquées lorsque le dialogue n’a pas pu aboutir avec la famille ». ====== A titre personnel je pense que juridiquement ( et on l’a vu pour Creil) il n’y a pas plus de solution à laisser à l’appréciation des chefs d’établissement. La seule solution juridique serait la tenue unique , mais elle est loin de faire l’unanimité .

Toujours pas clair pour moi si les propos de C Prudhomme sont inadmissibles ou pas Pour moi c’est le même sens que “classique” sous ta plume quand il s’agit de décapitation Mais uniquement quelques posts de ta part sur les propos de C. Prudhomme Donc du coup les propos “classiques” de C. Prudhomme sont inadmissibles ? En tout cas ce vigneron n’est même pas facho terroriste intellectuel d’extrême-droite . Le vrai slogan “qui va s’occuper des enfants “

Je répondais à @Morfou . Ça pose un problème? Quant à votre post il cite explicitement ma réponse mais qui n’a rien à voir avec votre lien sur l’outrage Strictement personne => faux donc Sinon Donc “grosse salope” c’est classique non ? Ça fait même plus que les 3 ans que vous évoquiez quant à C. Prudhomme . Et lui c’est un élu pas un simple vigneron

non je parlais de cette discussion où vous évoquiez le slogan classique … grosse salope c’est assez classique aussi non ? De notre échange je n’ai pas compris qu’il y avait quoique ce soit d’inadmissible. Mais encore une fois peut-être vous ai-je mal compris ? De mon côté pour être très clair , je considère effectivement que les deux sont inadmissibles. Même si grosse salope , c’est classique , tradi quoi . Ce lien renvoie à l’outrage . Un outrage n’est pas une discrimination sauf erreur de ma part .

L’insulte serait non mixte que ce ne serait pas une discrimination. Le vigneron misogyne ne lui refuse ni service , ni job etc a raison de …

La mysoginie n’est ni un délit ni un crime Plus Que des menaces de décapitation ou des insultes envers le président de la RF ? Peut être ne vous ai-je pas compris sur le sujet de la décapitation? (C’est possible mais Je n’ai pas du tout compris que Vous trouviez ça inadmissible )

Et ils sont minoritaires ? Ça tombe bien je ne le dis pas . Contrairement à toi . Donc on se résume : des agriculteurs audois ont insulté deux représentantes de la RF , d’autres ne sont pas en accord avec ces insultes .

Les vignerons de l’Aude par contre non . Et certains ont clairement voulu se démarquer de cette action que tu soutiens . Evite au moins de prétendre qu’ils sont tous sur ta ligne …

Pas d’accord . Les vignerons de l’Aude ont beaucoup fait évoluer leurs pratiques et attention à ne pas associer tous les vignerons audois à ces débordements. » Ce n'était pas le sens que l'on voulait que ça prenne" Un des agriculteurs présent lundi soir a contacté l'AFP pour déplorer "entièrement les propos qui ont été tenus hier". "Ce n'était pas le sens que l'on voulait que ça prenne", a dit Pierre Calmettes, agriculteur à Alzonne, évoquant les insultes. " »

Pour le moment difficile au vu des indices économiques d’affirmer que le Brexit en serait la cause . Mais la promesse d’une prospérité immédiate et d’un flux financier massif vers le NHS ne saute pas aux yeux, ça peut décevoir . Pour le bilan de ce fil il va falloir attendre au moins une bonne décennie.

Les insultes étaient inadmissibles. La voie républicaine et traditionnelle pour exprimer leur désaccord aurait été de pendre et bastonner festivement leurs effigies, ou alors de mettre en scène leur décapitation ? Ce n’est pas une façon de discuter , il y a des traditions à respecter .

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/paris-ravit-a-londres-la-place-de-premiere-bourse-europeenne-1878797 Paris ravit à Londres la place de première Bourse européenne La capitalisation totale des sociétés cotées à Paris a dépassé pour la première fois celle de la City de Londres. Une conséquence du Brexit, mais aussi un reflet du dynamisme des champions français de la Bourse, à commencer par le secteur du luxe, principal moteur du CAC 40.