DroitDeRéponse

Pas forcément mais ça peut être un bon point de départ pour mener de nouvelles enquêtes . Prétendre qu’il n’y a aucune raison c’est prétendre qu’avoir tenu des propos antisemites alors qu’il était imam ce n’est pas une raison . Ça pose question . Qu’il faille considérer qu’il est non expulsable de par la loi ok , mais de là à prétendre qu’il n’y a aucune raison , ces mosquées s’engagent peut être un peu trop ?

Le ministère a été débouté . Par ailleurs de nombreuses mosquées soutiennent Mr Iquioussen . La justice est intervenue et a suspendu l’arrêté Elles le sont . Raison pour laquelle de par la loi l’arrêté a été suspendu Explication

31 mosquées des hauts de France et un certain nombre en Loire Atlantique, cf supra soutiennent l’imam Iquioussen fiché S. Ça n’en fait pas des mosquées radicales , mais si cet imam aux propos antisemites passés et discriminatoires ( cf article supra ) ne s’est pas converti à un islam moins radical , alors la question des mosquées radicales se pose nécessairement .

Pas de souci . Il s’inscrit dans ce topic plus général. Libre ensuite à chacun d’aller sur les topics traitant de cas particuliers . Les mosquées partie prenante dans cette affaire Ainsi que 31 mosquées des Hauts de France https://www.informateurjudiciaire.fr/afp/validee-par-la-cedh-lexpulsion-de-limam-hassan-iquioussen-devant-la-justice-francaise/

https://www.marianne.net/societe/police-et-justice/comment-comprendre-la-decision-de-la-justice-dannuler-lexpulsion-dhassan-iquioussen Raté. La justice administrative a suspendu, vendredi 5 août en urgence, l'expulsion de l'imam Hassan Iquioussen vers le Maroc, estimant qu'elle porterait une « atteinte disproportionnée » à sa « vie privée et familiale », une décision dont le ministère de l'Intérieur a immédiatement annoncé faire appel. Dans la décision du tribunal administratif, que Marianne s'est procurée, les arguments du ministère sont, selon le juge administratif, insuffisants pour justifier son expulsion. Mais le tribunal reconnaît néanmoins la légitimité d'un certain nombre d'affirmations de Beauvau. Pour démêler les fils de la controverse qui agite l'exécutif, les milieux musulmans conservateurs et une partie de la gauche, Marianne s'est entretenu avec Pierre Juston, juriste expert des questions de laïcité.

Ruffin ne demande pas aux entreprises mais à quelques patrons …. La question n’est pas de savoir si c’est mal mais si le demander à un petit patron de tel secteur ayant tél carnet de commande ça permet de proposer une fiscalité générique Et il en tirera quelle conclusion qui vaille pour les PMEs ? DÉSINTOX Les entreprises du CAC 40 imposées à 8%, les PME à 30% ? Pourquoi ce n'est plus vrai Jean-Luc Mélenchon, comme d'autres avant lui, a ressorti jeudi soir une idée reçue sur les taux d'imposition des entreprises qui n'est plus d'actualité, voire ne l'a jamais été. Explications. https://www.liberation.fr/politiques/2017/02/24/les-entreprises-du-cac-40-imposees-a-8-les-pme-a-30-pourquoi-ce-n-est-plus-vrai_1544531/?outputType=amp Par ailleurs, on observe bien une résorption de l'écart. De 8,2 points en 2007, il est tombé à 4,3 points en 2014. «La taille de l'entreprise ne va pas déterminer son taux d'imposition implicite», explique David Krieff. ==> Les élus n’ont pas attendu Ruffin pour traiter le problème encore moins Mélenchon Tu es donc pour la suppression des impôts sur la production ? Impôts de production : ce qui différencie la France de ses voisins européens Une analyse inédite menée par l'Institut Montaigne et Mazars permet de comparer avec précision le poids des impôts de production dans divers pays d'Europe. Ils avoisinent 100 milliards d'euros en France, soit quatre fois plus qu'en Allemagne. Un lourd handicap pour la compétitivité de l'Hexagone. https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/impots-de-production-ce-qui-differencie-la-france-de-ses-voisins-europeens-1388405 Si on supprime cet impôt et qu’on répartit sur les bénéfices 1- Comment gérer le trou de 100 milliards dans le budget ? 2- Pourquoi une TPE qui tirerait de gros benefs par tête de pipe devrait elle payer beaucoup moins d’impôt qu’une grosse entreprise ? Pourquoi prendre la valeur absolue et non le nombre de parts ? Remunerateur ne veut pas dire stable. Le fait qu’AF fasse du benef une année ne présuppose pas de l’année suivante . Par contre des PMEs peuvent tout à fait être stables et rémunératrices, mais pas en valeur absolue mais par tête de pipe . Je ne comprends donc pas comment ton impôt progressif fonctionne . Pour les ménages on compte les parts . Pourrais tu détailler ta proposition ?

Pourquoi donc ? Le « tout simplement » est étrange quand on s’intéresse à la question on sait que les TPEs / PMEs paient plus car n’ayant pas les moyens financiers des grandes entreprises elles sont beaucoup plus captives . Les idées c’est bien, on en a tous . Mais ensuite ? On répond ta question n’a pas de sens car au fond ne sait on pas que le « tout simplement » c’est du pipeau ?

Un podium ne décrit pas une dynamique mais un état des lieux. Ruffin ne s’adresse pas aux organisations syndicales . https://avecruffin.fr/appel/

Du coup tu changes comment pour modifier le podium ? https://amp.lepoint.fr/2312300 De même de fait n’est-il pas temps pour Cuba , Venezuela etc de changer leur système économique ?

Plus concrète que de demander à un petit patron non ? OK ça fait moins proche des gens En demandant à un petit patron tiré au hasard ? Et la segmentation se ferait uniquement en fonction de la taille pas du secteur ? Du coup il a demandé aux startups ? Du coup les impôts de production ou sur les sociétés ne serviraient pas la solidarité nationale ? Des impôts en moins se sont des prestations en moins pour les salariés donc du salaire en moins non ?

Donc pourquoi me questionner sur mon propos en évoquant les salaires à 700E , ils vont être augmentés à 1500 ? Non car ce n’est pas la proposition FI donc tu es parti en HS pour dériver faute de réponse argumentée De qui te moques tu ? C’est toi même qui en as changé le sujet … Du coup il aurait fallu qu’à la révolution du néolithique un autre choix économique soit pris car il y a toujours eu des très bas revenus ? Dans les pays très à gauche il y a toujours eu de nombreux pauvres , du coup ils auraient probablement dû changer de système économique ? Qu’attend Cuba ? Tu me répondras oui mais les USA oui mais bla-bla-bla, ah ben non ta proposition part du principe de l’état ile seul au monde , qu’attend le Venezuela ? Les travailleurs ne vivent pas tous très bien de leurs salaires peut être est-il temps qu’il change de système économique. Idem pour les US d’ailleurs . Finalement tous les états, devraient probablement changer d’économie . Voilà la réponse de zébu et de la FI (?) aux travailleurs ? Quand un système économique qui n’existe pas sera appliqué dans un état ile qui n’existe pas vous vivrez de votre salaire , peut être dans un Venezuela si inspirant pour la FI de Ruffin mais pas celui la , un autre dans un monde imaginaire où Ruffin et la FI auront préalablement refaçonner l’univers à ce qu’ils voudraient qu’il soit . En attendant demerdez vous ou probablement vivez avec encore moins car comme le dit Mélenchon on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs , pour tout changer il faut accepter les transitions désagréables.

Un peu d’histoire et tu saurais que c’était parfaitement inutile ?

Leader du premier groupe d’opposition à l’assemblée nationale . Leader de la gauche. Ben oui comme pour ceux qui visitent les autorités ukrainiennes, c’est inamical . Et Mélenchon veut la paix (pour les français) donc il plaide pour éviter tout geste inamical . Munich a donné de bons résultats . On ne change pas une stratégie gagnante

Il ne sait pas à combien sont taxées les entreprises ? Et en posant la question de combien il manque à une PME il pourrait savoir combien il manque aux PMEs ? Sans dec ? Sérieux ? Moins taxer les entreprises c’est retiré du salaire différé et mettre en péril le système social français . Je te rappelle que c’est la doxa de la FI … Comment en taxant plus ce qui pèse 10% permettrait de baisser significativement les taxes sur ce qui pèse 90% ? Le système à plafond français génère déjà un effet pervers : peu de PME passe le cap des 1000 salariés ce qui nuit à notre économie . Ce post est sans rapport avec celui qu’il cite . Jolie tentative de bottage en touche .

Tu es manichéen. Il n’y a pas les entreprises d’un côté et les salariés de l’autre . Les salariés font partie de l’entreprise . Quand j’en ai pour les entreprises, j’en ai pour les salariés . De fait non . Et si j’essaie d’y répondre mais je ne suis pas élu et je ne pose pas la question depuis 10 ans sans réponse … D’autant qu’en France nous avons un problème de taille pour amener les entreprises au poids critique de 1000 salariés , ce qui n’est pas sans poser des problèmes.

La fraude concerne aussi les TPEs . Tu changes de sujet sans répondre au final à la question posée . Tu es dans la lignée de Ruffin . Ça n’explique pas comment les TPEs peuvent cracher au bassinet pour augmenter les salaires quand bien même leur activité ne leur permettrait pas .

Non tu as bien parlé de prévisions des bénéfices Preuve : De quels fonds propres parles tu ? Donc du coup si l’on suit ta logique on ajuste le salaire des salariés d’Air France sur les bénéfices ?

Le quelqu’un d’autre étant ..: des actionnaires . La plupart des TPEs pour se développer et devenir de grandes entreprises ont fait appel … aux actionnaires . Par ailleurs quand tu achètes de l’Alstom ou du Renault ou … tu prends un risque Non car les entreprises doivent investir en permanence. Qui financera la transformation de Renault en producteur de véhicule électrique où ces avantages concurrentiels sont faibles ? Qui financera la transformation numérique ou énergétique de nombreuses entreprises ? Qui financera le développement des licornes ?

Donc en fonction des prévisions sur les bénéfices il était logique d’augmenter avant Covid les salariés d’Air France. Ce que je n’ai pas compris dans ta proposition c’est qu’une fois avéré que la prévision était fausse comment ça marche ? Et comment ça marche quand les bénéfices sont en fait des pertes ? Ils le sont déjà . Du coup il compte augmenter les taxes sur les profits des TPE/PMEs pour les aider à se développer ?

J’entends bien mais pas de cotisation pour ça . Quant au soulèvement populaire c’est une arlésienne. Par ailleurs n’oublions pas que tous ceux qui font tous ces boulots mal payés qui nous permettent d’aller au resto par exemple , paient eux bel et bien par solidarité avec ceux qui sont au RSA Le salaire moyen d’un généraliste est cependant de 5000 net par mois . Quant au plombier rien de fou , ça s’appelle l’offre et la demande . Plus dur de trouver un plombier qu’un psychologue bac +x . Rien de fou …

Quel rapport avec mon propos ? Mon propos note que les postes des entreprises du cac40 sont pourvus . Donc en réponse au propos cité , j’en conclus que finalement travailler pour une entreprise du cac40 c’est mieux . Étonnant non ? Le chômage est une assurance perte d’emploi. Elle donne droit comme toute assurance à ce qui est prévu au contrat . Quant au rsa pas de cotisation pour …

Oui finalement c’est tout de même dans les entreprises du cac40 que l’on s’épanouit le plus salarialement .

Ce n’est pas le tien ? Pour toi un élu qui ne poserait que des questions ce serait OK ? elle n’a rien de singulière Ca fait 10 ans qu’il regarde le problème. Ç’aurait été pas mal qu’une première conclusion soit faite . Mais non que répond il aux patrons de TPE - PME : oui mais le cac40 En mettant des taxes sur le gaz et le pétrole ? Bien sûr que si ce sont des revenus . Et Comme tu proposes d’augmenter et de baisser les salaires en fonction des bénéfices prévisibles , aucune différence . Ta proposition d’alignement sur les bénéfices va être très douloureuse pour certains salariés

Le minimum que l’on puisse attendre d’un élu c’est qu’il propose au minimum des débuts de réponse.

Ben non La preuve je souligne que Souleymane a peut être eu un comportement non mesuré car il était pris à la gorge financièrement ce qui a peut être généré une peur irrationnelle . Et comme on dépouille plus facilement celui que l’on déshumanise, Souleymane a peut être finalement agi , victime d’une peur irrationnelle. Raison pour laquelle ça braie parce que le juge aurait dû condamner sans preuves ?