DroitDeRéponse

Ils font comme les burquinés . Ils se plient à la loi et l’enlèvent quand ils descendent de leur moto pour être raccords de la loi , où ils jouent … Mais il est vrai que certains motards tout comme certaines burquinés peuvent ne pas enlever leur casque à la sortie des écoles ce qui pose évidemment de graves problèmes de sécurité . Le casque modulable facilite la vie de certains . La loi c’est aussi pour les motards

Le traitement politique de son cas du côté de la LFI est très empathique . Mathilde Panot défendant son retrait payé pour qu’il puisse traiter son divorce dans un temps humain est extrêmement empathique . La LFI habituellement très à cheval sur l’égalité en oublierait presque que les hommes ou les femmes ayant des ennuis judiciaires suite à des violences conjugales peuvent difficilement se retirer pour traiter dans un temps humain leur problème de divorce sur deniers d autrui. Mais heureusement Mr Quatennens est de gauche . Évidemment ça change la donne .

Il y a plainte . Une gifle est illégale .

Comme déjà indiqué cette exception c’est … sur la moto . Pas question de faire ses courses avec C’est le souci de l’ultra laïcisme mentionné par Arambourou . Dans toutes les croyances il y en a toujours pour vouloir imposer aux autres leurs conceptions

Le sac intégral type tchador pas de souci . Vous confondez dissimulation du visage qui est une loi améliorant la sécurité publique et qui concerne aussi bien le casque qu’un grillage de burqa et interdiction d’un signe religieux sur l’espace public … Le considérant 5 ne dit pas que c’est une loi dite de laïcité mais que cette loi ne peut s’appliquer dans les lieux de culte . Le casque intégral ne peut être interdit dans les temples des adorateurs du casque intégral https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2010/2010613DC.htm

Comme on l’impose aux motards . Mais elles peuvent tout à fait se promener et faire leur course en sac intégral corbac avec voile . Si c’est être neutre pour vous alors appelez ça ainsi si vous voulez ! Je suis donc neutre en affichant ma croix et en récitant mes paters dans la rue : alléluia en ce cas ça me va Pas plus que mon casque de motard . Cette interdiction n’est pas une loi dite de laïcité renseignez vous …

Assimilation Zemourienne : vade retro Satanas …—-…

ca tombe bien la loi n’impose aucune neutralité vestimentaire sur l’espace public A part La France Je ne connais pas de pays ayant un équivalent loi 1905 et vous ? Votre propension à vouloir rendre l’espace public à l’image de vos croyance … La neutralité de l’état ce n’est pas ça … Dans l’espace public je prie , je me balade croix au vent , je fais ce qui me plaît plaît !

La neutralité religieuse concerne l’état et non les citoyens . La RF est une grande démocratie laïque et non un état totalitaire imposant aux citoyens leur façon de se vêtir ou de penser ou de prendre la parole sur l’espace public Elle est libre comme l’est celle de toute organisation loi xxx ou citoyen . Les religions ne vous imposent rien . Il serait malvenue que vous imposiez à ceux ne croyant pas comme vous ce qu’ils peuvent faire ou ne pas faire sur l’espace public . La laïcité vous protège elle est précieuse , protégeons la ! Bien sûr puisqu’elle ne m’impose pas votre conception de la neutralité :) Appliquez vous cette maxime et ne cherchez pas à m’imposer une neutralité qui ne relève pas de la loi mais de vos croyances radicales .

La neutralité dans l’espace public ça veut dire quoi ? Interdire les chasubles orange CGT ou les étendards RN près de la statue de Jeanne d’arc ? La laïcité en France c’est la neutralité de l’état et non un totalitarisme qui ne voudrait pas dire son nom . La laïcité est précieuse elle vous protège , prenons en soin . Un bon rappel de Charles Arambourou http://www.mezetulle.net/article-la-laicite-face-aux-libertes-religieuses-par-c-arambourou-69590404.html Evitons deux confusions sur les termes : - « espace public » source d’une dérive redoutable : l’ultra-laïcisme, qui consiste à élargir l’interdiction de toute expression religieuse au-delà de la sphère de l’autorité publique : affaires du « gîte des Vosges ». La loi « burqa » du 11 octobre 2010 donne la définition de l’espace public : « voies publiques et lieux ouverts au public ou affectés à un service public » - rien à voir donc avec la « sphère publique ». - « sphère privée » : ce terme est à bannir. Il n’existe pas de « sphère » où l’on « cantonnerait » les religions ! La « société civile » est sans limites précises (internet l’a d’ailleurs étendue…). En revanche, il faut sans doute prendre en compte un troisième espace, réellement limité, que je propose d’appeler « la sphère intime », celle de la conscience de chaque individu. La sphère intime est le domaine de l’incroyance, de l’indifférence, ou de la foi personnelle (qu’il ne faut pas confondre avec la religion, dont la liberté d’exercice ne présuppose pas la foi individuelle). Dans une société démocratique, la loi n’a pas à régir la sphère intime – en revanche, elle la protège des ingérences d’autrui : manipulations mentales, sectes… abus de faiblesse !

Ces « quelques régimes « auront largement suffit pour en un siècle tuer autant qu’en 10 grâce à l’efficacité administrative et industrielle. Pour que ca ne se reproduise plus prenons garde à ne pas dévoyer notre laïcité, elle est précieuse. Aujourd’hui des radicaux de tout poil y compris non croyants voudraient voir leur croyance régir tout l’espace public, ne les laissons pas faire .

Du coup tu l’as eu . Je n’en connais pas . Par l’imitation tu n’es plus sujet . Les enfants ne sont pas des citoyens puisqu’ils n’ont pas le droit de vote ni d’éligibilité Donc jusqu’à nouvel ordre tu supputes et à ma connaissance elles n’existent pas . L’imitation ne se limite pas à la culture . L’imitation violente par exemple n’en fait pas partie , sauf à avoir une vue extensive dû culturelle , mais ça n’en demeurerai pas moins une sujétion du sujet . Sans savoir ce que tu entends par domination effectivement ça va finir dans les marécages surtout avec des supputations de communautés qui n’existent peut être pas

Le survet et les nikes couvrent la ‘awra. Il n’y a donc aucune incompatibilité avec les préceptes d’Allah https://www.maison-islam.com/articles/?cat=221 Bon je vous accorde que si l’on voit la raie naissante c’est un peu limite avec le précepte mais ceux là s’en balekent …

Dans la diversité religieuse j’inclus les non croyants . Ça s’étripe aussi et ça peut butter tout le monde dans une église avec un gun

C’est à toi de répondre à cette question puisque tu fais partir la nécessité d’une deconstruction du sujet . D’ailleurs parle-t-on du sujet philosophique et/ou psychanalytique ? Je n’en connais pas, mais puisqu’il te semble bien n’hésite pas à en citer une ! Par ailleurs l’imitation spontanée n’est-ce pas le début de la sujétion du sujet ? Les droits fondamentaux d’un bébé sont-ils les mêmes que ceux d’un enfant, d’un élève , d’un adulte , d’un travailleur, d’un handicapé mental lourd etc .. Pourrais-tu déjà lister les droits fondamentaux non enseignés mais spontanément découverts par imitation ? Sinon cette discussion n’a aucun sens . Pourrais-tu également préciser ce qu’est la domination ? Si un adulte use de sa force pour empêcher qu’un môme en bute un autre est-ce de la domination ?

La loi ne permet pas au recteur qu’une robe noire est un signe religieux ostentatoire et les maghrébines qui en portent indiquent que cette tenue du golfe dont sont issus les maghrébins comme tout le monde le sait est culturelle . Le recteur n’a donc pas de question à se poser : il ne doit rien faire

Déjà il faut fixer une limite d’âge à ton propos puisque l’enfant très jeune n’a même pas conscience qu’il est sujet . Le tutorat est bien porteur d’une intentionnalité sinon il n’aurait pas lieu d’être . Un enfant non tutoré n’existe pas à l’état naturel . Pour savoir si c’est mieux sans il faudrait se livrer à une expérimentation. Seras tu le bon samaritain ? Je serais cependant curieux de savoir comment tu éviteras le mimétisme inhérent à l’espèce qui est déjà une forme de tutorat en soi , laissant la trace indélébile de l’adulte chez l’enfant . Bonne déconstruction

Et 1% ça suffira à payer la dépendance ? Vous avez un Excel ? Ben non le chômage baisse ne veut pas dire que certains postes ne trouvent pas preneur

Pourquoi pas fous ? Il ne leur arriverait rien de plus qu’aux filles . Je crois surtout si je regarde autour de moi que le qamis est surtout réservé à quelques rigoristes , et puis avec des nikes le survet est plus stylé.

C’est très dominateur et potentiellement oppressif cette façon de voir . Si tu n’es pas en mesure de te déconstruire ( notamment sur ton côté dominateur t’amenant à considérer que certains ne comprennent rien ) comment veux tu que l’adulte lambda que je suis sur ce forum ( et il y en a beaucoup d’autres ) soit en mesure de comprendre ta hauteur de vue et entamer ainsi une deconstruction ? Par ailleurs ne confonds tu pas domination et nécessaire tutorat lié à notre espèce ?

Bien sûr aux US le président jure sur la BIble et le dollar croît en Dieu . Et puis avec 10 fois moins de muzzs et la possibilité de se balader avec une winch devant les mosquées le contexte est différent Les lois sur la laïcité c’est plus adapté aux pays sans armes et Ou la diversité est beaucoup plus forte religieusement parlant

Du coup ce serait une taxe spécifique payée par les retraités pour assurer leur avenir ? Oui il faudrait lever une taxe plus élevée pour que l’état puisse lui même construire et payer le personnel ( bien ) d’Ehpad publiques !

Cette proposition émane de Mathilde Panot difficile de l’accuser de patriarcat.# On t’aime Celine et on te croit . La plainte n’est pas un modus vivendi Jacky … Je parlais là de Quattenens. Concernant Bayou c’est une autre affaire mais sauf erreur de ma part il doit boire la ciguë qu’il a lui même concoctée…

La croisière s’amuse et la cour d’école fait avancer la cause des femmes ! https://amp.lefigaro.fr/politique/sandrine-rousseau-huee-lors-d-une-manifestation-en-soutien-aux-femmes-iraniennes-20221003 Sandrine Rousseau huée lors d'une manifestation en soutien aux femmes iraniennes … Invitée sur France Inter lundi, Sandrine Rousseau estime que les «femmes iraniennes demandent à être libres de s'habiller comme elles le souhaitent». Cette liberté, insiste-t-elle, «est valable en Iran comme en France». «Quand bien même on considère le voile une forme d'asservissement, et je considère que le voile est un vêtement sexiste, s'adresser dans le cadre de la domination masculine aux opprimés plutôt qu'aux oppresseurs, c'est toujours une erreur», a précisé Sandrine Rousseau. La députée affirme par ailleurs que Manon Aubry ainsi que Laurence Rossignol, elles aussi présentes à la manifestation, ont été huées. «Pourquoi, dans une manifestation en soutien des femmes, les femmes sont-elles sifflées ?», a-t-elle regretté. Une affirmation réfutée par Laurence Rossignol qui, sur Twitter, affirme que c'est là «un mensonge». «Faire croire que toutes les femmes auraient été sifflées est une manipulation. Que Sandrine Rousseau assume ses positions et ne cherche pas à nous embarquer, toutes, sur son bateau !». Ce à quoi Sandrine Rousseau a répondu : «Vous l'avez moins été je vous l'accorde mais vous l'avez été comme Olivier Faure d'ailleurs.» La femelle alpha n’accepte que l’alpha . Il faut laisser les loups en dehors de ça puisque jamais une femelle loup n’accepterait un batard bêta incapable de tenir ses pulsions et de respecter la règle sociale de la meute . Il se ferait déchirer …

OK mais pour revenir dans le sujet , la LFI n’a t-elle pas raison de proposer que les suites judiciaires de gifle de gauche dans le cadre d’un divorce puisse se traiter dans un temps humain en permettant aux hommes de gauche de se consacrer à leur divorce en se mettant en retrait avec maintien intégral de leur salaire ? N’est-ce pas une bonne façon de mettre fin au patriarcat de droite ?