DroitDeRéponse

ah ok en fait c’était juste « pour rire « au temps pour moi Preuve ?

tu proposais de te taper un mec juste pour le faire chier , tu n’es pas obligé de focaliser sur moi, les occasions ne manquent pas . Ou alors tu étais juste de la gueule ?

La plus grosse des églises ne doit pas non plus être basée sur la Bible . Du coup ne reste plus que quelques élus ? Et ces membres sont chrétiens ou pas ? Du coup passe le cap , il t’aura permis une nouvelle expérience

Qu’est-ce qui dans mon langage t’aurait manqué de respect Je n’ai lu aucun indiquer une telle chose De quelle pensée négative parles-tu ? Le seigneur est mon berger : je ne manque de rien . bonne continuation

C’est quoi cette connerie ? Je t’invite à aller te renseigner auprès de tes frères en Christ https://www.davidetjonathan.com Il y a des antennes dans les départements, va et ne pèche plus !

Aucun respect n’est dû aux croyances. Pas plus à l’athéisme qu’au christianisme ou que sais-je . Par contre @hybridex @metal guru @Mite_Railleuse Sont parfaitement capables de respect envers des croyants ou des non croyants. Là n’est pas la source du respect dû.

Ou pas Et si c’est uniquement une affaire de cœur et non pour éviter bla-bla-bla c’est grave ? Pourquoi donc ? N’est-ce pas presomptueux ? Tu crois en la prédestination ? Quid du libre arbitre ? Pourquoi faudrait-il ? Qui a le droit de proférer de telles injonctions si ce n’est le vieux himself ?

Je ne comprends pas cette phrase , mais je peux sans problème te citer indiquant que ça tombait mal bla-bla-bla et qu’il n’y avait pas souffrance Quant à la conscience ton gamin avec son noeud n’en a eu une qu’une fois passé le vagin ou la césarienne ? Ça ce passe comment ? Il est magique ? Donc on va être un peu brutal , tu l’as ramenée genre je sais et tu as raconté de la daube … Je n’ai pas trop compris ta phrase , qui semble faire un parallèle entre un étron et un fœtus , tu peux m’expliquer ton caca j’ai pas compris

https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/guerre-israel-hamas-trois-quarts-des-palestiniens-soutiennent-le-hamas-2031211 47% des gazaouis soutiennent le Hamas malgré ce qu’ils se prennent , donc normal qu’en Cisjordanie où c’est plus cool ils s’enflamment . Et ils pensent que le Hamas va gagner cette guerre . Ils pensent aussi que leur meilleur allié est la Russie, avec une telle puissance à leur côté ils ont espoir ! Avec un tel espoir il y a de quoi s’inquiéter . Maintenant la population est très jeune ceci explique peut être aussi un peu ce phénomène ?

Donc pas de quoi justifier que cette terre soit massivement palestinienne depuis 1870 , 300 000 personnes ce n’est rien d’autant qu’habitaient ils partout sur le territoire ? A la vue de ses chiffres avec un bon effort démographique et selon votre critère en tenant bon encore 50 ans , les terres occupées par les israéliens seront légitimement israéliennes… Du coup le Canada n’appartient pas au Canada pas plus pour les Us , et Israël sera bien une terre israélienne d’ici un siècle . On en sera à 2 siècles d’occupation très majoritaire d’Israel ? Bof le Hamas invoque la terre islamique waqf . Sur votre critère Israël sera légitimement israélienne d’ici un bon siècle . Quant à Jérusalem sur la période que vous citez les juifs étaient majoritaires, donc Jérusalem est juive selon votre critère ! Année Juifs Musulmans Chrétiens Total Source 1163 200[8] ? ? ? 1471 250f[note 1] 300f ? ? Baron 1952 1488 76f[note 1] ? ? ? Baron 1952 1489 200f[note 1] ? ? ? Yaari, 1943[9] 1525 199f[note 1] 616f 119f ? Baron 1952 1539 ? 1 630 m[note 2] ? ? Tahrir[10] 1553 1 958 m[note 2] 11,750 358 m ? Masters 2004 1844 7 120 5 000 3 390 15 510 Harrel 1974 1854 8 000 4 000 3 500 15 500 New-York Herald Tribune[11] 1876 12 000 7 560 5 470 25 030 Harrel 1974 1880 17 000[12],[13] ? ? ? 1896 28 110 8 560 8 750 45 420 Harrel 1974 1916 45 000 10 000 15 000 70 000 Ministère de la guerre, 1916[14] 1922 33 971 13 413 14 669 62 578 Harrel 1974 1931 51 200 19 900 19 300 90 053 Harrel 1974 1944 97 000 30 600 29 400 157 000 ? 1947[note 3] 100 000 105 000 40 000? 245 000 ONU 1983 1948 100 000 40 000 25 000 165 000 Harrel 1974 1967 195 700 54 963 12 646 263 307 Harrel 1974 1978 315 000 49 000 12 000 376 000 Geo n°19[15 Selon votre critère temps les juifs partis par exemple d’Algerie avec les décrets cremieux ne sont pas européens mais maghrébins… Les ashkénazes représentent seulement 32% des israéliens vous expliquez ça comment ? Attention à ne pas alimenter les théories du grand remplacement … En à peine 50 ans la démographie palestinienne a aussi explosé non ? Plus sérieusement si je regarde les cartes il me semble que la zone peuplée par les palestiniens était surtout en Cisjordanie non ? https://www.lesclesdumoyenorient.com/Les-implantations-israeliennes-en-Cisjordanie-1-histoire-de-la-presence-juive.html Dire que la totalité de la Palestine qui n’était pas un état est occupée depuis des siècles par les palestiniens comme vous le faites est-ce vrai ? Deja pour Jérusalem je vous ai donné des chiffres , ça a l’air faux … ( à consolider ) Donc là où sont installés les juifs est il exact de dire que la part des juifs est passée de 8% à 34% , je ne crois pas en tout cas pas à Jérusalem . Quand je regarde les photos de Tel-Aviv en 1900 j’en doute aussi …

https://www.liberation.fr/societe/police-justice/a-dijon-un-homme-tue-par-balles-alors-quil-dormait-dans-son-appartement-20231126_RH7AH4SS7VDTZPVC4COO6LHLQQ/ Un quinquagénaire d’origine kosovare a été touché par des tirs dans la nuit de samedi à dimanche alors qu’il dormait dans son lit, après plusieurs rafales sur la façade de son immeuble. Le maire de Dijon a rendu hommage à une «famille respectable qui n’a jamais eu de problème». … Les tirs visaient «un point de deal» situé sous ses fenêtres. Dans la nuit de samedi à dimanche, un homme de 55 ans a été tué par balles alors qu’il se trouvait dans son appartement de Dijon, après plusieurs rafales de coups de feu tirés sur la façade de son immeuble. L’homme semble «être une victime bien dramatique et bien malheureuse qui n’a été touchée que par le fait qu’elle habitait à proximité immédiatement au-dessus» d’un «point de deal», a déclaré le procureur Olivier Caracotch lors d’une conférence de presse dimanche après-midi.

Les israéliens de même , bien que ce soit dans une moindre mesure . Mais 1200 morts et 250 otages , Israël n’a pas non plus misée sur le bon cheval C’est là que ça devient inquiétant car à l’évidence la tentation est grande. Et là j’avoue ne pas piger ce qu’ils en espèrent Plus il y aura de shahids plus ils seront populaires en Cisjordanie . Voire plus il y aura de shahid plus un scénario d’embrasement régional est possible . Là dessus aussi les israéliens se sont plantés. A l’évidence il ne va pas être possible de faire comme si les palestiniens n’étaient pas là. Le point inquiétant c’est que d’un mal pourrait naître un déblocage mais si la Cisjordanie part en mode Hamas je n’y crois pas trop

A aucun moment j’ai indiqué savoir pourquoi les gazaouis ont voté Hamas , juste qu’ils ont voté Hamas . Leur choix . Je ne suis pas né à Leidenstadt. Par contre en votant Hamas j’aurais connu le programme constitutionnel : terre islamique waqf et tous les israéliens à la mer . C’était déjà le programme . Maintenant ce sont les cisjordaniens qui ont l’air chaud patate pour un vote Hamas . Pas sûr que ça n’augure d’une résolution du conflit vu que même la gauche israélienne n’est plus très chaude sur le Hamas et a compris qu’effectivement avec le Hamas il faudra prévoir une alyah en dehors de la Palestine . Mon point n’est pas « je n’aurais pas voté Hamas » mais ils ont voté Hamas , et aujourd’hui c’est la Cisjordanie qui semble tentée . Est-ce que ce sera de nature à permettre aux cisjordaniens de mieux vivre ? L’avenir dira , si par crise mimétique les israéliens ne se radicalisent pas eux mêmes peut être, on ne peut que le souhaiter . Mais le consensus actuel qui s’est fait sur le 7 Octobre , ce n’est pas gagné !

Les pourcentages ça ne marche pas pour des populations très faibles .. on parle de moins de 300 000 individus avec d’ailleurs une présence juive continue . Du coup votre raisonnement pose une question : Est-ce la majorité religieuse ou ethnique qui crée l’appartenance des terres ? Est-ce le pourcentage et finalement tant pis si une terre n’était peueplee que de 100 000 personnes pendant des siècles pour aujourd’hui 100 fois plus qui permet de dire assurément cette terre est palestinienne ? La première thèse va aller droit au cœur des prétendants d’u e Europe chrétienne blabla , la seconde in fine justifie la colonisation, il faut juste la faire durer assez longtemps …Et en tout état de cause dans les deux cas quelques soient les mouvements migratoires futurs , la terre appartiendra aux minorités présentes avant , et la Bretagne est une terre celte c’est une légitime revendication, idem pour les basques , et ce à toi jamais ? La Russie est en Europe de l’Est ? Par ailleurs sur les réseaux pro palestiniens ces juifs seraient des Kazars. Donc pas du tout des européens . Sans compter les juifs maghrébins qu’ils aient fait partie de la vague de migrants directs ou les autres pas passés assez longtemps en Europe selon votre argumentaire pour être considéré européens. Pour vous les juifs maghrébins sont aussi européens ? J’ai un doute suite à vos arguments à prétendre une telle chose …

Ce n’est pas ce que pensaient les gazaouis quand ils ont voté Hamas . Ce n’est pas ce que pensent les Cisjordaniens très attirés par le Hamas . Ce n’est pas non plus ce que pense la LFI qui voient dans le Hamas un mouvement de résistance palestinien

Laquelle ? Celle d’avoir entraîné le rasage d’une moitié de Gaza ? Grosse victoire en effet . Les gazaouis doivent se sentir fiers

Faux . Cf évolution démographique de la Palestine Les premières vagues viennent de Russie Les migrants vont où bon leur semble non ? Les sionistes ont choisi cette terre où leur identité les a poussée .. Ça me paraît faux sinon il aurait été rayé de la carte depuis un bail non ?

Ça change quoi aux couffins du gia ? Heu non . Je n’ai pas de colombes blanches . En Cisjordanie les citoyens croient pourtant beaucoup au Hamas .

Apparemment ça suffit à considérer que la règle morale « violée c’est mal « n’est pas une vérité absolue . Open your mind . Qui considérerait qu’avoir des relations sexuelles avec une fille de 9 ans n’est pas immoral ? pour le reste il n’est pas question de supériorité, mais de vérité absolue ou pas . En ce qui me concerne la règle « violer c’est mal » est une vérité absolue , le fait qu’un péquin pense autrement n’’invalide pas l’absolu de cette vérité .

Le désaccord in fine est qu’il n’existe pas de vérité absolue , il suffit qu’un Dutroux considère que ce n’est pas mal pour considérer que ce principe moral n’est pas absolu . L’absolu gêne beaucoup les bonnes âmes , c’est chez elle un principe moral caché . Donc on refusera le principe moral absolu car il n’y aurait rien de supérieur au fait , Dutroux existe donc le principe moral n’existe pas . Problème le condamner est alors un arbitraire , un relatif , on lui impose un principe moral qui n’existe pas . Quand on est openminded , pas d’absolu caca . Il y a les beautiful people et les méchants pas open minded , d’où les attaques persos de certains openminded , ils ne sont pas à un paradoxe près .

Non ça n’est en rien caduc , je ne vois pas en quoi considérer comme vérité absolue le fait que violer est mal serait caduc . peux tu expliquer en quoi le fait que Dutroux pourrait considérer que le viol ce n’est pas mal , fait du principe moral violer c’est mal une vérité relative ? Qui a dit que la vérité était nécessairement partagée par tous sans exception ? Pour moi et ce n’est pas discutable , violer c’est mal . Tu as le droit de penser différemment, mais en ce qui me concerne c’est comme ça et pas autrement . La blague du dico quand on ne sait pas comment argumenter et qu’on veut quand même avoir raison en prétendant qu’autrui veut avoir raison et que c’est mal open your mind … La règle du violer c’est mal , s’applique à Dutroux . C’est universel, absolu . Qu’il ne l’applique pas ne signifie en rien que ce qu’il fait n’est pas mal …. Ta définition ne change donc rien à mon propos .

Donc au final tu considères que la règle « violer c’est mal « est une vérité absolue ou tu considères que l’on ne peut pas juger moralement mauvais le violeur qui considère que violer c’est pas mal ? A part du perso moralement discutable pour noyer le poisson je n’ai toujours pas eu de réponse à ton point de vue sur cette question morale claire et nette . Open your mind , ouvre toi aux idées des autres au lieu de tomber dans le perso caniveau

Non je dis Règle morale : violer est mal . C’est une vérité absolue , et que Dutroux pense le contraire ne change rien à cette vérité absolue , à cette morale absolue . Pourquoi serait-ce moi qui ne comprend pas et pas l’inverse ? Ce que je dis est écrit supra . Ma régle est simple , ma question est simple . Ce n’est pas moi qui interprète . Question : que Dutroux viole ( mais trouve-t-il moral cela pour autant ? ) invalide-y-il le fait que violer serait mal ?

Encore une fois tu es hors sujet par rapport à mon échange . le fait que Dutroux fasse ceci ou cela ne permet pas d’affirmer que violer c’est pas mal Violer c’est mal . C’est une vérité absolue . Ce n’est pas parce que Dutroux fait que ce n’est pas mal ! Chacun ses convictions, ce n’est pas du kif , mais tu as le droit absolument de penser que violer ce n’est pas absolument mal puisque Dutroux pense le contraire

Violer c’est mal . Vérité absolue ou pas . Si ce n’est pas une vérité absolue peux tu m’indiquer quand ce n’est pas mal . merci