DroitDeRéponse

Non aucun rapport entre le baptême républicain, l’internationale prolétarienne et la dignité . Non . Euh non le narrateur indique que tu es sauvé unilatéralement et sans condition . Sinon tu reprends une thèse calviniste (Weber ) et non vétérotestamentaire Non comme Dolto je trouve au contraire que c’est tout l’inverse . Mais ce n’était pas le sujet … Et les nouvelles croyances en matière de culpabilité sont bien plus lourdes . Telle croyance te ferait culpabiliser à mort si tu es un bourgeois jouisseur , telle autre te plonge dans des abîmes de culpabilité si tu manges un steak , tu prends ta voiture , tu utilises une capote non biodégradable ou que sais je …

Pourquoi hélas ? Le drone a de très belles applications Grâce à l’IA nous allons pouvoir les multiplier et couvrir tout le territoire d’une ville . En Chine ça commence à donner de très bons résultats D’où la nécessité de multiplier les yeux et les IAs pour analyser ce voient les yeux ?

Je parlais du rêve humain Jacky … Mais je ne vois pas d’impossibilité à ce qu’une IA rêve. L’IA c’est tout récent . Avant que l’homme n’invente le drone il a fallu un peu de temps .

Ce qui nécessitera moins d’humains. Et c’est tant mieux pour les japonais car avec une grosse inversion de pyramide il n’y a pas vraiment le choix . Ben si . Si on rêve de flotte de véhicules autonomes qui par exemple nous permettrait de nous déplacer plus facilement, ou d’un aide soignant à domicile H24 ou que sais-je on peut en avoir besoin …. OU Si on rêve d’essaim de drones autour du rafale pour fondre sur l’ennemi, de systèmes intelligents pour gérer nos milliers de caméras et garantir l’ordre et la sécurité , ou que sais-je on peut en avoir besoin …

Les IAs que j’utilise n’ont pas cette possibilité . Aurais tu un exemple d’une telle IA ? Par ailleurs nous sommes bien d’accord que derrière le terme “décider” il n’y a aucune volonté. Quand l’IA décide : la queue de l’avion est là, ça veut dire le résultat de l’algorithme est . C’est quoi une IA megalomaniaque ?

Allons bon . Et quelle AI aurait décidé d’une telle opposition ? On ne paramètre pas , la base reste de l’algo adaptatif itératif. Injecter des données ne suffit pas , en sortie il faut une métrique à minimiser . Entrainer est le bon terme , si tu veux que le système reconnaisse la queue d’un avion , ben faut l’entraîner et le nourrir par exemple avec des images d’avions par tous temps , de 3/4 , de face , de dos , et puis en sortie il faut une métrique pour mesurer l’erreur et réitérer jusqu’à atteindre une probabilité de détection et de fausse alarme qui conviennent à l’appli. Mais @spookyet d’autres sont bien plus impliqués dans le domaine que moi , ils te vulgariseront ça bien mieux que moi . Ce n’est pas l’essentiel de mon taff , on se tourne vers ce type d’algo que quand de l’algo classique ne fait pas le boulot ou qu’on veut voir ce que ça donne .

Qu’évoquer une “relation” me paraît abusif . on en cree . Mais je ne dirais pas que l’on crée des IAs mais plutôt qu’on entraîne des classificateurs, détecteurs etc

https://www.lesechos.fr/monde/europe/ukraine-lue-valide-laide-a-lukraine-et-envoie-un-message-a-washington-2073350 Tous les fonds européens en faveur de la Hongrie actuellement gelés pour atteinte à l'Etat de droit(une vingtaine de milliards d'euros) restent bloqués. Le Premier ministre hongrois n'a rien obtenu dans son dernier bras de fer avec les Européens. Les conclusions du sommet insistent sur le caractère « objectif, juste et impartial » de toute décision de l'UE sur ces fonds, dont Budapest aurait bien besoin pour faire face à une situation économique difficile. La Hongrie « n'a pas eu de cadeau », a assuré Emmanuel Macron. Les leaders ont validé jeudi les rallonges budgétaires prévues dès leur rencontre de décembre mais pas formalisées à l'époque du fait de la Hongrie. Notamment 9,6 milliards d'euros pour la politique migratoire et 1,5 milliard d'euros pour le Fonds européen de défense, au sein de la nouvelle plateforme STEP pensée comme embryon d'un fonds de souveraineté européen. Nouvelles sanctions contre Moscou L'UE prépare par ailleurs un nouveau paquet de sanctions contre la Russie pour le deuxième anniversaire de l'invasion de l'Ukraine, le 24 février. Ce treizième paquet portera surtout sur la lutte contre le contournement des douze paquets précédents.

Article bien peu crédible: ”Pour autant, certains n’hésitent pas à prédire la fulgurante montée en puissance de l’IA dans les milieux professionnels, allant jusqu’à prévoir que celle-ci s’occupera de la moitié du travail d’ici 2025.”

Il me semble que la robotique est une piste prise très au sérieux pour s’occuper des vieux japonais . https://www.courrierinternational.com/article/grand-age-au-japon-des-robots-aidants-dans-les-maisons-de-retraite#:~:text=En 2019%2C une maison de,en fonction de leur comportement. C’est une bonne façon de sauver Gaïa grâce à la dénatalité tout en assurant confort et assistance aux aînés ? Donc une bonne IA permettra d’améliorer les services offerts par les robots .

Il ne s’agit pas d’une vision “de” , ma position relève de l’état de droit : il n’y a pas de #ontecroit qu’il s’agisse du plaignant ou du mis en cause . Il y a la présomption d’innocence et i n’y a pas de présomption de mensonge qu’il s’agisse du plaignant ou du mis en cause . Maintenant oui tout à fait : chacun est libre de ne pas être OK avec l’Etat de droit et de croire ce qu’il veut . Hors sujet dans notre fil de discussion. Je n’ai pas souvenir avoir indiqué une quelconque priorité.

Non ça m’a pas échappé et donc ? Tout comme il ne m’a pas échappé que des présumés innocents ont été considérés coupables et que leur vie a été tout aussi brisée NON pas “les” mais “des” et donc quel rapport avec le fait qu’il me faille croire croire un plaignant ou un dénonciateur et DONC considérer coupable qui il désigne ? Voilà DONC croire à priori un plaignant n’est pas une option. Bien sûr que non . À quel moment en aurait-il été question ?

Raison pour laquelle j’évoque plusieurs aspects car nous avons dans la société plusieurs rôles et facettes Le croire c’est donc considérer coupable celui qui serait désigné harceleur. Il n’y a pas besoin de le croire pour l’aider ou le protéger . Il suffit de ne pas le considérer comme un menteur à priori . S’il vous dit un tel me harcèle vous le croyez sans autre forme de procès ? Personnellement quand un de mes enfants m’indique être harcelé par un professeur je ne le crois pas à priori . Vous le désignez comme conjoint violent avant toute décision de justice . Il n’y a donc aucune présomption d’innocence. Vous êtes pour qu’une conjointe désignée comme violente par son conjoint sans élément matériel le confirmant , soit expulsée de son domicile ? Ou il existe des entre deux selon que des éléments matériels viennent en appui ou non de la plainte ? Dans ma famille une personne proche pouvait aller jusqu’à l’automutilation pour mettre dans la merde un(e) compagn(e)on , il convenait qu’il/elle soit directement appelé à se trouver une tente avec son RSA ? Avant ou après la décision de justice ? Avant ou après recolte d’éléments matériels? Il faut être cohérent si on croit le plaignant alors l’accuse est un coupable #ontecroit pour aider La justice doit croire le plaignant c’est ce que je comprends de votre réponse. Je ne vois pas comment ca peut marcher . L’empathie et la croyance sont deux concepts distincts . Du coup j’imagine que vous avez aussi eu de l’empathie pour les coupables présumés à posteriori ?

@frunobulax https://www.francetvinfo.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/trois-questions-sur-les-accusations-de-viol-et-d-agressions-sexuelles-portees-contre-le-psychanalyste-gerard-miller_6337297.html En France, le délai au-delà duquel il n'est plus possible de poursuivre une personne soupçonnée de viol est passé en 2017 de 10 à 20 ans. Mais la loi n'est pas rétroactive. Le viol dont Camille dit avoir été victime en 2004 était donc prescrit en 2014. Le délai de prescription pour une agression sexuelle sur majeur, est, lui, de six ans. Le parquet de Paris, compétent géographiquement, peut-il toutefois s'autosaisir ? Sollicité, il répond qu'"en cas de révélation de faits de nature sexuelle par la presse", il "a pour politique de ne prendre l'initiative d'une enquête que s'il apparaît que la ou les victimes étaient mineures et donc démunies pour engager seules une procédure". De fait, jusqu'à présent, la justice s'est autosaisie dans des affaires impliquant de potentielles victimes mineures, comme l'avait recommandé le ministre de la Justice, Eric Dupond-Moretti en 2021. Cette même année, après la diffusion d'un numéro d'"Envoyé spécial" relayant des accusations de viols et d'agressions sexuelles contre Nicolas Hulot, le parquet de Paris avait annoncé dès le lendemain l'ouverture d'une enquête préliminaire, l'une des victimes déclarées étant mineure au moment des faits. Elle a été classée sans suite en 2022. S'agissant des adultes, "il est laissé le soin aux victimes majeures de faire le choix, en pouvant consulter un avocat ou une association d’aide aux victimes, de confier leur récit au parquet ou à un service d'enquête", précise le parquet de Paris, ajoutant que "celles qui le souhaitent peuvent adresser un courrier au parquet de leur initiative ou par l'intermédiaire d’un avocat, ou se rapprocher d'un service d’enquête". Selon l'avocate Carine Durrieu-Diebolt, spécialisée dans les violences sexuelles faites aux femmes, "le procureur devrait mener une enquête, pour rechercher s'il existe des faits plus récents et d'autres victimes impliquées".

La première sur laquelle je t’ai répondu . En tout cas c’est ainsi que je l’ai ressentie Le rapport : les accusations d’agression sexuelle et leur traitement sur le forum Tu indiques qu’il n’y en pas ci dessous : Ok donc il y a des accusations Que le sujet condamne d’emblée celui qui est accusé dans les magazines. « Ils nient tous » C’est un peu comme si on indiquait à un plaignant « vous dites tous ça « Ca n’est évidemment pas anodin . Vous avez donc tout à fait raison de souligner que rien ne permet de juger ceux qui se plaignent dans les magazines, mais du fait même du sujet qui pose la culpabilité du « denoncé » par magazine , il faut nécessairement s’attendre à des réponses biaisées . Non

Mon propos n’a rien de théorique et ne concerne nullement le fait que les dénonciations soient tardives . Je vous invite à me relire . Tout à fait . Et une dénonciation tardive n’est en rien un gage de vérité . Pas tant que ça : quelque soit le moment du dépôt de plainte ça ne permet pas de décréter qu’on croit le plaignant . Par contre on ne doit pas croire que le plaignant ou le présumé innocent dit faux sans preuve claire et établie . A défaut à la justice de jouer aux dés sur l’intime conviction. Toute autre attitude est éminemment anti démocratique. Ça me paraît simple . Ça n’est pas mon point . Cf supra . Si les faits sont prescrits ils ne peuvent qu’être ignoré par la justice , sinon ce n’est plus un système judiciaire légitime puisqu’il n’est plus fondé en droit . Après libre à chacun de préférer la cité de Dieu où le Droit emane d’une morale transcendante ou de celle du moment . J’ai la conviction que sans Droit pas de démocratie. Si le Droit peut ou/et doit évoluer alors il doit évoluer dans le cadre du droit . Libre à chacun de faire le choix du binaire . La connerie est un droit garanti par la démocratie Je n’ai pas de statistiques à ce sujet . Je ne peux donc pas en juger . Mais oui un très grand nombre est parfaitement honnête . Ça n’empêche pas les plaignants mythos, menteurs , intéressés . Une majorité statistique ne permet aucunement de croire un plaignant à priori . C’est une faute citoyenne car c’est une dénégation du droit . Et à titre personnel je considère que c’est une faute morale (la mienne) Voire soient mytho, ancien amant(e) débouté(e) ou que sais je . Bref c’est simple : si quelqu’un sur ce fil a une raison objective de considérer un tel coupable ( plaignant ou présumé innocent ) qu’il indique clairement ce qui lui permet de l’affirmer . Sinon il diffame .

Ma grand mère me la chantait . J’ai très bien compris très tôt C’est un remix du père dupenloup https://www.paroles.net/chansons-paillardes/paroles-l-pere-dupanloup Là encore de la grande chanson à texte comme je les aime mais qui contribue à la culture du viol ?

Si ! Ta une pour le sujet qui n’est pas une info mais ton propos : “ Marrant là dedans , maintenant aujourd'hui on en découvre tous les jours avant c'était la basse classe , maintenant c'est la haute volée , artiste, chanteur compris ,et le monde a bien évolué “ En fait tous les moyens sont bons et de toute manière ils nient tous Non la une de ton sujet n’est pas une info , mais ta condamnation Et tu ajoutes qu’ils nient tous . Commentaire non neutre qui dès le départ lance le procès en culpabilité.

J’en parle avec toi. Ce point t’avait peut-être échappé, or il biaise la réponse. Dès lors qu’il est condamné, naturellement certains répondent avec en tête le #ontecroit ou #touspourris en tête et finissent comme toi dans la réponse d’humeur . Je ne sais pas qui sont “ces femmes” ou “ces hommes “ d’ailleurs car quand c’est Victoria Avril qui est au banc des accusés de quel présumé victime parle-t-on ? Il y a des plaignants . Et dans ce groupe il y a plusieurs catégories: les victimes, les menteurs, les mythos, etc . Une chanson à texte avec des rimes ! Balibalo dans son berceau , …. A effacer des mémoires car ça contribue à la culture du viol non ?

Je parle du fait que le sujet déclare G.Miller coupable . Ce qui est logique dès lors que l’on part du principe qu’il faut croire le plaignant , ou dès lors que l’on part du principe que G.Miller est coupable de par son statut, c’est le cas de @Gepetto. Sur cette thématique il y a convergence entre #onvouscroit et le pire populisme . Bref tu rappelles que le respect des plaignants est du et tu as raison , je rappelle que le respect des présumés innocents accusé par lesdits plaignants est aussi du mais est sur ce fil clairement bafoué . Indignation sélective ? Par ailleurs une plainte en diffamation de G.Miller n’est pas forcément une bonne idée car ça mène de toute façon à une peine insignifiante et le voue par contre à une vindicte renforcée . Il y a un compromis pas facile à trouver . Ceux qui croient les plaignants par principe s’en prendront alors immanquablement à son image ( un peu plus ) donc pas si simple . NB procès d’intention inutile : 1- Je ne crois pas les plaignants par principe 2- Je ne crois pas plus les présumés innocents 3- Les deux ont le droit pour moi à un égal respect et à une procédure judiciaire juste

Et sur ce cas particulier que sait on de plus qui permette de sortir du général ? OUI C’est directement le sujet . Tu n’as pas lu ? Il est coupable ..:

Et des présumé(e)s innocent(e)s . Car clairement l’auteur du sujet s’assoit dessus .

Pas que , c’est un établissement public à section privée donc rien à voir avec un établissement totalement hors contrat . Mais c’est pas grave @zebusoif n’en est pas à ça prêt https://www.letudiant.fr/lycee/annuaire-des-lycees/fiche/lycee-denseignement-general-international-78.html Le Lycée international est un lycée général public situé à Saint-Germain-en-Laye et faisant partie de l'académie de Versailles.

En ce cas c’est le contribuable et non l’usager de l’école publique qui paie . Saisis tu la différence ? Par ailleurs le lycée international de Saint Germain est un établissement public de l’Education nationale …. https://www.education.gouv.fr/annuaire/78101/saint-germain-en-laye/lycee/0783549j/lycee-international.html Du coup ton exemple est objectivement très mauvais . Stanislas et le lycée international n’ont pas du tout les mêmes statuts . Et si on arrêtait de raconter de la merde ? Le lycée international est un établissement public ….

Tu m’expliques comment le fait d’envoyer tes enfants à l’école publique gratuitement ferait que tu paies pour ceux du privé ? Si tu voulais vraiment savoir tu chercherais pourquoi c’est comme ça en Chine plutôt que de lancer à la cantonade de fausses interrogations pour promouvoir tes idées politiques . Mes enfants sont du secondaire sont dans le public , je ne finance pas le privé du fait de ce choix . Et si on prenait le parti de ne pas raconter portnawak par croyance politique?