DroitDeRéponse

Ça fait 3 fois que je te les rappelle Je n’ai aucune preuve que les aliens existent. Encore moins que pour eux c’est arbitraire Tu ne manipulais pas la notion d’égalité mathématique. Mais nous ne sommes pas égaux . Il n’y a pas de raison pour toi , quant au fait q’elle soit humaine et tardive et alors ? Je suis humain et ce n’est pas parce qu’il y a 10000 ans l’homme faisait ceci ou cela qu’aujourd’hui une même conduite serait justifiée. Les faits prouvent le contraire C’est déjà le cas , tu n’as pas le droit de manger ton voisin et tout un tas d’espèces . La tortue c’est très bon . Manger un radis ou manger Rex ou ashaku non ce n’est pas pareil chez les humains

C’est un fait . C’est même la raison pour laquelle il existe un mot différent pour chacun d’eux Non je ne dis pas ça , j’ai même fourni plusieurs étalons confirmés à ce jour par la communauté scientifique Le vivant est un terme chapeau. Une amibe et un veau n’en reste pas moins fondamentalement Différents. Tu fais partie du vivant au même titre qu’une huître . Il n’en demeure pas moins que te tuer n’est pas équivalent à ouvrir une huître L’égalité est une notion humaine. C’est ton arbitraire d’y voir une égalité. Mais un arbitraire faux . Le veau n’a pas la possibilité de t’elever et t’envoyer à l’abattoir. C’est toi qui le décrète. Nouvel arbitraire. Dans les faits , moralement il n’est pas identique de te manger et de manger un radis Souffrance, système nerveux , ressenti. L’etalon c’est l’homme . Le vivant est de toute façon un concept humain. Sandrine Rousseau considère l’animal pas le steak

Je t’invite à lire tes interlocuteurs avant de répondre. »Il est question de steak dans ce sujet . Le bétail ne se reproduit pas par millions seul que je sache »

Pas plus qu’il ne faut de végétaux pour nourrir le bétail . Faux donc d’autant que le bétail contribue largement du réchauffement climatique. Et donc ça justifie quoi ? Cet argument est vraiment fallacieux Il est question de steak dans ce sujet . Le bétail ne se reproduit pas par millions seul que je sache Avec ce type d’arguments on peut justifier la solution finale Ce n’est pas mon sujet je suis un viandard. Je réponds juste aux arguments à la con qui permettent effectivement parfois de s’acheter bonne conscience.

Sur une base scientifique il n’y a rien d’arbitraire à considérer que manger un radis ou ton voisin après l’avoir élevé / fait pousser , n’a pas la même valeur . Valeur de quoi d’ailleurs ? Forcément morale . Si ta croyance t’amène à considérer qu’il est arbitraire de considérer que manger un radis ou ton voisin ou le chat du voisin ou un veau très bien, mais c’est un arbitraire qui relève de ta croyance. Je la respecte mais il est du coup inutile d’en discuter. Un dogme ne se discute pas C’est ta liberté d’expliquer sur plusieurs pages que tuer un radis ou un veau c’est pareil , que faire un distinguo relève d’une valeur arbitraire il n’y a rien d’arbitraire à ne pas mettre au même niveau la photosynthèse et la souffrance Le sujet porte sur un sujet humain. Comment ?

Pas besoin d’installer des abattoirs et faire naître des millions d’animaux pour ça . Argument à la petite semaine

Ne pas accorder la même valeur aux deux n’a rien d’arbitraire. Cf supra Le consensus scientifique est que le cornichon ne souffre pas , il n’a pas peur quand tu le cueilles. Tuer un mammifère ou un homme n’est pas identique à cueillir un cornichon Non par des humains. Demain un humain décidera peut être si tu mérites de vivre . Les humains eux non Les humains pour se nourrir peuvent se passer d’abattre des animaux. Ce n’est pas une nécessité

Tout à fait mais compte tenu du sujet , opposer à Sandrine Rousseau le cadavre des plantes , c’est établir une analogie qui n’a pas lieue d’être pour la raison indiquée précédemment Tout à fait mais il n’est vendu ni en boucherie ni sous cellophane. Il n’est donc pas question de lui mettre une étiquette cadavre d’humain ou de mammifère si ? J’en étête pas mal chaque année sans que ça prête à conséquence, alors que pour les hommes et animaux ça pose problème. Non les plantes ont un statut de plante, les animaux d’animaux Je n’ai pas vu ce débat , saurais tu me dire qui a sorti cette ânerie? Oui en l’état de nos connaissances scientifiques tu anthropomorphises. Jusqu’à preuve du contraire une plante n’a pas de volonté . Par ailleurs je ne comprends pas cette notion de mérite . Vivre ne se mérite pas . Qui en déciderait ? C’est un état .

Je n’ai lu sur ce fil aucune généralisation de la part des dames . Pavlovisme ?

C’est la raison pour laquelle je n’ai jamais compris pourquoi on fait tant d’histoire sur l’esclavagisme

aujourd’hui, le consensus scientifique est : les plantes sont vivantes et très réactives, mais rien n’indique qu’elles souffrent consciemment comme un animal.

C’est surtout que dépendre de la Chine sur cette industrie stratégique est suicidaire. Même si bien sûr pour certaines bonnes âmes écologiques prônant l’électrification, il est évidemment préférable de polluer en Chine .

Une plante n’est pas un animal Peut-être faudrait il également mettre sur les emballages des images d’abattoirs, et d’animaux stressés partant pour le dernier voyage pour »l’éternel Treblinka » ?

La balance commerciale UE-Chine est largement défavorable à l’UE. Ce n’est donc pas un bon argument . Par ailleurs il me semble que la France est en mesure d’extraire des Terres Rares

En Italie ou en Espagne ces festivités existent aussi en ville . Mais ça ne se limite pas à un buffet béret un brin ridicule quand on est à Caen …

Populisme à deux balles quand tu nous tiens. Oui il faut tout faire pour limiter la casse avec Trump. Non il ne l’attirera pas en lui proposant une rencontre au troquet du coin . Versailles depuis la 5eme a toujours servi à ça .

Le code source ne suffit pas et ne garantit pas l’absence de trojan ou autre dans les asics , fpga et cpu On c’est pas moi . Discutes en donc avec on . Par ailleurs auditer des millions de ligne de codes n’est pas si simple . Huawei n’a pas été exclu du ran . Et en France il n’a été exclu que des zones sensibles par l’Anssi Quant aux us ce n’est pas pour rien que l’UE pousse au cloud souverain, maintenant ni Ericsson ni Nokia ne peuvent se passer des fpga ou cpu americaine , pas d’autre solution donc que de gérer le risque au mieux . Inutile donc d’augmenter le risque en intégrant dans les zones critiques du matos de société qui doivent rendre des comptes à un régime hostile Je te propose de clore ce hs lancé par @WEST3-5 À ta disposition pour en discuter sur un topic c’est quoi le rapport avec Carbon ou sur les problématiques analogues de l’intégration de moteur électrique par stellantis vs l’acceptation par la France de matériel sensible sur son cœur de réseau 5G

Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle Notre dépendance aux US ne justifie en rien d’aller installer dans les cœurs de réseau télécom du matériel d’un pays qui nous est hostile et qui a une main totale sur ses entreprises. Ton discours ne tient pas la route : on a des soucis avec les US , ça justifie de multiplier les cas avec des pays hostiles. Le plus logique est de faire du business sur les produits non sensibles quand c’est possible.

oui exact j’avais oublié Brumath. Ceci étant c’était 10 fois moins d’emplois prévus par rapport à l’usine de Carbon La Chine est un pays hostile, il est parfaitement logique d’interdire à ses entreprises d’être présentes dans les cœurs de réseaux critiques télécoms français.

Les problématiques sur les réseaux télécoms ne sont pas les mêmes et Huawei n’avait pas prévu de délocaliser une production

La France seule n’aurait considéré ni le photovoltaïque ni l’éolien. Quant à Carbon il n’aurait pas lancé une giga usine pour le seul marché français , sinon pourquoi ne pas construire son parc en France, quelle importance que les voisins européens achèteraient asiatique ? Comme quoi les délocalisations ont du bon

Qu’est-ce qui est compétitif ?

Depuis quand les entreprises ou les organismes etatiques sont elles responsables du comportement de leurs clients / usagers ? Pourrais-tu partager le texte de loi précisant ce point ?

Fake news . Pourquoi racontes tu des bobards ? Tu critiques les journalistes mais tu fais bien pire https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/france-3-clap-de-fin-pour-lemission-de-flavie-flament-flavie-en-france-18-05-2026-YTSBULQPQVEZPFVAYMZHQR7MNE.php Et les audiences bien trop faibles de « Flavie en France » avec 138 000 fidèles chaque jour, soit 3,6 % de part de marché pour les 88 numéros inédits diffusés depuis le lancement (sans compter donc les 42 best of). Loin des 8,8 % de part d’audience moyenne enregistrée par la chaîne des régions sur l’ensemble du mois d’avril 2026.

« L’histoire s’arrête ici » : Carbon jette l'éponge C'est par un message sur le réseau social LinkedIn que la direction de Carbon a annoncé la nouvelle ce matin. "Cette décision difficile reflète l’absence, à ce stade, des conditions nécessaires à l’émergence d’un véritable marché photovoltaïque européen", explique le communiqué. Après quatre ans de travail acharné, l'entreprise estime que les garanties politiques et financières ne sont plus réunies pour poursuivre l'aventure. Pourquoi un tel échec ? Le doigt pointé vers l'Europe Pour Carbon, le projet n'est pas mort de ses propres faiblesses, mais d'un manque de protectionnisme européen. L’entreprise pointe du doigt deux règlements majeurs qui n’ont pas tenu leurs promesses : Le NZIA (Net Zero Industry Act) : adopté en 2024, il n'a pas instauré de réelle préférence pour la production européenne. L’IAA (Industry Acceleration Act) : en mars 2026, ce texte a élargi le label "Made in Europe" à des pays comme la Turquie, le Vietnam ou l'Inde, ruinant les espoirs de compétitivité de l'usine de Fos. Sans visibilité sur un marché réservé aux acteurs européens, les investisseurs ont coupé les vannes, rendant le financement des travaux impossible. https://maritima.fr/actualites/economie/fos-sur-mer/13354/fos-sur-mer-le-projet-geant-de-giga-usine-carbon-officiellement-abandonne-plus-de-3-000-emplois-directs-senvolent La synthèse IA : Le projet de giga-usine photovoltaïque Carbon à Fos-sur-Mer a été officiellement abandonné en mai 2026. Les raisons avancées sont principalement économiques et industrielles, plus que techniques. Les porteurs du projet expliquent surtout : l’absence de protection suffisante du marché européen face aux panneaux chinois très bon marché ; un manque de visibilité réglementaire en Europe ; la difficulté à sécuriser les financements pour une usine très capitalistique (environ 1,7 milliard d’euros annoncés) ; le fait que les dispositifs européens comme le NZIA (« Net Zero Industry Act ») n’ont pas créé de véritable préférence pour la production européenne. En clair, Carbon estimait qu’il serait quasiment impossible d’être compétitif en fabriquant des panneaux solaires en France alors que : la Chine domine massivement la chaîne photovoltaïque ; les coûts énergétiques et salariaux européens sont plus élevés ; les aides ou barrières commerciales européennes étaient jugées insuffisantes. Le projet avait pourtant obtenu : un permis de construire ; un avis favorable sous conditions lors de l’enquête publique ; un fort soutien politique local et national. Il faut aussi replacer cela dans le contexte plus large de Fos-sur-Mer : énorme zone industrialo-portuaire en pleine « décarbonation » ; besoins électriques gigantesques ; tensions environnementales et sociales récurrentes ; plusieurs projets industriels lourds déjà ralentis ou contestés. L’abandon est donc souvent présenté comme le symptôme d’un problème plus large : l’Europe veut réindustrialiser et produire « vert », mais peine encore à créer des conditions économiques permettant de rivaliser avec l’Asie sur certaines industries stratégiques.