J-Moriarty

Il me semble qu'on vous a parlé des américains qui ont foutu un sacré merdier. Qui a cautionné le gouvernement provisoire? Washington - Le président Bush a affirmé, le 17 novembre, que les Etats-Unis ne se retireraient pas de l'Irak lorsqu'un gouvernement provisoire y serait installé. http://iipdigital.usembassy.gov/st/french/article/2003/11/20031118145325uaednal0.631283.html

Vous aimez si bien les musulmans .....et vous avez fait tant de choses ....!!! ouah, je suis babouch' bée.

Les milices chrétiennes anti balakas ont bien exterminé des musulmans en Centrafrique; Vous voir ressortir vos petites salissures habituelles dès qu'on parle des chrétiens est assez jouissif .... :) Rapport d'amnesty international Des crimes relevant du droit international, comme des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, étaient perpétrés régulièrement, notamment des homicides, la mutilation de cadavres, des enlèvements, le recrutement et l'utilisation d'enfants soldats, et le déplacement forcé de populations. En décembre 2013, une coalition formée de groupes armés anti-balaka, essentiellement chrétiens et animistes, a attaqué Bangui, la capitale ; les forces de la Séléka, majoritairement musulmanes, ont riposté en tuant des dizaines de civils. Des membres des groupes armés anti-balaka étaient responsables de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Ils étaient les principaux auteurs des exactions commises contre les musulmans à Bangui et dans l'ouest de la République centrafricaine, en particulier après la démission de l'ancien président en janvier 2014 et le retrait de l'essentiel des forces de la Séléka vers le nord-est du pays. Depuis le 8 janvier 2014, une série d'attaques meurtrières contre des musulmans a eu lieu dans tout l'ouest de la République centrafricaine. Certaines auraient été menées par vengeance après des homicides de chrétiens perpétrées par les forces de la Séléka et des musulmans armés. Le 16 janvier, 20 civils ont été tués et des dizaines d'autres blessés en périphérie de la ville de Bouar, quand leur véhicule a été pris pour cible par les milices anti-balaka. Certaines victimes ont été abattues à la machette, d'autres par balles. Une fillette de 11 ans se trouvait parmi les victimes. Le 14 janvier, après avoir arrêté un camion à Boyali et demandé aux musulmans d'en descendre, des combattants anti-balaka ont tué six membres d'une même famille : trois femmes et trois jeunes enfants âgés de un, trois et cinq ans. Le 18 janvier, au moins 100 musulmans ont été tués dans la ville de Bossemptele. Deux jours plus tard, des combattants anti-balaka ont exécuté quatre musulmanes qui s'étaient cachées chez une famille chrétienne. Le 29 septembre, Abdou Salam Zaiko, un musulman de Bambari, a été tué dans l'attaque du véhicule dans lequel il se trouvait. Selon des témoins, les anti-balaka ont autorisé le chauffeur et les passagers chrétiens à quitter le véhicule, mais ils ont exécuté Abdou Salam Zaiko et les autres voyageurs musulmans. Le 8 octobre, sept passagers musulmans d'une voiture appartenant à Saidu Daouda ont été tués lorsque le véhicule a été pris en embuscade. Le 14 octobre, dans le quartier de Nguingo à Bangui, des combattants anti-balaka ont tué trois civils, fait au moins 20 blessés graves et incendié 28 maisons et une église. Ils voulaient se venger de la population locale, qui s'en était pris à certains de leurs membres après une précédente attaque du groupe armé. Plus d'un millier de personnes ont fui dans la province de l'Équateur en République démocratique du Congo, tandis qu'une centaine d'autres ont trouvé refuge dans l'enceinte d'une église catholique. En septembre, le campement de Peuls de Djimbété a été la cible d'une attaque. Plusieurs personnes sont mortes, dont un garçon de six ans. Lisez donc le rapport d'amnesty int.....j'ai bien dit que des milices chrétiennes massacrent des musulmans ....CQFD. Elles dérangent les intégristes chrétiens ces milices, je sais bien .... :) DDR va encore rayonner; J'ai écrit ça; ici en Centrafrique des milices chrétiennes massacrent des musulmans. C'est un mensonge? qui est le menteur? C'est du révisionnisme? qui est révisionniste?

Je voulais juste souligner que les élections ne suffisent pas, il faut assurer une stabilité sociale avant. L'Irak n'était pas en plein chaos pour les américains. Après la résolution du chaos peut prendre du temps, c'est ce que je voulais souligner. Je veux bien vous croire, mais c'était une dictature, est ce que toutes les ethnies étaient concernées par l'éducation? Les pauvres? j'ai quelques doutes. Je lis qu'il y a eu de belles promesses du clan El Assad. Les institutions ce ne sont pas que des écoles, des administrations, des forces politiques modérées etc.... Moins de 20 ans ....personne ne sait, je pense que ce sera long. Les américains n'ont pas fait mieux en cautionnant les chiites dans le gouvernement provisoire.... Quand je lis que la Syrie et l'Irak ont un bon niveau, je ne le conteste pas. J'aimerais savoir juste si tous les enfants d'une classe d'âge vont à l'école. J'en doute, l'éducation n'était elle pas réservée qu'aux privilégies des dictateurs? (quid des minorités, kurdes par ex ?)

J'attends toujours que vous m'expliquiez quels sont à vos yeux les responsabilités de l'occident dans ce merdier....n'oubliez pas que vous l'avez écrit en début d'après midi!

Bien d'accord avec l'analyse des causes, le politique a été lâche en laissant filer les délocalisations, le seul parti qui a gagné est celui du capitalisme, et, ironie de l'histoire, certainement le Fhaine. On pleure sur notre société décomposée en regardant les usines fermées, séquence nostalgie... Mais qui est vraiment responsable? qui achète ce qui est délocalisé en Chine, puis en Thaïlande? Qui veut toujours acheter moins cher en se précipitant dans son temple de la consommation, qui promet les prix les plus bas, qui promet d'acheter en Chine ou en Thaïlande pour avoir les prix les plus bas? Les actionnaires veulent toujours plus, je suis bien d'accord, mais ils sont comme les gens qui se rendent au supermarché du coin. Le responsable, c'est bien l'Homme. Et si on décidait tous de boycotter la grande distribution, et de consommer local? un peu plus cher OK. Alors, si l'état taxait tout produit en fonction de son cout carbone? celui qui vient de Chine serait bien trop cher .... On paierait toujours un peu plus cher, mais n'est ce pas le bon prix à payer? le prix de l'emploi relocalisé? le prix de la société recomposée? le prix du chômage éradiqué? le prix de Fhaine ramenée au niveau de quantité négligeable?

Oui, donc l'organisation d'élections ne suffit pas, c'est ce que je dis. Jamais vous ne m'avez lu écrire que ce n'était pas mieux avant, c'était différent avant. je parle de la Syrie, mais également de l'Irak, et même l'Afghanistan. Bachar comme saddam étaient des dictateurs, il ne faut pas l'oublier non plus, les premières victimes étaient leurs peuples, il ne faisait pas bon être chiite sous Saddam. Les Etats Unis ont fait le contraire avec leur gouvernement provisoire, ils ont installé les Chiites au pouvoir. Coté El Assad, ce n'est pas mieux, les 3 mamelles de la Dynastie sont(étaient) l'armée, le parti Baas, et la communauté alaouite. Ces deux pays étaient bien des dictatures, l'éducation qui était dispensée (à qui?) n'était certainement pas la panacée.... Il faut éduquer; où lisez vous "on" doit les éduquer??? J'ai déjà écrit sur ce forum qu'il fallait créer des institutions et des écoles, avec des élections qui ne pourront se tenir que lorsque tout ça sera effectif. Pas avant 20 ans de transition selon moi.. L'occident est bien responsable de bien des choses, oui, installations des dictateurs, puis démolition incontrôlée, laissant le terrain libre aux barbares. L'Arabie saoudite(daech la respectable pour les occidentaux qui commercent avec) qui exporte son wahhabisme moyenâgeux depuis deux siècles, qui s'en prend aux femmes et aux libertés est aussi bien responsable de cette déviation de l'Islam dans tous les pays musulmans. La Turquie qui achète en sous mains le pétrole de daech, la city de Londres qui recycle l'argent sale de Daech..... L'ONU pour chapeauter tout ça; je veux bien, mais il va falloir financer ça dans la durée, 20 ans au moins. Vous pensez qu'il y aura un vote à l'unanimité pour ça? C'est possible...

Vous avez la réponse à l'étonnement de la première phrase en gras, dans la 2e qui même au présent est une ineptie, en Centrafrique des milices chrétiennes massacrent des musulmans. Pour ce qui est de l'amalgame bien gras de la 3e phrase, c'est un amalgame bien gras.

Vous ne m'avez pas lu jusqu'au bout, le loup est chez lui dans les alpages. (c'est d'ailleurs là qu'il est, et toute l'année)

Que d'amalgames .....vous ne niez pas le rôle de l'occident dans quoi pour faire simple? car c'est bien la première fois que je vous vois écrire ça.....pour lire dans la suite du texte que l'occident est le bienfaiteur de l'humanité ......... :)

Je partage ce que vous dites bien évidemment; une nuance, l'expérience du passé nous montre que l'organisation des élections ne suffit pas. Les américains se sont retirés d'Irak après avoir organisé des élections, formé des militaires avec du matériel ....on voit les résultats. C'est encore plus complexe que ça, le peuple maintenu dans la misère intellectuelle, sociale n'est sans doute pas encore prêt à l'exercice des droits et des devoirs, il faut éduquer, supprimer le terreau qui voit apparaitre les dangers de l'humanité. Je me permets ce petit parallèle avec le mythe de la caverne de Platon, les esclaves libérés ne veulent, ne peuvent pas accepter la liberté .... L'occident a aussi une responsabilité, ce qui ne veut pas dire que c'est la seule responsable, vous avez bien raison de le rappeler aux étriqués du bulbe et des raccourcis lapidaires.

Je n'ai pas vraiment précisé le fond de ma pensée; pour le pastoralisme, je ne suis pas d'accord, car ça implique de tuer tous les prédateurs, donc les loups, animaux protégés par la convention de Berne. Le loup est chez lui, toute l'année, dans les alpages. L'homme, l'éleveur met ses moutons 2 mois, il aimerait pouvoir les laisser sans surveillance comme quand les loups avaient été tous tués .... La nature n'appartient pas à l'homme, c'est le loup qui est chez lui. Si l'homme veut amener des moutons il doit payer un berger, pour surveiller en permanence, la nuit aussi, dormir dans un enclos, avec les moutons, avec des troupeaux de 200 têtes max, comme en Italie, comme avant en France quand ils n'avaient pas encore tué tous les loups. On va dire...mais il y a une demande pour plus de moutons, comment la satisfaire? plus de moutons pour quoi...pour l'abattage rituel barbare??? Produire toujours plus pour se plaindre des prix cassés? Je ne suis pas d'accord pour indemniser grassement les cadavres identifiés loups. Vous allez voir que si c'est fait, on n'entendra plus personne se plaindre du méchant loup.

Arrêtez donc de dire que je ne lis pas mes interlocuteurs dès que je ne suis pas d'accord avec vous. Vous ne cessez de tenter de raccrocher l'écologie à la politique, ce que je fais aussi, mais vous voulez en faire un parti politique, tandis que moi je vous dis que c'est une science (des sciences plutôt) qui travaille sur un (des) objet(s) d'étude. Le lien avec la politique n'est pas politicard au sens encarté à droite ou à gauche, c'est un lien prescriptif, déductif, inductif, contradicteur (divergent) ..... Prenez la CRIIRAD, ses travaux représentent un contre pouvoir en matière de dogmatisme d'état du nucléaire. Là le lien avec le politique, le pouvoir est divergent. Je vous ai parlé du GIEC, le lien est inductif.... L'écologie est une science, ce n'est pas de la politique. Le GIEC est bien la preuve que l'écologie doit agir sur le politique, et que c'est de cette façon qu'elle agit pour le bien de l'environnement. Vous pensez que les résultats auraient été obtenus avec des partis écolo? Acceptation des diminutions de GES, taxes du carbones, acceptation de l'idée du réchauffement anthropique qui n'est plus contesté..... D'ailleurs, vous vous contredisez, vous avez sous les yeux un parti écolo....vous voyez bien ce qu'il en est. Aucun rapport avec l'écologie. J'ai abordé du bout des lèvres l'origine de l'écologie, la nature transcendée par ex illustrée par le Yellowstone, l'homme n'intervient pas. Les bases philosophiques sont à rechercher chez Emerson, Thoreau. C'est opposé à la nature gérée par l'homme, les forêts (ONF)de Compiègne ou Fontainebleau en sont les illustrations, chaque parcelle est plantée souvent en monoculture....la nature est un jardin. J'en arrive à la dichotomie ; -l'homme appartient à la nature, limitée par; on peut tout se permettre avec la nature, et donc pas de raison de modifier le "business as usual " de WW Bush. -La nature appartient à l'homme; et là c'est la porte ouverte à tous les abus. Les chasseurs qui prétendent gérer en agrainant les sangliers et en tuant tous les prédateurs, Vinci qui prétend compenser la zone humide de Notre Dame des landes en la remplaçant par un talus fleuris.....(notion de compensation des écosystèmes qui accompagne et autorise le bétonnage tout azimut, très écolo qui autorise le foutage de gueule) Il y a à discuter encore pour distinguer le greenwashing, nouvelle mode qui rend EDF écolo et la voiture électrique vantée par Ségolène, le bio de Chine ou de la vallée du Rift dans les temples de la consommation etc...

Voilà une petite vidéo sur le film de C Serreau "solution locale pour un désordre global" qui réunit des grands noms de l'agriculture écologique. Vous en avez plein d'autres en liens, si le sujet vous intéresse. L'écologisme; L'homme qui appartient à la nature est à opposer à la nature qui appartient à l'homme. L'écologie c'est aussi les énergies, l'économie sociale et solidaire, les théories de la décroissance, l'agriculture, les écosystèmes ..... C'est vaste. Ce sont là des préoccupations qui doivent intégrer la politique dans son ensemble, il n'y a pas de couleur politicarde. Regardez le Giec; la science travaille, du jamais vu, plus de 3000 scientifiques ensemble, un rapport scientifique(le 5e je crois) est produit; puis vient le temps du politique; il n'y a pas d'étiquette, tous les pays sont à reconnaitre l'urgence et les enjeux du dérèglement climatique. Après, les décisions ....c'est une autre histoire...mais ça va dans le bon sens... Je vois le rapport entre l'écologie (scientifique) et le politique dans ce sens.

Je ne rigolais pas en dénonçant le labourage, et en vantant le semis sous couvert! Je pense qu'il est pour, bien évidemment, le labourage détruit les organismes du sol, vers de terre, il perturbe les couches, et le semis direct sous couvert donne de très bons résultats! L'agriculture traditionnelle est perdue oui. Il veut dire que les agri productivistes ne savent plus travailler le sol, ils ne savent que mettre des pesticides, assistés par ordi. Le lien avec le sol est bien perdu....lisez Bourguignon sur le sujet, il est ingénieur agro.(avec sa femme) Je ne consomme que bio et local le plus possible en vente directe du producteur ....légumes, laitages, pains, fruits de saison, je trouve tout ça en vente directe, je connais les producteurs. C'est ma façon de faire ma part, la part du colibri, je suppose que vous connaissez l'histoire? c'est une des préférées de Pierre Rabhi.

Vous avez tout dit là. Je prends vos insultes minables pour un honneur. J'espère que vous êtes un FDS, ça m'ennuierait que ce ne soit pas le cas.

Ah...pas de labourage oui, bien sûr! vive le semis sous couvert!

Il a dit ça exactement? il me semblait plutôt "ajoutez le bruit et les odeurs" ... 3 ou 1? il faut savoir! encore une contradiction!

La honte ambulante, c'est vous? il va apprécier BadKarma de lire votre honteuse manipulation de découpage de son texte..... Trop troll, Yes! quand on n'a plus les mots on salit en dessous de la ceinture.

Vous croyez. Peut être que celui à qui je pose les questions va s'apercevoir des incohérences qu'elles contiennent? attendons la réponse si vous le voulez bien.

Oui, c'est bien l'aberration scientifique de ce concept qui se contredit sans arrêt. On peut remonter à LUCA, dans les 2 milliards d'années.

Ah, selon vous des personnes qui arrivent en France (depuis 3 ans); -de Suisse francophone sont donc FDS? -celui qui arrive du Bénin? -celui qui arrive des States? Depardieu est plus FDS que Noah?

Blancs sera plus correct. Non, il y a aussi des métis, des noirs, etc....où est le problème? Par contre du point de vue de la génétique, il peut y avoir moins de différences entre un blanc et un noir qu'entre deux blancs. Bon en solfège, une blanche vaut deux noires. :)

Ceux de la 4e sont FDS ? Il y a des "arrête" qui restent en travers de la gorge!