J-Moriarty

Très bon ça, en effet. On peut se demander ce que ça cache, oui..... Ca sera dur à trouver ..... :) A moins que DDR ne nous dégote une bible qui date bien la naissance de Jésus le 25 Décembre.....

Je ne connais pas de problème avec la loi Châtel (je n'en constate pas) devient il n'y a pas de prb. :) Perso, faisant abstraction de la loi, chacun s'habille comme il veut pour accompagner des gamins en sortie, le juif avec sa kippa, la musulmane avec un voile, la bretonne avec un voile, la catholique avec un voile ..... :) Vous ne le lisez pas, mais c'est bien ce que je lis moi. ...qui voudrait que l’on rejette la religion de toute sphère publique. La France est un pays chrétien, d’identité chrétienne, de racines chrétiennes, qu’elle a ce titre un héritage, des traditions, à connotation religieuse, en particulier catholique, et que la laïcité ne doit s’en prendre à cela" Laïcité oui, pour les autres religions, mais pour la bonne religion chrétienne. La bonne et le curé. Le père noël, c'est le dieu capitaliste, rouge et blanc, Coca Cola. http://4.bp.blogspot.com/-zILw35H5eBc/TwH6-MyyYcI/AAAAAAAAAFg/16rs1QkugJQ/s1600/pere-noel-rouge-coca-cola.jpg

Elle a dit ça, dans le lien que je vous ai mis; La laïcité est un outil utile contre la propagation (…) des revendications de certains musulmans. En revanche, il ne faut pas tomber dans le laïcisme, c’est-à-dire la religion de la laïcité, qui voudrait que l’on rejette la religion de toute sphère publique. La France est un pays chrétien, d’identité chrétienne, de racines chrétiennes, qu’elle a ce titre un héritage, des traditions, à connotation religieuse, en particulier catholique, et que la laïcité ne doit s’en prendre à cela". "Je combats la laïcité vue par la gauche parce que c’est une laïcité aseptisée, on supprime tout ce qui peut avoir une référence à nos racines catholiques dans le cadre de la sphère privée! (NDLR : MMLP ne voulait-elle pas dire publique? S’agit-il d’un lapsus?) C’est le débat que l’on a eu sur les crèches dans les mairies". C'est assez clair, non? et ceux là sont à la porte du pouvoir, donc danger. Ce qui est clair aussi c'est qu'elle n'a pas l'air bien maligne, et ça aussi ça fait peur. Ma vison de la laïcité? c'est une loi, je n'ai pas de vision de la loi. Je ne comprends pas ce que vous sous entendez, ça manque de clarté. La circulaire Châtel n'est pas abrogée non...mais je ne constate jamais de problème avec ça.

La laïcité? mais pourquoi donc la vouloir en fonction des musulmans? ce n'est pas à eux de décider. C'est ma réponse. Ils doivent l'appliquer, c'est une loi. Pourquoi ne pas aborder aussi l'attaque à la laïcité contenue dans cette déclaration de Marion Maréchal la voilà? Marion Maréchal-Le Pen estime que les musulmans ne peuvent avoir le même rang que les catholiques en France. Le propos fait polémique. Mais pour la députée du Vaucluse, c'est l'ensemble de la société qui devrait se plier à la vision d'un catholicisme intégral. C'est bien là une attaque directe à la loi de laïcité, c'est là que le FHaine est un danger, bien plus que les musulmans.

Votre propos n'est pas ridicule Alcina, il est respectable, et aussi respectueux. Personne n'a raison, nous échangeons des idées sur ce domaine et les vôtres ne sont pas moins pertinentes que les miennes. Le voile ne doit pas recouvrir le visage. C'est la loi. Après, la tenue....je ne sais que dire, il me semble qu'il faut différencier différentes façon de porter les tenues traditionnelles. La loi a tranché, je la respecte. Je vois surtout des gamines qui n'ont pas grand chose dans la tête qui remettent le voile derrière les grilles des établissements ....elle en font souvent un instrument de provocation.....ça me gêne plus là, que les mamans qui accompagnent voilées, c'est assez anecdotique selon moi. C'est bien vous qui ne respectez pas la loi de laïcité là....

De mieux en mieux.....vive la république. Daech est un enfant de choeur, un petit joueur....DDR, vous vous associez à ce Monsieur? :D :)

Et les chrétiens ont "justement" attaqué les cathares aussi? (Innocent III, 4e croisade), ou exterminé plus de 1000 juifs à Mayence( 1ere croisade, UrbainII) aussi? Expliquez moi ce que vous entendez par "injustement attaqué les Maures". Vous vous placez avec le point de vue de l'église? :) dites nous tout. Et aussi, à qui appartiennent les terres Saintes pendant que vous y êtes, car si je vous comprends bien, l'Eglise a une bonne raison, c'est ça? Bonne raison de massacrer des juifs au passage, de faire une guerre contre Frederic II, contre les albigeois..... :) Expliquez moi donc ce qu'est la "juste" guerre selon DDR... :)

Touchez aux cathos sur ce forum, vous verrez débarquer les fous de Dieu! :) Et c'est bien le comble en effet! la laïcité semble poser problème à ceux qui disent que les musulmans ne la respecteraient pas ..... je pose la question avec vous, est ce que ça pose problème?????

1078....qui dit mieux, c'est ça? je lis ça sur Wiki oui .....c'est votre ref? :) les lieux saints occupent une place importante et même essentielle pour le christianisme et ce dès les premiers siècles. Donc d'un coté une vénération pour la terre Sainte(contre les musulmans), et de l'autre, soutien de la reconquête espagnole sur les Maures, la "reconquista" ....chute du califat à Cordoue en 1031. L'offensive est portée sur l'orient par la suite.

Bonjour Alcina; La laïcité en danger pour les français; je reprends l'article; Plus de huit Français sur dix (81%) jugent que la laïcité est "en danger" et sont favorables à l'interdiction du port du foulard islamique pour les mères accompagnatrices de sorties scolaires, selon un sondage Ifop pour le Comité national d'action laïque (Cnal) publié mercredi. A vrai dire je ne comprends pas; en quoi un détail, les mères qui accompagnent un voyage scolaire voilées( mais avec le voile sur les cheveux car sur le visage ce n'est pas légal) menacerait il la laïcité? Les élèves ne doivent pas l'avoir dans les établissements, les mères qui accompagnent ne sont pas dans l'établissement; en quoi ça dérange? Et surtout quel rapport avec la laïcité? un bouddhiste avec sa tenue traditionnelle qui accompagne ne me dérangerait pas plus pour ma part. Je comprends un peu ce que vous dites, il me semble tout au moins; religieux et laïc sont des oxymores; Je suis un peu d'accord en vérité, trop de conditionnement religieux conduit à ne plus respecter la laïcité, donc la république, et c'est vrai pour toutes les religions.

Nier quoi? le pape...??? quel pape? les croisades???? quelle croisade? vous mélangez tout, en expliquant....l'histoire, pas mal ça :) Je résume; La papauté est à l'origine de toutes les croisades même si Urbain II est le seul qui prêche directement la 1ere croisade. Par la suite, les appels sont relayés par des légats. Le but des croisades est de reconquérir les terres saintes, occupées par les musulmans. Deux siècles plus tard, Innocent III inaugure la première croisade "politique", 4e croisade. La déviance dans la foi devient un crime de "lèse majesté "; c'est le début de la persécution des hérétiques. Quel rapport ce que vous soulignez là???? l'histoire montre que les croisades se sont aussi transformées en guerre contre les Albigeois(cathares)(Innocent III), mais aussi contre l'empereur Fréderic II et ses successeurs avec les chevaliers teutoniques, donc on est bien loin de la reconquête des lieux saints. Nier que l'église et le pape sont à l'origine des croisades est faire preuve de révisionnisme.

C'est maintes fois confirmé dans de nombreuses sciences différentes, donc on peut parler de théorie qui est celle de référence .....mais une théorie scientifique est réfutable par définition, contrairement à une religion.

On n'est pas sur des détails de l'histoire , débattus par les historiens là STVI, on est sur des grandes lignes de l'histoire irréfutables. C'est l'histoire de France, celle que les gamins apprennent. Refuser de voir la responsabilité des Papes et donc de l'église dans les croisades est une réécriture de l'histoire, c'est de l'extrémisme qui menace la laïcité oui.

le ridicule, c'est pas celui qui n'est pas capable de justifier ces accusations gratuites? vous fuyez STVI là. Montrez moi qu'à un seul moment ce que j'écris est un détournement de l'histoire? c'est ce que je montre avec les intégristes religieux qui refusent de constater que la religion chrétienne comme les autres est aussi responsable de massacres.

L'accusateur gratuit c'est vous là. Je justifie tout ce que je dis, ne vous en déplaise. Il y a des intégristes religieux sur ce fil. Vous en faites partie? Moi je ne revisite pas l'histoire Monsieur. Mais vous pouvez m'afficher le contraire. Car là, vous dénigrez bassement vous aussi. Un peu de courage, restez sur mes écrits, prouvez vos accusations gratuites. :) Je vous ai affiché l'histoire des contextes des dialogues, vous avez tout sous les yeux, montrez moi qu'une seule fois je détourne l'histoire, contrairement aux intégristes, ce que je démontre bien entendu.(je n'accuse pas gratuit) Si une seule fois vous arrivez à afficher un des mes propos qui détourne l'histoire, honte à moi, je serais un intégriste, je suis d'accord avec vous! Bon courage.

Art cHibald vous a répondu; chez nous, les musulmans qui acceptent la république et la loi de 1905. Vous restez fixés sur ce qui se passe dans les pays musulmans....il faut regarder en Occident en général et chez nous en particulier en France. (pas en Belgique, pas de loi sur la laïcité je crois, si?) Donc l'intégrisme religieux.....est ce la faute d'une religion? c'est plus compliqué que ça.....si tous les français étaient conditionnés cathos, vous pensez que la loi de 1905 serait encore là? pas moi.

Pas de souci tant qu'ils ne remettent pas en cause le darwinisme! :)

Chuuuut Chaouiya.....l'extrémisme religieux, on l'a sous les yeux depuis la P8 de ce forum .....et ce post qui résume tout. L'extrémiste religieux qui est bien une menace pour la laïcité est sur ce fil; Ils se reconnaitrons ceux qui osent tout; -Qui dans le refus de voir qu'il y a au XXIe siècle des milices chrétiennes qui massacrent des musulmans en Centrafrique. -Qui me prétend que c'est de l'autodéfense des pauvres chrétiens!!! si, si !!!!!! -Qui tente de me faire dire que j'ignore qu'il y a aussi des exactions de musulmans alors que je n'en parle pas.(mais j'affiche le lien d'amensty international qui détaille tout) -Qui par la suite refuse ce qui ne peut être refusé sur les croisades, c'est bien la papauté (Urbain II suite au concile de Clermont 1095, mais on peut citer la persécution des hérétiques sous Innocent III en 1199) qui a ordonné la 1ere d'une longue suite. Ici Les intégristes religieux révisent l'Histoire de France, ils veulent réécrire des grands chapitres qui illustrent que la religion chrétienne comme toutes les autres est associée à des massacres. C'est bien ça la menace de la laïcité, la culture est menacée, l'histoire est révisée ....ils ont même révisé l'histoire du fil que j'affiche dans ce post. En fait, ils ne font qu'illustrer la persécution des hérétiques qui veulent afficher l'Histoire républicaine ....

Vous avez démontré(encore une fois) que vous êtes capable de marcher plus loin oui.

Vous faites du DDR là Morfou, vous accusez gratuit; démontrez nous ça....pas facile, n'est ce pas, et pour cause, vous avez menti. CQFD. Aucun, je réponds aux croisés révisionnistes intégristes de la chrétienté.... :) Pour eux, les croisades (je prends l'ex de la 1ere ) ne sont pas impulsées par la religion......c'est dire le niveau je suis d'accord.

Et avant AVANT il y avait quoi MDRDDR.....quelle argumentation! waohhhh. Donc les croisades c'est de l'autodéfense. Et les juifs massacrés en route car ils ont assassiné le christ, c'est aussi de l'auto défense. On rigole ensemble? Vous comprenez ce que vous affichez?

Montrez moi que j'ai nié ça dame morfou......je vous attends vous aussi....

C'est écrit dans leur référence favorite, l'histoire en un clic ....que le grand clic les croc! :) Ces messieurs sont la Culture.

Pas besoin. Nous parlons bien de la première croisade, qui en est à l'origine? L'appel de Clermont, ouhouuuu DD DR, vous m'entendez ?? Les chrétiens étaient sans doute dans l'autodéfense quand ils ont massacré tous ces Juifs à Metz, Ratisbonne, Mayence, puis la Hongrie et patati et patata..... Et je ne parle que du début et que de la 1ere croisade ....... Un duo de salisseurs dénigreurs, dénigreurs, vive la culture! si c'est pas mignon!

Que dire de tout ça; il n'y a pas de délice hélas, c'est là qu'est l'os.