J-Moriarty

C'est bien ça que Alain Mabanckou dénonce et que je ne fais que reprendre depuis le début de vos interventions. Non Monsieur DDR, pas de différence, il n'y a si je prends la terminologie proposée par Alain Mabanckou qu'une seule "littérature monde" dans laquelle on trouve les auteurs français et ceux qui écrivent en langue française des pays étrangers au même niveau car réunis dans la même appellation.

:)

On a compris pour qui les propos de cette dame sont choquants DDR(je parle bien du fond) ..pour le CRIF et l'extrême droite. Elle condamne la nation?? où ça? elle condamne une définition coloniale de la nation.Vous avez compris ce qu'elle raconte et dénonce? rien de choquant non. Mais vous allez me citer ce que vous trouvez choquant en reprenant ses phrases SVP...ou pas. Pour le vivre ensemble, je me suis déjà exprimé sur ce fil, arrêtez votre petite manip. Mais bon....pas de quoi fouetter un chat. Sinon....elle n'est pas voilée et elle est très féminine cette dame. :) La seule chose de choquante et anti républicaine est de la voir diffamée ....par vos soins entre autres.

C'est ce que j'écris depuis le début et que vous avez contesté oui....il n'y en a pas une au dessus des autres et pas une en dessous aussi. Je l'ai écrit deux posts au dessus. C'est la dernière phrase de ce post. Et pour votre dernière phrase c'est encore une accusation gratuite. Mais vous allez bien sûr me corriger ça..et m'afficher les propos en question.

Bon...vous persistez à vouloir me faire dire ce que je ne dis jamais. A vrai dire je me demande quel est le but de votre propos.(littérature de France/ littérature française !!) Je place tous les apports littéraires au même niveau de la culture. Quelle évidence! bien sûr qu'ils proviennent d'horizons divers c'est ce qui fait la richesse de la culture. Dans le lien que je vous mets sous les yeux il y a la définition de la "littérature monde" et elle vient de Alain Mabanckou, cette définition est discutée et votre point de vue "littérature francophone qui englobe celle de France est aussi critiquée. En tout état de cause, sur le fond on en revient à la même chose, ce n'est qu'une question de terminologie. Il n'y a qu'une seule et même littérature sans classement ni sous classement, elle regroupe toutes les différentes littératures. Alain Mabanckou est bien le premier romancier africain à hériter de la création de la chaire de la création artistique au collège de France. L'essentiel du message de Alain Mabanckou est bien de lutter contre une classification des différentes littératures et de les réunir toutes dans la même terminologie.(pour lui littérature monde) C'est bien ce que je dis depuis le début sur ce fil Moiselle jeanne; Je vous le précise sur votre post que vous reprenez, et c'est référencé. C'est clair et ça contredit ce que vous tentez de me faire dire... jamais je n'ai dit que la littérature francophone était rabaissée ...elle ne l'ai que si on l'oppose à une littérature référence qui est celle des quais de Seine. Relisez, c'est ce que je dis. par contre, je dénonce ce que certains pensent ....par ex celui qui dit parle de culture gréco-judéo chrétienne pour la France. relisez le lien dont je vous parle aussi, il détaille bien l'ambiguïté qui entoure cette notion de culture francophone. Non Moiselle Jeanne, vous n'avez sans doute pas lu tout ce que j'ai écrit sur fil ....c'est pourtant bien clair, je ne distingue qu'une seule et même culture universelle ....constituée de toutes les différences de cultures. C'est écrit dès ce post.

A part une contre vérité sur les portes de l'ijtihad qui sont fermées ....quoique....c'est vrai dans les pays islamiques, mais pas avec certains musulmans de France. L'islam n'a pas à changer ....ok, mais de quel Islam parle-t-elle? je constate qu'elle n'est pas voilée par exemple, elle fait très femme libérée. Sinon DDR ....elle ne fait que répéter sans arrêt (discrimination, responsabilité de l'état colonial) la même chose ...rien de choquant dans ce texte. Et vous? Je pense aussi qu'il va faire beau demain.

Autrement encore une fois vous demandez de faire une analyse de votre texte ....ben non pas ce soir, j'attends la votre, c'est la moindre des choses après tout. Bon vite fait alors...

Et? vous ne savez que mettre des liens que vous trouvez en passant dans les rayons du monde virtuel? Une petite analyse? ben non, comme dab. Incapacité intellectuelle?

Je vous comprends bien DDR .....vous affichez un site d'extrême droite bien puant, vous diffamez totalement en déformant à plusieurs reprises les propos et la photo de cette dame.... Je redis, oui; les seuls qui bafouent les valeurs de la république sont ceux qui ont sali cette brave dame qui vous dérange tant. Mais bon, profitez en, courageusement caché derrière votre anonymat vous ne risquez pas grand chose ....quoique. :)

Oui, c'est très bon ça l'Agrif....allez voir sur leur site, ça se passe de commentaire. Non ce n'est pas sévère, c'est objectif totalement. Vous l'accusez sans rien justifier de vos accusations. C'est gratuit, donc comme tout ce qui est gratuit, ça ne vaut rien. Je l'ai critiquée moi même, mais j'ai repris ses écrits pour justifier mes critiques sans cela je ne serais pas loyal. Tenez, je vous prends au mot; citez moi une accusation gratuite de cette dame. (en affichant ses paroles)

Comme DDR l'a brillamment illustré elle dérange l'extrême droite. Vous confirmez vous aussi que personne n'a pu afficher les propos qui démonterait son racisme. Vous êtes digne de ce qu'on peut lire des diffamateurs depuis le début de ce fil. Les valeurs de la république sont bafouées.

MDR DDR .....ce post. affichage de toutes vos contradictions qui jalonnent ce fil.

Je prends l'insolence comme manque de respect oui; le respect ne s'impose pas il se mérite. Ca ne me gêne pas d'être insolent face à des respects qui tentent de s'imposer. Je peux être jugé insolent de ne pas saluer une personne par exemple, de ne pas dire ce qu'il faut dire dans telle situation où on me demande la langue de bois.... La résistance citoyenne sur les semences paysannes est une forme d'insolence.(contre le lobby des semenciers assuré par le GNIS) Le reste de votre message ne contient que des accusations gratuites et des procès d'intention(gratuits eux aussi)

Oui, pas mal pour celuiqui affirmait il y a peu; il y a différentes cultures en Afrique , il y a la greco-judéo-chrétienne en France qui est son tronc millénaire

Oups là....vous restez cantonnée dans votre idée de littérature de France dans la Francophonie... ....je vous ai posé le débat autour de ces notions et il est bien plus complexe ... Vous me faites dire que "la francophonie est une "sous-rubrique" pour vous seulement."....???? Je ne fais que dire depuis le début qu'il n'y a qu'une seule et même culture... Ce que A mabanckou appelle "littérature monde". (lien que vous n'avez pas lu sans doute?) J'ai répondu sur le coté péjoratif ...et vous n'avez pas lu ou pas compris; péjoratif si envisagée comme sous culture par rapport à culture de France des quais de Seine. relisez donc ce post sur le débat autour de la notion de littérature francophone et notamment dans sa dimension historique. Alain Mabanckou avance la notion de culture monde. Reprenez au dessus aussi, la bibliothèque nationale de France classe bien une littérature francophone différente d'une française, c'est une classification souvent reprise, et c'est pour cela que je l'ai reprise. Vous me faites dire que je pense qu'elle est moins prestigieuse????(sous rubrique pour moi)alors que je ne fais que dire qu'elles le sont toutes sans aucune distinction. Non Moiselle Jeanne, vous n'avez sans doute pas lu tout ce que j'ai écrit sur fil ....c'est pourtant bien clair, je ne distingue qu'une seule et même culture universelle ....constituée de toutes les différences de cultures. C'est écrit dès ce post. Il n'y a en a pas une au dessus de l'autre, pas une en dessous non plus.

La France fait partie de l'empire occidental. Nous sommes dans une société coloniale. Elle se base sur l'histoire colonial....et elle dit que cela se retrouve en héritage dans les discriminations. L'islamophobie est un racisme d'état. Et....principalement la loi de 2004...loi mère de l'islamophobie en France. Ben oui....je suis d'accord avec elle sur ce point, on en a parlé, elle a bien raison. Cette loi a jeté de l'huile sur le feu et elle n'était destiné qu'à ça car elle n'a servi à rien ....sauf à soulager les écritures des RI des établissements scolaires. Vers les 6' Bon, on comprend mieux le propos oui, l'état nation tel qu'il est, ils veulent le transformer .... Ils ne veulent pas s'intégrer dans cette société inégalitaire, ils veulent la transformer cad supprimer les inégalités. Moi je suis pour aussi DDR, pas vous? c'est républicain. Ensuite, 8mn47; Nous, on soutient la résistance palestinienne. "on a soutenu le hamas à un moment donné, celui où gaza était sous les bombes israéliennes". C'est différent de on soutient le hamas ....là aussi, c'est déformer ses propos, ils sont très clairs. Pas vous DDR? vous acceptez les colonies? les bombardements de Gaza?

Merci, c'est bien mieux comme ça en effet. j'écoute et je vous dis quoi. Et Oumma islamiste??

Si les enfants travaillent à 13 ans (et bien moins souvent) ....que vont ils devenir après? ils vont devenir ce que sont leurs parents ... Faire des enfants pour subvenir aux besoins. Je paye tous les mois pour aider un petit éthiopien des hauts plateaux pour aller à l'école ....il y va, et grâce à nos apports, ils ont un puits dans le village ce qui économise les deux heures de marche pour avoir de l'eau propre qu'il fallait faire avant. Donc ....c'est une ingérence?

Vous avez affiché un site extrémiste de l'extrême droite...Non, vous n'avez pas fait?.... Pourriez vous m'afficher le site Oumma bien moins extrémiste SVP?. Oumma islamiste? pardon, j'ai mal lu? ....c'est le même Oumma qui cite Bidar assez souvent, Sifaoui et plein d'autres? Vous aurez mon commentaire quand vous m'aurez authentifié la source ...vous me connaissez, je n'aime pas les petites phrases sans leurs contextes.

Ben oui....tout est dit depuis ce post. Et ça aussi;à lire ici Commençons par ce concept chewing gum que vous avancez; la (culture)"gréco-judéo-chrétienne", là ou les moins incohérents mais quand même un peu dans le déni raciste évoquent eux la culture judéo-chrétienne, soit donc la culture de souche on a bien compris et donc de souche blanche ....que vous confirmez car vous voulez exclure de cette culture universelle la culture africaine qui serait reléguée dans une rubrique annexe, la culture francophone. :) Vous pouvez constater que je vous ai repris à bon escient.

Il faut le rappeler, vous avez raison ....j'aimerais aussi que ceux qui illustrent l'Islam avec la notion de charia, loi islamique au sens juridique me disent où c'est mentionné dans le Coran.

J'ai du mal à comprendre vos liens ....pas mal celui là....c'est ça qui vous anime? il faut le faire DDR....extrême droite à donf. Vous pourriez me citer cette dame sur son site à elle, plutôt que de mettre cette propagande extrémiste sur le forum. On en saura sans nul doute plus sur les sens de cette phrase reprise d'on ne sait où. Visiblement cette dame dérange beaucoup l'extrême droite.

Relisez Morfou ....vous la trouvez raciste, ça ne me gêne pas, mais je vous demande de justifier. Vous dite qu'elle est raciste, je vous demande de le prouver.(me citer où elle est raciste) Et je dis diffamation quand on lui fait dire ce qu'elle n'a pas dit. Là oui, personne n'a montré dans ses écrits qu'elle est raciste. Diffamation aussi quand on détourne le sens d'une de ses photos. (ça a été fait ici). Reprenez quand je dénonce ces atteintes aux valeurs de la république (la diffamation en est une), je le justifie toujours avec les propos en cause. Aucune attaque gratuite chez moi, je renierais les valeurs de la république.

Le débat est posé en argumentation et contre argumentation dans ce très bon document; http://recherchestravaux.revues.org/413 Une première position dans ce débat pose l’équivalence entre littérature de langue française et littérature française. C’est la thèse d’Anne-Rosine Delbart, qui prône l’« addition de la littérature francophone à la littérature française3 » plutôt que l’inverse. Ce point de vue est aussi celui d’André Brincourt dans son essai Langue française terre d’accueil4 ou encore, pour des raisons différentes, de l’écrivain Nimrod, lorsqu’il déclare : 5 Nimrod, « Le nouveau monde », Magazine littéraire, no 451, mars 2006, p. 46-47. Comment peut-on être francophone ? Justement, on ne le peut. […] Senghor l’appellera « francophonie », c’est-à-dire une démonstration des qualités propres à la francité. Quant aux écrivains dits francophones, ce sont des Français à part entière, d’où qu’ils viennent5. 4Une telle opération est difficilement tenable dans la mesure où elle entretient une confusion entre langue et identité. Certes, ce renversement des discours habituels sur le rapport français/francophone s’accompagne d’une précision de taille : 6 A.-R. Delbart, ouvr. cité, p. 14. Autrement dit, c’est la littérature française cantonnée à un pays ou à une région qui demandera une définition complémentaire, non la littérature française en général […]6. 7 La Révolution tranquille, avec la génération de L’hexagone, fonde précisément une littérature qui s (...) 5Qu’à cela ne tienne : l’impasse n’est pas loin. Il n’existerait pas de littérature québécoise mais une littérature française du Québec…7 ainsi qu’une littérature française de France. Pour ceux qui traquent le néo-impérialisme, une formulation de ce type serait inadmissible car elle ne ferait rien d’autre que renforcer le lien de dépendance à la littérature française. Au demeurant, quitte à redéfinir une catégorie, on voit mal pourquoi ce serait la littérature française et non la littérature francophone, puisque cela reviendrait au même. C’est pourquoi poser un premier garde-fou – en passant sur les imprécisions que cela peut véhiculer – nous permettrait de parer d’ores et déjà à quelques contresens : la littérature française est de langue et de culture françaises. 6Quelles seraient les autres possibilités ? inverser l’ordre ? Dans ce cas, la littérature française serait une littérature francophone comme les autres, car, réduit à sa signification la plus élémentaire, le syntagme « littérature francophone » reformule simplement « littératures de langue française ». La littérature francophone arbore par là même les traits de sa dépolitisation, de sa prise d’indépendance à l’égard de l’idéologie attachée à la pureté linguistique française. On s’aperçoit alors qu’en intégrant la littérature française aux littératures francophones, on échappe au paternalisme culturel, à la supériorité orgueilleuse d’une littérature française encline à la discrimination. Alain Mabanckou, dans le manifeste, synthétise cette position : 8 A. Mabanckou, « Le chant de l’oiseau migrateur », Pour une littérature-monde, ouvr. cité, p. 55-56. […] on a pu remarquer le flou que véhiculait la notion de francophonie, non pas que celle-ci soit à décrier mais par l’allusion fort politique qu’elle sous-tend, et jamais une notion n’avait été aussi contestée, les procureurs les plus impitoyables regardant la francophonie comme la continuation de la politique étrangère de la France dans ses anciennes colonies ! La création littéraire est étrangère à ces rapports, et c’est dans cet esprit que je suggérai alors la définition de ce qu’il fallait entendre par « écrivain francophone », définition dans laquelle j’englobais également, sans tergiversations, l’écrivain français […]8. La proposition de alain Mabanckou est indiquée dans le sous titre, "pour une littérature monde". Ces propos appellent deux remarques : premièrement, Alain Mabanckou reconduit l’amalgame entre francophonie politique et littérature francophone qui sert de support à la revendication d’une littérature-monde, oubliant de la sorte que l’une et l’autre, bien que fortement liées, sont distinctes. On constate ensuite que le débat se résume à un problème terminologique et, en particulier, connotatif. 9 Parmi ceux qui soutiennent avec force ce point de vue, on pourrait citer M. Fernandes dans son dern (...) 8Toujours est-il que, malgré tout, l’addition de la littérature française à la littérature francophone serait une meilleure option que l’inverse. Admettons donc, au moins provisoirement, l’intégration de la littérature française dans la littérature francophone9. En apparence, les conflits sont réglés ; seuls demeurent insatisfaits les réfractaires cramponnés sur les positions d’arrière-garde de la domination. Deux objections interviennent alors. La première persiste à récuser une telle dénomination. C’est le cas des adversaires de la littérature francophone : à l’instar des indécis, ils tentent souvent d’esquiver le problème en substituant à l’ensemble « littérature francophone » une autre terminologie plus satisfaisante. Il y a pour eux comme une urgence à vouloir coûte que coûte effacer toute trace de la « francophonie littéraire », afin d’en finir avec son fardeau de présupposés. En fustigeant l’idéologie inhérente à la francophonie, ils s’en prennent – à raison – aux relents du colonialisme, à sa perpétuation dans l’impérialisme culturel, à la hiérarchie qui met au second plan les littératures dites « francophones », ou, encore à la lecture ethnocentriste des textes10. À leurs yeux, la francophonie reste captive de l’histoire. D’une certaine manière, ils pénalisent la langue pour ce dont elle n’est pas coupable, comme le souligne judicieusement Daniel Maximin dans sa Géopoétique de la Caraïbe : 11 D. Maximin, Les fruits du cyclone : une géopoétique de la Caraïbe, Paris, Gallimard, 2006, p. 31. On sait bien que les modes, les genres, les styles, les langues n’ont pas de pureté originelle, ni de prédestination à libérer ou à emprisonner. La langue-carcan du Code noir ne saurait se confondre avec celle qui, de Montaigne à l’abbé Grégoire et Hugo, jusqu’à Roumain, Damas, Césaire ou Fanon, a balisé aussi les chemins décolonisés de la liberté11

Ce n'est pas aussi simple; je prends la BNF par exemple, regardez leur classement; http://www.bnf.fr/fr/collections_et_services/litt/s.litterature_francophone.html?first_Art=non Il y a bien littérature française et littérature francophone ...entre autres. Quand on parle de littérature francophone, on exclut en général celle de la France. Plus d'info sur ce début d'article, intéressant...il y a une histoire derrière tout ça. L'existence d'une francophonie littéraire, distincte de la tradition littéraire française, s'est lentement affirmée à partir de la seconde moitié du xxe siècle. Ce que montre l'usage de la langue qui tend à établir une différence entre « littérature francophone », au singulier (l'ensemble des textes littéraires écrits en français), et « littératures francophones », au pluriel (les ensembles particuliers de textes de langue française, qui renvoient à des pays ou régions hors de l'Hexagone, dont ils contribuent à construire l'identité). Mais ces définitions restent problématiques. D'abord parce que cette distinction langagière s'est opérée très lentement et qu'on a longtemps hésité avant d'accorder l'autonomie aux domaines littéraires francophones. On les a d'abord nommés littératures « régionales », « périphériques », « d'outre-mer », « d'expression française »... L'Encyclopédie de la Pléiade les rangeait en 1958 parmi les « littératures connexes ». Tant est grande la force du centralisme français : le pouvoir d'attraction et de fascination de Paris comme capitale culturelle fait que toute production littéraire en français semble devoir s'inscrire dans ses marges. Rien de comparable dans les pays de langue anglaise, espagnole ou portugaise : il y a bien longtemps que Londres, Madrid ou Lisbonne ne sont plus les seuls arbitres de la légitimation intellectuelle et littéraire dans leurs aires linguistiques. http://www.universalis.fr/encyclopedie/litteratures-francophones/