vertgandazert

Pauvre humanité, si improbable, si fragile, est ce cela qui la rend si angoissée? Si malade? Jusqu’à en perdre l'esprit? Nous en savons si peu sur cet esprit, que finalement nous essayons de l'étudier surtout quand il nous quitte, quel curieux paradoxe? Certains par paresse d'esprit, par simplicité ont inventé le saint esprit, pour chasser les mauvais esprits, bof l'on dit aussi qu'ils ne l'ont pas volé...

Bonjour, Oui ce sont les champs qui induisent les propriétés des particules. Il doit exister des champs quantiques. Voici un livre intéressant:"B Greene - l'Univers élégant" (ou la chasse aux infinis) C'est un ouvrage d'importance visant à présenter l'état actuel de la physique des particules au travers de ses théories les plus complexes, à savoir les supercordes. En voici un résumé très synthétique: "L'ouvrage lui même se compose de trois parties: - une vulgarisation brillante des conceptions théoriques et des vérifications pratiques de la mécanique quantique et de la la relativité restreinte et générale - une présentation de l'évolution des théories des supercordes, situées dans leur contexte historique et présentant correctement les énormes difficultés et les doutes liées à cette approche. - un ensemble de notes visant à préciser quelques point, principalement à l'attention des lecteurs disposant déjà d'une formation scientifique et désireux d'aller plus loin "sous la surface des choses". La lecture de l'ouvrage de Greene permet de poser de fascinantes questions : Il pourrait exister des particules à charge électrique fractionnaire (autre que les quarks 1/3 et 2/3), leur détection confirmerait les théories SC. P. 374, l'enroulement des cordes autour des dimensions microscopiques refermées sur elles mêmes me fait me demander si l'omniprésence de pi dans la physique n'est pas le signe de l'existence de dimensions cachées "sphériques"... p 594, la geométrisation de la théorie quantique apparaît comme une voie où "espace, temps et propriétés quantiques seront réunis et inséparables". Pythagore aurait il eu raison ? Tout serait nombre, ou plus exactement tout serait forme. p. 588 se pose la question de voir "la théorie créer sa propre scène spatio-temporelle à partie d'une configuration dénuée de temps et d'espace". Ainsi, se pourrait il qu'en fin de compte, temps et espace ne soient que le résultat, ou même directement, d'un calcul? Nous pourrions établir ici un parallèle avec l'approche défendue par S Wolfram... p 599, une grande question: existe t'il une limite à l'explication scientifique du monde ? "Peut être nous faut il accepter, après avoir atteint le niveau de compréhension le plus fondamental que la science puisse offrir, que certains aspect de l'univers restent tout de même inexpliqués". En fait, cette interrogation est causée par l'examen des conditions initiales de l'univers lui même: comment ont elles été déterminées ? N'habitons nous qu'un seul univers parmi tous les possibles, ou le seul ou la conscience ait pu prendre son envol ? Là, Greene en profite pour placer la notion de "choix divin", ou utilise, de temps à autre, le terme de "création" pour l'univers. Je crois qu'il ne faut voir là que l'héritage de sa culture Nord américaine, imprégnée de références religieuses, plus qu'un dessein volontaire ou un point de vue théologique ou prosélyte." En conclusion temporaire, un ouvrage éclairant, qui mérite d'être lu entièrement, puis approfondi chapitre par chapitre, et dont les références, si on voulait les examiner de façon sérieuse, suffiraient à occuper une vie. C'est aussi un merveilleux roman décrivant la quête de la connaissance entamée, voici des siècles, par les premiers scientifiques et qui, ici, amène aux interrogations les plus hautes et aux découvertes les plus stupéfiantes sur cet étrange univers que nous avons fait notre...

oui la RG brille parce qu'elle est brillante, mais elle s'arrête à l'espace délimité pat le mur de Planck et au temps du même Planck, c'est embêtant. Einstein a découvert que l'espace et le temps était inextricablement liés par le fait inattendu que le mouvement d'un objet dans l'espace influe sur son évolution dans le temps. La relativité générale montre que la forme particulière de la structure spatio-temporelle transmet la force gravitationnelle d'un point à un autre. Les fluctuations quantiques violentes du monde microscopique montraient qu'une théorie nouvelle était nécessaire, ce qui conduit à la théorie des cordes, qui impose que l'univers possède plus de dimensions que celles qui sont visibles. Certaines d'entre elles seraient entortillées dans des formes minuscules mais très compliquées, pouvant subir des transformations extraordinaires, où leurs structure est percée et déchirée puis se répare finalement d'elle-même."

Depuis des années, nous échangions sur ces thèmes centraux de l'humanité. Aujourd’hui je n'ai plus envie, la seule question qui me vient, c'est pourquoi, l'esprit de l'homme est il aussi perturbé? Par manque ou par excès de Dieu? peut être les deux? l'esprit de l'homme étant si fragile, il tombe souvent d'un manque, d'un excès, à l'autre? Plus simplement l'esprit des hommes, n'est il plus connecté à l'esprit du monde? Que sais je? Rien ou pas grand chose, Nous sommes en crise de civilisation, c'est évident et c'est tout, ce que je peux dire.

Un morceau de charbon ou un diamant sont faits des mêmes atomes de carbone, disposés différemment c'est tout. Ce que l'on voit ou croit voir dépend aussi de l'espace, donc du temps dans lequel l'on se trouve, c'est l'une des grandes découvertes d'Einstein. Peut être il y a t il plusieurs espaces temps, c'est très probable, mais nous n'avons accès qu'à un seul à la fois, comme le poisson rouge nous ne pouvons pas changer nous mêmes de bocal, alors nous sommes bien contraints de considérer qu'il n'y a qu'un seul espace temps qui compte, c'est celui où nous sommes. C'est bien ce qui limite notre compréhension de l'Univers. Les mathématiques nous permettent de nous en échapper un peu des contraintes de notre espace temps, mais c'est une autre histoire. L'entropie d'un système, nous dit aussi que seule une énergie, une information extérieure peut le modifier, notre univers se modifie en permanence depuis le big bang, alors d'ou vient l'énergie l'information qui permet cette "évolution"?

Ce qui assez incompréhensible finalement, c'est le langage mathématique de l'Univers. C'est l'intuition qui permet d"mettre de nouvelles théories de nouvelles hypothèses, mais elles sont validées ou pas grâce aux mathématiques. Les deux sont donc indispensables. Einstein était évidemment très intuitif, mais il reconnaissait qu'il était parfois "limité" en mathématiques, pour valider ses intuitions géniales, il n'hésitait pas à demander l'aide de mathématiciens d'un niveau extrêmement élevé.

Bonjour, merci grain 2 sel. Je passe ouvrir les volets pour aérer. C'est l'été indien, comme l'on dit, aérons nous, aérez vous, le vent remet e place les idées folles en les dispersant. Je repasserai après la tempête. Bonne journée

bonjour, je suis assez d'accord avec votre argumentation, je suis très méfiant voir plus avec les assertions "new âge", surtout en biologie, où il est si facile de reprendre qq notions mal digérées, de la MQ, comme le fait par exemple Jacqueline Bousquet avec la théorie fumeuse des champs de Pinel.Et bien d'autres... Je n'ai pas de raison de faire l'apologie ici ou ailleurs de Rupert Sheldrake, mais il me semble beaucoup plus sérieux et surtout plus intéressant. Je me méfie autant des scientistes matérialistes militants comme Guillaume Lecointre,vous savez bien que leur principal argument c'est de traiter ceux qui ne pensent pas comme eux de "créationnistes", sous entendu "des demeurés néo conservateurs chrétiens américains", ben voyons, comme c'est simple. Excusez moi, mais je n'appelle pas cela un débat, c'est juste un déballage de croyances. Bonne journée

Bonjour, poireau "lumineux", je ne veux pas alimenter une polémique stérile, je vous redis simplement que ce site "forumfr" est accueillant et convivial, il offre plusieurs moyens d'expression: forums, blogs ( très facile à créer). Il a aussi des règles de fonctionnement, celle des forums c'est de parler du sujet annoncé, c'est quand même simple, non ? Le forum "Asile" permet de parler de tout et de rien, que voulez vous de plus? Vous n'avez aucune raison de vous en prendre aux anciens forumeurs d'ici et à leurs modérateurs. Vous avez déjà ouvert un sujet, lumineux,vous pouvez ouvrir un blog si l'ambiance ici ne vous convient vraiment pas. poireau, les changements sont souvent mal vécus, mais accuser les autres au lieu de se remettre un peu en cause, ce n'est pas une bonne solution.Reprenez vos esprits, pour en parler. Bonne journée

bonjour poireau, Vous est il possible de rester ici dans le sujet strictement? C'est la règle ici et c'est bien compréhensible, je sais nous ne fonctionnions de cette façon avant, mais ici les règles ne sont pas les mêmes. C'est bien pourquoi il y a deux autres adresses, l'une sur "asile" et l'autre sur mon blog. Ici, l'on ne parle que du sujet, merci.

Sheldrake a peut être tort d'avoir raison trop tôt? "Rupert sheldrake en bref En 1981, son premier essai, « Une nouvelle science de la vie », avait fait l’effet d’une bombe. La revue « Nature » avait titré « Un livre à brûler ? » parce qu’il supposait l’existence d’une force rappelant trop la magie, alors que « New Scientist » suivait avec passion ce jeune biologiste de Cambridge qui osait prétendre que la génétique n’expliquait rien de la genèse des formes. Selon lui, la science devrait s’ouvrir à une autre dimension : le champ de forme. Voilà plus d’un siècle que la physique repose sur la notion de champ ondulatoire. Une pomme qui tombe d’un arbre : c’est le champ gravitationnel. La lumière qui nous éclaire : le champ électromagnétique... Rupert Sheldrake, lui, propose un champ étonnant, le seul à ne pas être assimilable à une énergie, mais à une information. Appelé « champ de forme », il est censé traverser l’espace-temps et ordonner l’émergence des formes naturelles – biologiques, mais aussi cristallines ou psychiques. Si cette hypothèse dit vrai, alors, en inventant une pensée ou un geste, vous influencez l’humanité entière, même incognito. Rupert Sheldrake en cinq dates 1942 : Naissance en Angleterre. 1968 : Après avoir étudié l’histoire et la philosophie, et obtenu un doctorat en biochimie à Cambridge, il se consacre,à l’université de Malaya (Kuala Lumpur), à l’étude des plantes des forêts tropicales. 1974 : Physiologiste à l’Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides à Hyderabad (Inde), il vit dans un ashram. 1981 : Publication de « A New Science of Life » (« Une nouvelle science de la vie ») où il pose sa théorie du champ de forme. 2005 : Directeur, à Cambridge, du Perrott-Warrick Project, consacré à l’étude des capacités inexpliquées, humaines et animales" Je me garderai de trancher, pour en revenir au sujet de ce fil, il n'est pas nécessaire de faire l'hypothèse des champs morphiques, pour constater simplement et facilement des différences fondamentales entre les intelligences animales et humaines, citons par exemple pour mémoire: l'acquisition d'un langage complexe qui est le moteur de l'apprentissage c'est ce qui permet le développement de l'intelligence. Les animaux n'ont pas les mêmes moyens que les humains pour développer leur intelligence, qui reste donc bien plus instinctive, cest aussi simple que celà...

Bonjour, les amis, anciens,nouveaux, futurs. Bienvenue en cet espace de convivialité, c'est bien l'esprit de l'auberge espagnole. Ce n'est apparemment pas celui des philosophes de ce forum, par ailleurs très accueillant très courtois, je comprends leurs arguments et je les remercie de nous le dire. En ce dimanche, je passe juste vous saluer et vous souhaiter bonne installation. calamity 58, poireau a toujours été extraterrestre, si parfois il ne semble pas lumineux, c'est parce qu'il lui arrive de dépasser la vitesse la lumière, il sort ainsi de notre champ de vision et de compréhension, il devient alors "poireau super lumineux" que seuls les initiés vieux habitués de l'auberge peuvent comprendre. Je vais essayer de lire ce que vous nous conseillez: ""les découvertes instables, et sciences profondes..." de Lugy Luc ce déjanté éclairé, de base, prolifique passé nous souhaiter bienvenue à l'asile." grain 2 sel , vous avez vu: "kius" est dans le coin, c'est un signe. Bon dimanche, aujourd’hui le menu est simple: "champagne, toasts, macaron et papotages ...

Tel Platon, j'organise un banquet, en cette auberge transférée. C'est donc table ouverte, pour tous les anciens transfuges "orangistes" et bien sûr pour tous les nouveaux que cela tentent. Ici nous nous nous rassasions de ce que nous apportons et nous l'échangeons. Nous parlons de tout sur tout et aussi sur rien. Nous avons une règle, c'est de ne pas parler la bouche pleine. Nous avons longtemps blagué, maintenant voulez vous bloguer? Bon appétit

Bonjour, effectivement Sheldrake a surement mieux à faire que réparer une voiture, mais la mémoire de l'eau ce n'est pas lui, c'est Benvéniste. Les hypothèses de Sheldrake sont rejetées par les biologistes, c'est normal, mais pourtant elles avancent petit à petit, voici un bref résumé: "La physique moderne a prouvé que la matière telle que nous la connaissons n’existe pas, qu’elle n’est en réalité, comme le disait Einstein, qu’une forme condensée de l’énergie et que cette énergie, en perpétuelle vibration, ne serait que de la lumière condensée. Nous vivons ainsi dans un monde composé de vibrations et non de matière au sens rationnel du terme, et nous-mêmes sommes un ensemble de vibrations. {…} Les Soviétiques ont découvert que les organismes vivants émettent des vibrations d’énergie dont les fréquences varient de manière spectaculaire et qu’ils ont nommé « biochamps » ou « bioplasma ». Ces travaux démontrent les particularités de l’énergie qui se dégage du corps humain et se meut comme un fluide. {…} En Chine populaire, l’Anatomic Nuclear Institute de l’Académie Sinica est parvenu à détecter ce que les Chinois appellent le Chi (ou Qi), énergie vitale comparable à un flux de microparticules d’un diamètre de soixante microns environ et d’une vélocité de vingt à cinquante centimètres par seconde. Dautre part, la théorie quantique révèle une unicité fondamentale de l’univers et démontre l’impossibilité de découper le monde en unités plus petites, douées d’une existence indépendante. Tout est en interconnexion et la distribution de l’information se fait aussi bien dans le Cosmos que dans le corps sur un mode holographique. Partout à travers le monde, le concept holistique des chamanes est en parfait accord avec le concept holographique des physiciens. Les chamanes reconnaissent l’interconnexion de toutes choses et estiment que la pensée peut affecter chaque partie du corps comme d’autres parties de l’univers. Ils enseignent qu’il existe un flux vital, sous-jacent des formes visibles du monde, qui est l’essence de toute chose. « Toutes ces avancées de la science ayant trait aux énergies et aux vibrations participent de ce que l'on appelle aussi la "physique de l'information", c'est très schématiquement un flux informatif estérieur qui structure et organise la matière, pas l'inverse. Ce n'est pas nouveau: « L’être vivant ne doit pas se considérer comme une matière animée par de l’énergie : c’est de l’énergie préexistante et informée. » Erwin Schrödinger, Prix Nobel de physique en 1933.

Je vous remercie de votre remarque et de votre conseil, voici le sujet dédié aux transfuges d'orange que j'ai ouvert dans la section "asile" "transfuges d'orange de l'auberge espagnole Aujourd'hui, 19:09 #1 0 bonjour, Bienvenue en ce lieu plus "privé", plus adapté à nos retrouvailles, à nos conversations habituelles. Je propose de garder notre sujet: "dieu, l'homme, l'esprit"sur le forum philosophie pour y poursuivre nos débats de fond et il permettra d'indiquer l'adresse de ce salon particulier. A bientôt je met de la musique. Je remercie la modération de ce forum, qui nous offre deux possibilités, cela me semble intéressant." Vous trouverez facilement la section "Asile" c'est l'avant dernière catégorie entre divers et forumfr bonne soirée, à bientôt

Bonjour, Bienvenue chère grain 2 sel Je vous laisse faire connaissance avec ce nouvel environnement, je dois m'absenter, je vous confie les clés et vous dit à bientôt

Oui SABINE41 Hubert Reeves est toujours intéressant à écouter, nous sommes bien en qq sorte des poussières d'étoiles. Le mécanisme mécanique des origines de la matière est maintenant assez bien connu. Par contre comment cette matière devient elle vivante, puis consciente nous reste totalement inconnu. Le pourquoi de cette immense machinerie encore plus, c'est évidemment aussi facile que présomptueux de dire que c'est pour nous et pour notre arrivée. Tous les matérialistes doués de raison et il y en a beaucoup,s’esclafferont bruyamment... Et pourtant si c'était vrai...? Allons y voir de plus près: "Par delà le visible. La réalité du monde physique et la gravité quantique Carlo Rovelli. Odile Jacob. 2015. Présentation par Jean-Paul Baquiast 01/02/2015 Pionnier dans l'étude de la gravité quantique, Carlo Rovelli propose dans « Par delà le visible » une vaste fresque des grandes avancées de la physique. Des atomes de Démocrite aux « atomes d'espace », de la chaleur des trous noirs aux hypothèses sur le rôle de l'information dans notre perception de la réalité, il nous guide, sans aucune équation, sur le fascinant chemin des grandes théories – physique quantique, relativité générale – qui ont changé notre vision du monde et nous ont dévoilé, par-delà le visible, une autre réalité. Atomes, quanta et espace-temps courbe mènent le lecteur vers l'étrange image du réel suggérée par la physique d'aujourd'hui : celle d'un monde sans espace ni temps, ni énergie. Seulement un fourmillement probabiliste de quanta élémentaires qui, dans leur danse folle, dessinent l'espace, le temps, la matière et la lumière. C'est la trame d'un nouveau regard sur la réalité qui se révèle sous la plume d'un merveilleux conteur. Recherches nouvelles Carlo Rovelle ne se limite pas à présenter ce qui semble généralement acquis dans la théorie de la gravité quantique. Il mentionne les domaines qui, selon lui, imposent des recherches nouvelles, auxquelles il se consacre désormais. Il mentionne d'abord le concept d'information, bien défini par Claude Shannon en 1948 et que l'on retrouve dans toutes les sciences et techniques d'aujourd'hui. L'information permet l'établissement d'un réseau d'interactions réciproques entre tous les systèmes physiques. Or ceci, selon Carlo Rovelli, permet de comprendre des aspects encore mystérieux de la mécanique quantique, par exemple pourquoi les effets d'une mesure sont toujours finis, et non infinis comme le prévoitcette dernière: parce que l'information est elle-même finie. Résumons très sommairement sur ce pont l'argument de l'auteur ( p. 228 ) Un système physique se manifeste toujours par la relation qu'il entretient avec les autres. La description de son état est toujours une description de l'information qu'il a d'un autre système, et donc de la corrélation qu'il entretient avec tous les autres systèmes. La mécanique quantique repose sur deux postulats: l'information dans un système physique est finie – on peut toujours acquérir une nouvelle information sur ce système. Ceci caractérise la granularité de la mécanique quantique, tenant au fait qu'il n'existe qu'un nombre fini de possibilités. Ceci explique aussi l'indétermination, selon laquelle il est toujours possible d'obtenir un nouvelle information sur un système. Or lorsque l'on obtient une nouvelle information sur un système, comme le nombre de celles-ci ne peut croitre indéfiniment, une partie de l'information précédente devient négligeable et s'efface. Un deuxième thème auquel s'intéresse dorénavant l'auteur est celui du " temps thermique " (p. 232 ). La notion de temps, comme il a été vu, ne joue pas de rôle en gravité quantique. Mais comment comprendre la perception de temps que nous ressentons dans notre expérience quotidienne? Pour Carlo Rovelli, l'origine du temps est semblable à celle de la température. Elle découle du fait que l'on établit des moyennes sur un grand nombre de variables microscopiques. Or dans la théorie thermodynamique, qui joue un rôle de plus en plus grand en physique, la température, spontanément, décroit toujours avec le temps. Mais pourquoi peut-on dire que la dissipation de chaleur produit du temps, au lieu de dire que le temps produit de la dissipation de chaleur? Parce que la notion de chaleur découle du fait que l'on procède à des moyennes sur de nombreuses variables. L'idée de temps thermique vient elle aussi du fait que nous avons seulement affaire à des quantités moyennes intéressant de nombreuses variables. Ainsi, le temps en général n'est qu'un effet de l'ignorance que nous avons à l'égard des micro-états physique des choses." à suivre...

bonjour SABINE41, je comprends votre démangeaison du clavier, je partage la même, c'est sans doute notre "culture pub actuelle" qui nous rend si "con". Regardez moi, j'en suis arrivé à penser au pluriel! j'écris ainsi:" je pensent" à ce train là ce sera bientôt: "je pansons" ben voyons

à suivre...

Bonjour, Notre espèce homo sapiens sapiens, a environ 200000 ans, ce qui à l'échelle cosmique est très peu, ses capacités sont les mêmes, seules les cultures changent. Ce sont elles qui répondent aux questionnements des humains, je ne pensent pas que c'est une question de conneries. Diriez vous que les grecs d’aujourd’hui sont "plus ou moins cons" que ceux qui ont inventé les valeurs de la civilisation occidentale il y 25 siècles?

Effectivement un totalitarisme en remplace un autre. C'est le contraire de la philosophie. Un peu de science éloigne des Dieux religieux, beaucoup peuvent rapprocher de dieu ou plutôt de ce que l'on peut appeler " l'esprit du monde". Plus simplement du programme d'informations qui structure notre univers, c'est lui qui crée la matière à partir de l'énergie, comme il la fait évoluer vers la vie et la conscience. C'est la conscience qui fait exister la matière.

Bonjour bleu du ciel, Il n'y a pas de raison d'avoir peur, vous savez bien qu'il faut se faire accepter, c'est une réaction normale et habituelle. La philosophie ne se limite pas à une approche scolaire et c'est heureux, mais je comprends que cela puisse choquer l'égo de certains. Nous ne venons pas ici avec un esprit conflictuel, nous ne voulons rien imposer ni choquer. Maintenant vous savez aussi que la philosophie officielle, comme en fait toute la pensée occidentale dominante est matérialiste et souvent athée militante, la tolérance, l'ouverture d'esprit ne sont pas le fort des clercs de ce courant de pensées. Ils se prennent souvent pour des lumières, alors qu'ils ne sont que les feux stop de la pensée unique. Soyons nous mêmes, si possible avec originalité et humour et nous verrons bien.

Bonjour, je pense que le libre arbitre est corrélé à la conscience, il existe, mais il est très influençable, par de multiples facteurs internes et externes, c'est bien pourquoi il peut être minoré, voir nié. C'est indémontrable objectivement, mais je pense que l'espèce humaine a en moyenne plus de libre arbitre que les autres espèces animales, c'est d'ailleurs pourquoi elle a survécu et colonisé l'ensemble des biotopes. En effet elle est au départ plutôt mal armée naturellement pour survivre, elle n'y parvient qu'en s'adaptant au milieu et en particulier en modifiant ce milieu à son profit. Un comportement dicté par les instincts de l'espèce, ne permet pas ces modifications,en effet un comportement instinctif ne fait que reproduire le passé, il faut du libre arbitre pour créer et inventer, c'est évident et pour moi, c'est le sens de la vie.

Bonsoir Quasi-Modo, Vous avez raison, je suis partie d'une vision dualiste, en me disant qu'une approche séparée serait peut être plus aisée, dans la mesure où l'on a des difficultés à comprendre comment ils interagissent. Maintenant je ne sais pas, effectivement les frontières matière/ esprit sont floues pour ne pas dire inexistantes. Cette discussion est en effet à contre courant des présupposés matérialistes et réductionnistes de notre époque, comme vous le remarquez. Ce n'est pas une raison pour ne pas essayer de l'approfondir, bien au contraire , me semble t il. Vous avez sans doute constaté que ces fameux présupposés, sont remis en cause aujourd’hui y compris par la science, même s'ils restent les références de la pensée majoritaire, sinon "unique". Quand je lis par exemple des biologistes et pas des moindres, qui ne font pas de différence entre la matière vivante et la matière en général, je me dis que la pensée matérialiste est décidément bien pauvre.? Méfiez vous de la logique, elle ruine la réflexion aussi sûrement que les croyances.