Delgesu

Je ne lis que des classiques ces temps-ci. En ce moment, "De la démocratie en Amérique".

Bien sûr que je l'ai lu. En fait, j'ai trouvé le début intéressant, pourquoi pas, mais après il n'y a plus rien. Pouf ! Il répète et répépète les mêmes choses. Ce n'est pas mon genre de lecture; là je l'avais acheté sur recommandation.

Et quand tu as lu les 60 premières pages, tu peux t'arrêter parce que l'auteur tourne en rond après. C'est l'avantage de ce livre. Tu économises du temps

Je commence la pièce de théâtre de Marie Ndiaye (auteur que j'admire) intitulée Hilda . Ça va se lire vite ...

Tu n'oublieras pas de nous dire ce que tu auras pensé de ce livre de Tesson stp. Ça peut m'intéresser.

J'ai lu 2 livres de D. de Vigan. Son tout premier ("Jours sans faim") lu pour son intérêt médical, m'avait intéressé. Ensuite, je me suis infligé "Rien ne s'oppose à la nuit", et là ce fut un peu la purge. J'avais posté une critique sur Babelio .

Cet ouvrage se révèle être un bon petit livre d'Histoire de France passionnant !

Tombé amoureux des vins de Bourgogne cet été. Je commence ceci:

Alors, as-tu aimé Tombouctou ? Perso, j'avais beaucoup aimé et si je ne me souviens plus trop de l'histoire, je sais qu'il y a avait pas mal d'humour. Paul Auster fait partie de mes auteurs contemporains préférés. Sinon, là je viens de relire De la terre à la lune , de Jules Verne. Et je compte enchaîner sur la suite Autour de la lune, puis d'autres Jules Verne. Je me fais un petit marathon JV.

"républicain" : non. Interdire de ces caricatures .... Elles ne contreviennent pas à la loi française. Nous sommes chez nous et faisons ce que nous voulons. Si la France interdisait la moindre caricature, alors un jour ce sera ta parole qui sera interdite. De toutes manières ça n'arrivera pas, parce qu'il n'y a aucune raison pour faire une loi spécifique pour une religion. La république ne reconnait aucune religion. Si si, on peut, dans les limites de la loi.

En plein milieu de Complètement cramé de Gille Legardinier. Eh bé .... c'est pas terrible .. C'est bien parce qu'on me l'a offert. C'est du sous-Anna Gavalda. Ce n'est pas "mal" écrit, mais ça ne vole pas bien haut. Des phrases courtes, des dialogues inutiles et souvent improbables (les personnages sont d'ailleurs très bavards). Ce n'est pas de la littérature mais ça se laisse lire. Je comprends que ça puisse plaire (et j'ai lu des textes plus mal écrits que ça) mais il faut le dire: il ne se passe rien. C'est le téléfilm du samedi soir sur France 3. En moins bien.

Le marché de la pleurniche, tu veux dire ....

Pour Le livre de ma mère de Cohen, j'ai posté une critique sur Babelio, mais en gros: c'est un beau classique, mais j'ai vu mieux dans le genre des livres des souvenirs sur les êtres chers disparus, plus subtils, plus pudiques et mieux écrits, comme Sido de Colette ou La maison de Claudine. Qui plus est, quand il nous explique qu'il montait encore sur les genoux à sa Môman à l'âge adulte .... euh .... Là je commence Tendre est la nuit , et je suis déjà captivé. Déjà, Gatsby m'avait fasciné , un très grand roman. Je crois que j'adore F.S.Fitzgerald.

Mon père vient de décéder, c'est ce qui m'incite à relire ceci. Lecture de circonstance, dirais-je.

J'ai découvert cet auteur par ce livre. Les livres de Paul Auster forment une sorte de labyrinthe qui soulève des questions. Il exerce une forme de fascination chez ses lecteurs parce qu'il y a toujours des mystères qui naissent de coïncidences. En outre, on retrouve des leitmotivs dans tous ses romans (je précise que je n'ai pas tout lu, loin de là !) : c'est souvent une histoire d'homme en perdition et en quête des origines. Auster fait souvent référence à l'actualité et à la culture de manière générale en citant des auteurs ou artistes. C'est assez simple à lire finalement. Il paraît qu'il fait partie des auteurs "post-modernes" , et un prof de fac m'a donc conseillé les romans de Samuel Beckett. J'ai donc Molloy dans ma bibliothèque. Je le lirai, promis.

Quelle édition des Fables ? Sinon, je lis fréquemment de la poésie (et j'en achète) avec un plaisir croissant avec l'âge. Je lis très majoritairement des classiques, parfois j'en relis, et j'ai quelques auteurs vivants fétiches: Marie NDiaye, Paul Auster notamment.

J'ai toujours aimé la petite musique de cet auteur. Sans doute ma préférée en France.

Oui pour Stephen Hawking. Je l'ai lu 2 fois à 2 âges différents. Un excellent ouvrage qui pose pas mal de questions scientifiques et métaphysiques (existence de Dieu). Par contre, c'est loin d'être abordable par tous. Là je me lance dans le chapitre XXX du tome 1 des Essais de Montaigne, "Des cannibales" (éditions Pléiade). J'aime bien Un peu plus tard, je lirai les Essais au complet. Pour l'instant, je les essaie

Ces derniers mois je (re)découvre Maurice Genevoix. Après avoir relu La dernière harde l'année dernière (plus jeune, j'étais passé complètement à côté) j'ai découvert La forêt perdue et en ce moment je suis en train de finir Tendre bestiaire. Cet auteur est en train de tomber dans l'oubli de manière très injuste. C'est réellement un très grand écrivain, inévitable si vous aimez la langue française la plus soignée. L'année dernière, en lisant La dernière harde , ce fut un tel choc littéraire que j'ai acheté d'occasion une édition des années 70 des ses œuvres complètes (il manque donc quelques ouvrages vu que M. Genevoix est mort en 1980). Il n'existe plus une telle édition, et il n'est même pas publié dans La Pléiade ! (Quand on pense que J. d'Ormesson y figure ... je n'ai rien contre ce dernier, mais enfin ... les deux auteurs ne jouent pas dans la même cour.) Je trouve que La dernière harde est la meilleure manière de faire connaissance avec Maurice Genevoix. Armez-vous d'un Petit Larousse illustré à garder à portée de main. Le riche vocabulaire de la vénerie ainsi que de la flore solognote et ligérienne n'est pas à la portée de tous. Mais quelle prose ! En 2020, Maurice Genevoix doit être panthéonisé. S'il n'y a qu'une belle action que Macron aura faite, ce sera bien celle-là.

Ceux qui ont l'air de trouver très drôles les agissements du citoyen Gaillard sur cette femme, n'ont qu'à nous dire ce qu'ils feraient si c'étaient leur petite amie, leur mère ou leur sœur qui était concernée.

Fafaluna: dingue, ça ne l'est pas. Pour le Français moyen, c'est-à-dire passablement phallocrate, commettre ce type d'acte, ben ce n'est pas si grave. C'est même acceptable. Grave lacune culturelle. Dans toutes les couches de la société. Le viol et l'agression sexuelle ne concernent pas que la famille Groseille. Chez les Lequesnois aussi on viole. Le mode streetfighter est complètement adapté face aux pervers. Je ne suis pas pour la loi du talion, qui d'ailleurs, dans l'Exode, n'est pas ce que l'on croit. C'est d'ailleurs pour ça qu'il existe une police, avec des matraques, des flingues et des menottes. Que l'on trouve la moindre excuse à ce sombre crétin, si ce n'est la maladie mentale ou un degré civilisationnel de fond de chiotte, est simplement incroyable en 2015. Au moins, ça a le mérite de prendre le thermomètre du niveau de machisme des internautes (mâles ET femelles) .

Ah ... konvicted - tu dois être le modérateur qui meurt d'envie d'effacer mes messages. Et pour qui ce qu'a fait Rémi Gaillard est "dénué de connotation sexuelle ou libidineuse".... Merci je connais ce texte. "Ce dernier doit avoir eu conscience de commettre un acte immoral ou obscène contre le gré de la victime." -- Oui, Gaillard est tellement con que pour lui, se ziguer sur les fesses d'une femme ce n'est pas un acte immoral ou obscène. Il y a donc bien "intention malveillante". Ce que j'ai écrit avant rentre tout-à-fait dans le cadre de la discussion. Maintenant, que ça ne te plaise pas, c'est une autre chose T'inquiète, c'est tout ce que j'avais à écrire :cool: Le truc, c'est que j'ai vécu dans différents pays, pour les études puis le travail, et avec le recul je constate le retard culturel honteux sur l'égalité des sexes que nous avons.

Dis-nous, t'es juriste ? Parce que ça n'a pas l'air très clair dans ta p'tite tête. C'est à l'accusation de prouver s'il est coupable, c'est-à-dire si c'est bien lui le coupable, ça oui. Tout le monde comprend ça. Quant à la victime, il me semble qu'il est assez net sur la vidéo qu'il y a un agresseur et une victime. Sinon, une personne avec une balle dans la tête, tu vas t'efforcer à démontrer que c'est une victime ? Ouuaaah l'exploit ! ça risque d'être vachement difficile, dis donc. Maintenant, à moins que ce ne soit pas Rémi Gaillard dans le costume de chien (mais bon, il n'a pas l'air de le nier), on comprend très bien qui est la victime et qui est l'agresseur. Allez, on va dire que tu t'es mal exprimé. Peut-être voulais-tu dire que c'est la justice qui décide s'il est responsable de ses actes ou pas. Effectivement, un détraqué sexuel est un grand malade. Quant à savoir si la femme est une victime, je préfère ne pas répondre .... mon éducation m'interdit d'injurier les gens. Bordel ! Je ne me croyais pas féministe. Me voilà trouvée une nouvelle cause

Mite Railleuse, tu sais, ce que peut ressentir la victime, les admirateurs du citoyen Gaillard s'en foutent. Tout ce qui compte, c'est leur bonne petite tranche de rigolade bien beauf'.