Mr_Fox

Es-tu seulement capable de citer un crime passible de la prison dans ce pays dont les Troaré n'ont pas été jugés coupables ? Ils ont un casier plus chargé que les frères Dalton, tu ne peux pas à la fois manifester pour ces gens là et prétendre défendre la république. Mélenchon s'associe à des esclavagistes au nom des droits humains. Des esclavagistes. Certes aussi voleurs, violeurs, trempant dans le racket, le recel... le seul truc qu'ils n'ont pas encore fait, mais ça viendra bientôt c'est faire péter des bombes dans des immeubles d'habitation. Alors vas-y, vas manifester pour le droit et contre l'injustice. Et pour l'esclavage.

Exactement, les mêmes qui ont incendié une centaine de scooters et motos devant la gare de Lyon, avec l'approbation des autorités locales qui se gardent bien d'intervenir pour une simple centaine d'incendies criminels. Les mêmes qui font des manifs illégales mais tolérées de par "l'émotion" que ressent un ministre de l'intérieur mafieux, et financées par on ignore quel milliardaire mais dont l'organisatrice est employée par la fondation Edmond de Rothschild.

Partant du principe suivant : Si on enseigne aux enfants que les français sont des ordures qui méritent la mort, et ce depuis mon entrée à l'école dans les années 80, il en découle que les immigrés sont des victimes innocentes qui auraient raison de se venger au sens moral, et ça c'est ce qu'on voit depuis les années 2000, mais plus particulièrement cette année. Mélenchon a un public. Un public qu'il peut agiter et envoyer dans les rues bruler la cité, faire "la révolution" à défaut de remporter l'élection.

Tu peux même dire que l'école enseigne qu'il est mal d'être raciste et que les français sont racistes, donc qu'il est mal d'être français.

Plutôt futé, à part la toute dernière phrase car ton inconscient ne digère pas les négations, donc si tu dis "j'ai n'ai pas de haine envers les noirs" tu en auras.

La définition est au dessus : Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie. Ce que tu cites est une acception par extension, avec l'exemple "racisme anti-jeunes". L'exemple prouve lui-même qu'il n'est pas question de racisme mais qu'on en parle quand même. D'après toi est-ce qu'il existe une personne au monde qui croit à la supériorité des vieux ? La réponse est non ça n'existe pas il n'y a aucune théorie politique en ce sens ni préconisant l'élimination des jeunes ou encore leur mise en esclavage. Si tu n'es pas conscient de cette différence, tout échange avec toi est impossible car tu utilises les mêmes mots mais tu ne parles pas la langue.

Et les plus forts sont les démocrates/CIA/banques/GAFA donc il se rangera du côté des migrants coupeurs de têtes, qui leurs paraissent plus faciles à contrôler. Tu fais erreur, racisme n'est en aucune manière synonyme de discrimination. Et tu donnes la définition de la xénophobie ... qui n'est pas celle du racisme. Mais on n'en attendait pas moins d'un ignorant.

Je m'inquièterai pas trop pour ça, c'est pas les Ségolènes Royal qui manquent à gauche, et puis il est clair que le parti le plus nombreux multiplie les dons de signatures aux partis qui peuvent emmerder ses adversaires, donc on devrait bien réussir à trouver 5 ou 6 candidats de gauche supplémentaires sponsorisés par LR. Il est fort ce Méllenchon, mais c'est pas avec un électorat d'intégristes qu'il se fera élire, et il a perdu tous les laïcs, gauchistes, socialistes etc ... seuls les malades mentaux restent avec lui tous ceux qui lui apportaient du crédit ont plié bagage.

C'est fini les années 90. Maintenant le système est hors de contrôle et les banlieues menacent l'état. Les profs n'ont pas d'autre choix que de se soumettre, mais ça ne date pas d'hier déjà en 1996 le plus beau métier du monde sortait sur les écrans. L'immigration doit être régulée ? Mais c'est trop tard, tu as fait rentrer tous les coupeurs de tête du soudan dans le pays et tu leur as donné le droit moral de couper des têtes. Faut pas réguler là maintenant, faut virer tous ces gens qu'on n'aurait jamais du laisser venir. Et ils sont très très nombreux à représenter un danger. Mais c'est la tactique de l'état, pour dresser les français. Les mettre en concurrence contre des assassins patentés, comme ça ils vont arrêter de réclamer leurs droits légitimes. Et tu le sais parfaitement. L'état ne fera rien jusqu'à la guerre. Et là il se rangera contre le peuple du côté des migrants.

Sur un plan médiatique à 100% contenant 0% de vérité, je te suis, ta grille de lecture fonctionne. Pour l'instant, c'est pourquoi ils ne l'ont pas encore découpé, mais ça viendra. Personne n'aime les traitres, même pas ceux qui les emploient.

Encore un mot que tu ne comprends pas. De nos jours il existe des dictionnaires en ligne.

Tu divagues complètement. Dans ton esprit conflit et hiérarchie raciale c'est pareil, mais ce n'est pas le cas. Et de plus dans on esprit il y a hiérarchie raciale par les français donc l'oppresseur c'est indiscutablement eux. Ce en quoi tu te montres raciste, mais toi ça ne compte pas ... La causalité n'est pas une idéologie et ce n'est pas un secret. Les français ont quelle culture ? On leur enseigne quoi à l'école ? Qu'ils sont racistes. Voila pourquoi tu tu crois qu'ils le sont alors que tu ne sais même pas ce que signifie ce mot. Un niveau scolaire médiocre et une absence d'esprit critique font le lit de l'obscurantisme. C'est le raciste. Le français qui est structurellement une merde qu'il faut éliminer de la surface de la terre. Celui qui est coupable d'être né. On n'a pas d'empathie pour lui. On ne cherche pas à comprendre ce qui s'est passé, on le bute et ça règle le problème Relis ce post depuis le début, tu verras la cause pour laquelle la France est plus attaquée par les djihadistes que d'autres : Parce que tu justifie le fait de nous buter. Tu donnes ton approbation morale aux attentats visant des civils sans distinction en affirmant que les français sont des merdes qui doivent périr. Des racistes. Certains français appellent au meurtre indifférencié des français en général, croyant ainsi faire preuve de leur supériorité morale.

C'est parce que tu ne comprends ps ce qu'il se passe et que tu appelles l'analyse "un complot". Complot est un mot simple, comme trahison. Il y a mon parti, ce qui est contre moi est un traitre et doit être liquidé. C'est une vision assez royale du truc. Ce qu'il y a c'est un rapport de force et un conflit fondé sur l'intérêt. L'intérêt c'est le pouvoir, la connaissance et l'argent. Dès que l'un de ces facteurs entre en jeu, alors il y a "complot". C'est à dire que quelqu'un va essayer de tirer avantage de la situation, et cela peut-être plusieurs partis différents à la fois. Toi tu y vois de la déloyauté, un abus de position dominante et tu te dis que c'est pas comme ça que les choses marchent... mais en fait si. C'est exactement comme ça qu'elles marchent. Regardes qui tu as déjà rencontré qui croit que la terre est plate ? Personne. Et pourtant on te raconte que c'est 10% de la population. Le sondage de 2018 sur les théories de la conspiration disent à peu près ça, 10% d'autres sondages aux USA disent la même chose ou plus. C'est 1 personne sur 10 qui est censé croire à ça, et tu n'en as jamais rencontré aucune, comment c'est possible ? Parce qu'on peut ainsi appeler conspirationniste, c'est à dire taré qui croit à la terre plate, toute personne qui pose une analyse sur un enjeu comme la vente de médicaments. Bien sur mais ils se dégonfleront toujours au moment de poser une analyse car accuser sans preuve c'est enfreindre la présomption d'innocence, et des preuves ils sont pas près d'en toucher une. Donc, soit tu es un platiste, soit tu ne l'es pas. C'est une question d'ego en fait : on a tous un ego et celui-ci nous fait croire qu'il est nous. Alors si je menace tes croyances, que je menace de donner tort aux convictions auxquelles tu as choisi de t'identifier, ton ego se sent menacé de mort, c'est une question existentielle. Les gens qui s'identifient comme crédible, scientifiques, ne pourront jamais faire une chose qui remettrait en cause leur posture car c'est ce qu'ils croient être leur identité. Ce serait comme les tuer en anticipation. Mais bien sur une fois que ça s'est produit l'ego s'en remet très bien et s'identifie à un truc différent. C'est pour ça qu'après la guerre tous les allemands se demandaient bien comment ils ont pu croire à l'hitlérisme avant.

Désolé de te l'apprendre mais tu as une idéologie, et une bien déviante en plus. Celle de détecter des idéologies secrètes dans les pensées de gens, pensées qu'ils ne confessent jamais et qui relèvent de ton imagination. De plus tu es compatissant avec la "victime" mais tu ne te demandes jamais ce qu'il peut y avoir dans la tête de "l'oppresseur". C'est un tort car la seule loi universelle est celle de la causalité, donc si les "français racistes" sont ce qu'ils sont il y a bien un raison. Mais bien sur on ne se met pas à la place de "l'oppresseur". On l'élimine point barre. Et ça a changé sans raison ou parce que la causalité s'est appliquée ? Cet état de fait même, était-il objet de causalité ? Parce que toi tu le comprends ?

En l'occurrence la France, le parti des français.

Ca peut éventuellement tromper en manière de communication, ceux qui sont déjà des intégristes de son bord. Mais non Mélenchon ne sent plus la souveraineté qui est un gros mot, et sa laïcité à lui est la même que Charb : un coup de bulldozer sur chaque église. Ce en quoi il rejoint les musulmans les plus intolérants et racistes, qu'il essaye de convaincre de voter pour lui. La vraie question que Mélenchon devrait se poser, c'est s'il est élu par le vote des intégristes, que vont-ils penser de sa laïcité une fois au pouvoir ? Ses partisans lui couperont la tête avec un opinel N°12, ce gars est dangereux pour tout le monde.

JLM étant lui-même né en 1951 et le drapeau apparu en 55, il a cohabité avec depuis 65 ans donc avoir une réaction à ce sujet me semble des plus étonnant. Surtout une réaction de ce genre. JLM c'est d'abord la haine et il ne manque aucune occasion de le rappeler. Haine de l'UE mais en même temps haine de la nation, haine de tout et de tout le monde, tout le temps.

C'est une guerre semblable à tout ce qui se passe de nos jours, une guerre contre un parti qui n'est pas au courant qu'on lui fait la guerre à cause des mensonges médiatiques. Ce qui prouve que les médias sont dans le camp adverse.

[Edit] Je me corrige car j'ai oublié la décapitation de Samuel Paty, qui lui est dans le cadre d'une attaque contre la république, puisque c'est bien de ses fonctions qu'il est mort... si on peut dire. Pour le mec de la PP dont j'ai oublié le nom, lui il aurait pu buter n'importe qui car après tout il travaillait là bas donc si ça lui déplaisait il aurait pu se barrer. On ne peut pas retenir que la PP était une cible désignée, mais plutôt par coïncidence .

Mais s'attaquer à la France implique qu'il s'agit de menace existentielle. S'attaquer à la République, c'est ... d'abord évidemment pas le cas, sinon ils s'en prendraient aux préfets, aux flics, au gouvernement et jamais aux civils. Et si c'était le cas ça serait une divergence politique fondée sur des revendications précises. Tandis qu'attaquer la France c'est juste vouloir conquérir le territoire et exterminer ses autochtones. Philosophiquement c'est pas la même chose. Quant aux Francs, oui c'est nous mais par contre ce n'est pas nos dirigeants, qui sont littéralement le contraire de francs.

Tu noteras qu'il n'y a pas non plus de valeurs de la république hors de la république, comme en Allemange ou au Royaume Uni. Et ta carte n'a aucun sens.

Elu à Paris en 81 sans l'aide d'Omar ? Est-ce que c'est toi qui portait les valises de billets ? Si ça se trouve tu n'es pas au courant.

Tous sauf les communistes.

... je sais pas pourquoi tu ne comprends rien de ce que je dis, mais c'est clair tu ne comprends jamais. Jurisprudence Bongo, tu ne vois pas de quoi je parle ? Omar Bongo qui finançait les campagnes électorales de tous les députés, sénateurs, présidents et même de certains maires de France. Il finance les campagnes de tous les candidats afin que quelque soit celui qui est élu il lui soit redevable. 100% de chances de réussite, la totalité des élus dans sa poche. Qui parle de payer des impots ?

Les gens qui possèdent le Printemps votent avec leur carnet de chèques, et comme ils sont plus malins que toi ils financent tous les bords afin que tous les candidats leurs soient redevables. Jurisprudence Bongo pourrait-on dire. La FI est comme Macron, elle a renoncé à la France. Et les candidats mondialistes ne peuvent structurellement pas faire de social, vu que c'est une redistribution au niveau mondial qu'ils doivent faire. C'est à dire prendre l'argent des travailleurs français pour le donner aux dictateurs africains et autres monarques du moyen-orient (donc de gauche). Ce projet "Orphée aux enfers" n'ayant aucune chance de succès j'ai du mal à comprendre ceux qui veulent malgré tout le mener jusqu' à son échec quand d'autres possibilités existent. Peut-être un désir de mort pour l'illusion du contrôle.