Mr_Fox

Ca n'est pas une réponse ça, c'est plus proche du sparadrap sur la jambe de bois.

A Ottawa la police montée piétine une manifestante.

Et est-ce que la présence chinoise en Afrique est purement altruiste ? Est-ce que la présence de mercenaires est purement altruiste ? Non ? La seule raison de tes accusations c'est qu'elles blessent les français alors que les autres te répondront par une simple balle dans la tête et une fosse commune. En plus de ça la raison de notre présence au Mali est parfaitement connue. Le Front de Libération de l'Azawad a récupéré de gros stocks d'armes de Kadhafi quand son régime est tombé et il a mené une guerre séparatiste que l'armée malienne ne pouvait endiguer. Le gouvernement malien a alors requis l'aide de la France pour gérer la situation. Aussi Hollande a laissé la force Barkane sur place pour réparer les dégats causés par Sarkozy. Et oui, c'est altruiste. Bien sur maintenir une présence militaire sur place a des avantages pour nous mais ça a aussi un cout.

Mais qui est "nous" ? Framatome est une entreprise privée tandis que le sang des militaires français est public.

OK, alors déjà une mise au point les soldats meurent effectivement bien qu'ils essayent de l'éviter, donc ils ne sont pas contents que ça se produise, mais ça se produit quand même. Et ils ne perçoivent pas les matières premières seulement leur solde. Tu confonds visiblement les militaires et les gens au service desquels ils se battent. Mais dans le combat, le militaire français qui meurt se fait tuer par des groupes armés locaux. Il n'y a donc aucune hypocrisie si un militaire te dit "on meurt pour les maliens" parce que c'est ce qui se passe. Emmanuel Macron et Bernard Fontana ne sont pas en première ligne à essuyer les tirs ennemis et ils ne sautent pas sur des mines. La présence française se justifie sur place par la demande initiale des autorités locales pour les aider à rester au pouvoir face aux bandes armées du sahel. Même si à présent elle est là depuis trop longtemps sans objectif défini à part faire la police du désert sur des millions de km². Les mercenaires, eux sont des mercenaires. Ca veut dire qu'ils n'ont rien à foutre de la population locale. Tu te plains du racisme des français pourquoi ? Parce que cette critique les touche. Ca ne touche pas les mercenaires russes.

Barkhane n'avait surtout pas de mission, on pouvait donc légitimement s'attendre à ce que ça ne fonctionne pas. Tu crois sérieusement que les mercenaires de Wagner ou les militaires chinois vont se montrer plus humanistes ?

Ok donc tu cautionne la vidéo air et cosmos avec M. Tytelman dont tu n'as pas demandé le CV pour vérifier ce qu'il dit sur l'usage d'obus nucléaires tactiques ou l'impossibilité pour les russes de bombarder à haute altitude et le fait qu'ils se placent donc dans la ligne de tir des stingers. Lui il se filme dans un hall d'aéroport donc c'est bon c'est crédible.

Mais on est d'accord que tu n'as pas regardé sa vidéo et que tu ne sais même pas de quoi elle parle ?

Tu n'as pas besoin de connaitre son CV pour regarder ses explications. Regarde moi je parle avec toi alors que je ne connais pas ton CV. Ce n'est pas un recrutement. Ce que tu peux faire c'est user de ton esprit critique et vérifier. C'est l'intérêt d'écouter les spécialistes : il te donne des infos précises auxquelles tu n'as pas accès sinon et sur la base de cette info tu peux trouver des sources. Dans la vidéo d'air et cosmos deux trucs m'avaient semblé incongrus. Le char lanceur de bombe atomiques et l'impossibilité pour l'armée russe de frapper hors de portée d'un stinger.

^^ Conspiracywatch.

La Géorgie était dirigée par qui à l'époque et que faisait-il ? T'en sais rien pas vrai. Saakachvili tu ne connais pas. Les camps d'entrainement de terroristes tchétchènes par la CIA tu ne connais pas. Tu ne connais que dalle à part le JT de France 2.

Non. Il a une vision nationaliste pas hégémonique, c'est le parti "occidental" qui est hégémonique. C'est lui qui est conquérant et mondialiste. Comme tous les impérialismes, napoléonien, hitlérien, musulman, communiste, anglais... Les impérialismes veulent soumettre le monde à un seul pouvoir unique et central. Les nationalistes veulent être puissants parmi les puissants. C'est le cas de la Chine, la France de Louis XIV ou de de Gaulle, et de la Russie de Poutine. Ce qu'ils veulent c'est être influents, reconnus, admirés et copiés. Ils obtiennent la grandeur par l'exemple et aussi la popularité. Les visions soviétique et neo-tsariste sont radicalement opposées. C'est pourquoi l'URSS a éliminé le Tsar et toute sa famille. Si je te disais que de Gaulle voulais annexer la Belgique tu me dirais qu'il était fou aussi ? On dit mégalomane en français. Une des quatre vertus cardinales selon Jacques Attali avec la paranoïa, la mythomanie et l'hypocondrie. Ah tu veux dire que c'est un dirigeant politique ? En effet. Ah si selon toi le problème c'est un pays. Et comme tu aimes l'équité tu mets sur le même plan celui qui vient te menacer de te détruire et celui qui reçoit la menace. Le monde qui débloque c'est toi. Nihilisme, relativisme extrême, refus des principes. Oui le monde débloque. Il accepte n'importe quoi et met tout sur le même plan. Je vais venir foutre une bombe à retardement chez toi et si elle pète les torts seront partagés. Ma vision étriquée a le mérite de se fonder sur ce que pensent les gens pas comme la tienne qui se fonde juste sur la négation de ce qu'ils pensent. Parce que tu ne comprends pas ce qu'est une menace existentielle, et que tu penses que sauvegarder sa vie est un péché. De plus tu n'as pas non plus remarqué que l'armée russe n'a pas franchi la frontière et tu considères qu'elle l'a fait. Du coup le déni est une meilleur méthode. On nie en bloc tous les faits, on les interprète tous à l'envers et sur cette base on prétend se fonder sur LES FAITS. En Ukraine la guerre est faite depuis 2004 par les USA à la Russie. C'est ça les faits. Avant cette date la Russie tenait l'Ukraine en coupe réglée mais SANS CONFLIT MILITARISÉ. Tu as le droit d'être pour les USA mais pas de nous raconter qu'il y a un peuple ukrainien qui décide librement quoi que ce soit et dont le choix souverain est menacé par la Russie. Parce qu'il n'y a pas plus de choix souverain des ukrainiens que des nord-coréens. Est-ce que tu comprends la notion d'occupation militaire ? L'occupation militaire c'est quand un pays est tenu par les forces armées d'un pays étranger. Est-ce que selon toi installer des bases de missiles nucléaires americains à la frontière russo-ukrainienne est un acte d'indépendance ? L'intérêt des ukrainiens là dedans ? C'est la cinquième roue du carrosse. La question que tu dois te poser c'est quelle est la légitimité des USA à gouverner l'Ukraine et à y poser ses bases de missiles nucléaires. Et quelle est la confiance qu'on peut leur accorder.

C'est assez sensiblement le contraire de ce qui se passe. 2014 Les USA renversent le gouvernement ukrainien (à la botte de russes). George Friedman le patron de STRATFOR (une boite americaine de conseil en géostratégie) appellera ça le coup d'état le plus affiché de l'histoire. (most overt coup in history) Mais la télé française te dit que c'est les méchants russes. C'est ça les faits. Et on sait même pourquoi ils ont fait ça. Pour punir Poutine d'avoir fait capoter leur plan d'invasion de la Syrie. Inversion typique. A quelle propagande tu es soumis du matin au soir ? A la propagande russe ? Si tu es sur ce forum depuis un certain temps tu sais peut-être que ma croyance est la causalité. Un effet est produit par une cause. Quelle cause a amené l'armée russe sur la frontière ? Tu as l'hypothèse occidentale habituelle : Saddam est fou, Kadhafi est fou, Ahmadinejad est fou, Kim Jong un est fou. Et donc Poutine est fou. Sinon tu as l'hypothèse ou il agit pour une raison. Cette raison est la politique américaine extrêmement documentée depuis 70 ans. Raison qu'il a déjà évoqué en conférence de presse à d'innombrables reprises depuis 20 ans qu'il est au pouvoir. Mais bon faut lire une peu de doc, voir un peu de vidéo, bref se renseigner. C'est plus facile de choisir l'option "il est fou". Il a forcément lâché quelque chose. C'est l'Allemagne, il a un poids et il vient d'entrer en fonction. Au contraire de Macron qui n'a rien lâché, dont la parole de ne vaut rien et qui sera parti dans quelques semaines.

Le plus probable est que Scholtz s'est engagé à s'opposer à l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN par écrit comme exigé par Moscou. Fort de cette assurance que l'Allemagne opposerait son véto à l'implantation de bases americaines la position russe n'avait plus lieu.

C'est implicite tout le monde part de ce postulat pour l'ensemble de l'analyse des relations géopolitiques. D'ou découle le bullshit suivant : C'est faux mais une personne partant du postulat que les USA incarnent le bien absolu et l'URSS l'empire du mal, une personne qui penserait ça arriverait à croire ce que tu nous écris. Une personne non-lobotomisée comprendrait que les actions de la Russie ripostent aux entreprises americaines dans ces pays.

https://www.weforum.org/ Si tu vois, ça existe.

Mondialisme, et le mondialisme existe. L'extrême majorité des dirigeants occidentaux sont mondialistes, et dire qu'ils ont les idées qu'ils ont n'est pas un complot. C'est officiel et personne ne s'en cache. C'est l'opinion qui se cache derrière son petit doigt pour s'efforcer de ne pas savoir ce qui est officiel.

C'est des conneries je connais au moins deux autres personnes en France pas entrainées par le KGB qui font de même.

Ca nous rendrait libres de décider comment utiliser nos forces. Par exemple on pourrait en profiter pour mener une politique à notre avantage plutôt qu'à celui des USA. Exemple : sanctionner la Russie sur des produits qui nous rapportent est une politique qui nous pénalise mais que nous menons contre nous-mêmes pour l'intérêt stratégique des USA : - nous affaiblir - affaiblir la Russie. Le non-suicide deviendrait possible. De même dans le domaine de la sécurité intérieure. Le non-suicide militaire mais aussi le non-suicide policier, judiciaire, douanier, industriel, migratoire, économique, informatique, du renseignement.... On cesserait de se suicider dans tous les domaines. En contrepartie en tant que puissance avec des intérêts, on aurait des adversaires, des concurrents et le rapport de force serait présent. Il faudrait faire de notre mieux pour être les meilleurs. Militairement on ne serait pas les meilleurs du jour au lendemain, mais on a la dissuasion nucléaire ce qui nous donne le temps de nous améliorer.

L'occident ment et trahit systématiquement toutes ses promesses c'est vrai. Aucune parole d'aucun dirigeant occidental n'est jamais vraie. Quant est-ce que Poutine a menti ? Quand les americains ont coulé le Koursk et qu'il a fait passer leur message de "l'accident" et sacrifié une centaine de ses marins.

L'Ukraine ne souhaite rien du tout enfin. Elle a été l'objet d'un coup d'état en 2014 sous l'impulsion de la CIA et même BHL s'y est rendu. BHL le marchand d'armes, et juste après sa venue des crimes ont été commis par des mercenaires se faisant passer pour des flics tirant sur la foule. Mercenaires arabes qui ont craché le morceau après leur arrestation. Depuis le pays est gouverné par des types à la solde de la CIA et leur ancien premier ministre a même essayé de fuir le pays pour ne pas continuer à mener leur politique. Mais il a été arrêté sur le tarmac juste devant son avion par la CIA qui l'a forcé à retourner au turbin. Donc à un moment faut se poser les bonnes questions. Qui menace qui ? De quoi la Russie menace-t-elle l'Ukraine ? De quoi l'Ukraine (CIA) menace-t-elle la Russie ? Mais surtout, je crois que c'est ça qui te tracasse le plus. La Russie est-elle communiste ? Les Ukrainiens font bosser main dans la main des extrémistes musulmans venus de l'oural et des neo-nazis. Leurs haut fonctionnaires sont issus du gouvernement Saakachvili ou du département d'état americain. Et leur obsession est les transgenres gays. Tu ne vois pas le lien entre transgenres, nazis et extrémistes musulmans ? Pourtant il y en a un. C'est la même chose que dans le reste de l'occident. C'est ce que rejettent en bloc les pays de l'est comme la Pologne qui en ont soupé de la réforme progressiste de l'homme par l'homme. Nazis, communistes et à présent européistes. Ce que veulent ces gens là c'est qu'on les laisse exister. Ce que veulent les dirigeants de l'Ukraine c'est empêcher les autres d'exister. Le plus petit dénominateur commun est la haine historique des russes.

Si si c'est possible, être un hystero pro-americain est obligatoire dans certaines branches sinon tu es recalé. Notamment si c'est payé par l'UE. Bon il y a pas si longtemps il était prof d'histoire géo donc il y a 90% de chances qu'il mente. Enfin disons 99%. Il y a des gens qui bossent pour le fric, qui s'adaptent à leur interlocuteur. Lycan lui veut la mort de tous les russes par l'atome depuis qu'il est en age de parler. Son premier mot n'a pas été "mama" ça a été "tuer".

"Face à la crise ukrainienne, l'Otanexit de la France est une urgence absolue" (marianne.net) Il est écrit que c'est le cas.

Elle n'a pas à craindre l'installation de missiles nucléaires ennemis à sa frontière ? Parce que j'ai le souvenir que ça avait un peu agacé les americains de découvrir des missiles russes à Cuba dans les années 60, mais là ce sont des missiles nucléaires du Bien. Des missiles nucléaires gentils qui ne tuent que les méchants. Donc les gentils russes n'ont pas à craindre les retombées radioactives, seuls les communistes seront tués.