Mr_Fox

2 ans après on ne sait toujours pas quoi ou comment. Mais on sait ce qui ne l'a pas causé sans fait à l'appui. On est donc au premier jour de l'enquête.

Bien sur que non c'est pour les sujets sur la France d'une perspective non-suicidaire. RT était la seule chaine non-suicidaire existant dans le domaine de la politique et de l'information. Je sais que c'est dur à imaginer mais d'aucuns ne veulent pas leur propre éradication.

Ce qui nous ramène à l'idée de minorité agissante (parti) face aux masses passives. ET à la nécessité pour les actifs de rester actifs quitte à se trahir en décidant "si vous ne pouvez les vaincre joignez-vous à eux". Les partisans sont ceux qui ont les armes, et donc les moyens d'éliminer les obstacles qui se dressent sur leur route. Les passifs seront quoi qu'il en soit balayés. Et la certitude que seuls les justes se feront buter.

Pareil que chez nous donc. C'est marrant je pense que tu parlais tout à l'heure de la paille et la poutre à un autre interlocuteur. Ton discours est réversible. C'est ça un mensonge, c'est l'intention de tromper. Pour préciser c'est l'intention de tromper qui conduit à l'utilisation de moyens visant à créer l'effet recherché. Je voulais juste rectifier une définition erronée mais ta remarque me fait penser que tu m'accuse de perfidie, et donc d'exonérer quelqu'un sur la base des intentions impossibles à démontrer. Si tu me connaissais mieux tu saurais que c'est l'inverse, je ne m’embarrasse jamais de preuves et je conchie les scientistes. Tu as juste mal compris. Il s'agit de la simple application pratique du dicton "qui veut tuer son chien dit qu'il a la rage". L'accusation se suffit a elle-même, elle n'a aucun besoin d'être étayée. Est antisémite toute personne accusée de l'être. C'est la manière qu'on a d'interdire de parler à ceux qui ne sont pas aux côtés du pouvoir. Il y a donc deux camps : le pouvoir d'une part, les antisémites de l'autre. Je pense qu'on vient d'entrer en territoire paranoïaque. Et saurais tu nous citer l'évolution du taux de suicide au cours des 30 dernières années comparé à celui des français ? Si vous voulez vivre une vie heureuse, il y a un sens à suivre : aller vers la vie et pas la mort. Et si j'en ai rien à foutre mais que je regarde Delamarche et Taddei ? RT est la chaine qui a été parler aux gilets jaunes en France et qui n'a pas déformé leurs paroles. La sincérité ça compte.

Mais on n'a pas le droit de ne pas se sentir concerné, c'est comme être de gauche. Si tu ne manifeste pas ton enthousiasme à buter un certain camp tu es donc automatiquement de l'autre. Tu ne peux pas expliquer une situation de manière détachée, c'est la définition que la gauche donne de la droite : ne pas juger. Ne pas juger est un interdit. Tu as l'obligation d'être partisan, et si tu ne l'es pas tu es néanmoins pris à partie.

Il existe un indicateur de ce qui se passe dans une société, c'est le taux de suicide.

En France, pas en Russie. C'est en France que certains médias ont été annulés du jour au lendemain sans rencontrer la moindre opposition de quiconque. Enfin en France et dans le reste de l'Europe, les médias ont été annulés par la décision d'une personne qui ne dispose pas de ce pouvoir. Et ces médias ont été annulés en raison d'une guerre à laquelle soi-disant nous ne participons pas. Tout ton propos est parfaitement juste en dehors de cette légère erreur géographique. A d'actuels dirigeants autoritaires. Et fous. Inutile, le bilan est clair. Fabius a annulé la Vème République comme von der Leyen a annulé Russia Today. Ca n'est remplacé par rien, il n'y a plus d'institutions. On fait surtout référence à l'intention de tromper. En 1987. Si, et de manière systématique en ce qui concerne la rubrique internationale. En 1987. Non, ce serait antisémite. Parce que si tu es antisémite tu es nazi, et si tu es nazi tu es disqualifié. Ta parole ne vaut rien, et est même réputé exclusivement malveillante (ce qui est la définition du diable). Donc si tu trouves le sujet du 11/9 sujet à discussion tu es antisémite. Si tu remets en cause la réforme des retraites, tu es antisémite. Si tu remets en cause le système économique mondial tu es antisémite. Et si tu n'aimes pas la production cinématographique ou musicale française suicidaire-défaitiste : tu es antisémite. Voila ta marge de manœuvre, tu peux critiquer dans la mesure ou tu as d'abord adoubé.

Rien que ceci démontre que la France est le contraire d'une démocratie depuis au moins 17 ans.

Bien sur que si, nous connaissons parfaitement les revendications russes depuis la fin de l'URSS. L'engrais est une ressource indispensable à l'agriculture uniquement américaine mais pas européenne, et on en achetait sans raison jusqu'à maintenant c'est ce que tu veux nous expliquer ? Il n'est pas question d'être étonné, juste de dénoncer la traitrise.

Il n'y aura pas non plus à manger en France si on n'a pas de récolte.

Du coup j'ai lu le résumé, la déléguée française est la seule tarée hystérique indigne de siéger à l'ONU et qui est opposée à la paix. Comme ce gouvernement, et comme toi. C'était facile de céder aux accords de Minsk qu'on s'est engagés à faire respecter et qu'on a à la place violé. Si on n'avait pas menti comme des grosses merdes, il y aurait aujourd'hui la paix.

Les USA ont incité les européens à détruire leur production agricole en interdisant les importations russes d'engrais, tout en les autorisant pour eux-mêmes car c'est pour eux une ressource essentielle. Les dirigeants européens sont tous suicidaires et les gros cons qui les suivent aussi. Grâce à leur politique avisée, on va enfin avoir le retour de la famine.

Pour faire suite : Il semble que le Royaume Uni refuse la tenue du conseil de sécurité de l'ONU ainsi qu'une enquête sur les faite de Boutcha. Assez typique de la transparence otanienne. On accuse et on interdit d'enquêter.

Étant donné que l'information est le premier et principal vecteur de la guerre en ce qui concerne les types comme nous, et que donc les images sont une arme de guerre utilisée par chacun à son avantage, on n'a aucune raison de croire à la réalité de ce qui nous est présenté. Les faits semblent être qu'ils ont mis 4 jours à trouver les corps attachés et exécutés dans la rue, ce qui est un délai anormal. Ca nous aiguille sur la piste du faux reportage d'une part ou de l'exécution par ceux qui ont repris la ville. Des personnages dont il est patent qu'ils attachent des civils à des lampadaires et les frappent pour les punir. J'ai aussi lu qu'ils leur tiraient dans les jambes et les laissaient se vider de leur sang mais je ne l'ai pas vu. Il y a différentes théories à ce sujet (pillards, collabos, personnes voulant quitter Kiev) mais sur plusieurs images que j'ai pu voir ils sont peints en vert ce qui a fatalement une signification. N'oublions pas que les fausses images sont un standard de la presse au moins depuis le 11/9 avec les K7 de Ben Laden. De faux reportages ont été commis un nombre incalculable de fois que ce soit avec les intermittents du spectacle qui jouent le patient covid pour France 3 régions, les faux passants qui discutent avec Macron ou les vrais amputés de guerre jouant les faux blessés pour la télé au marathon de Boston. Mais aussi les vrais journalistes du Monde allant respirer le vrai-faux sarin de bachar avant de rédiger un compte rendu. Le véritable témoignage de BHL qui a personnellement vu les stukas tirer sur les civils à Benghazi. Rien de ce qui est dit ne doit être pris pour la vérité a priori puisqu'il y a un enjeu politique de premier plan. Imaginez que pour le seul meurtre de Robert Boulin il a été impossible d'établir les faits alors qu'il s'agit d'un seul cadavre dont l'identité est au moins attestée. Qu'est-ce que vous voulez tirer d'une affaire ou personne ne sait qui est mort, quand ni ou ? A-t-on pu faire le procès des assassins de Timisoara ?

Protéger les civils me semble plus légitime que voler le pétrole ou cultiver le pavot dans le but d'en faire un trafic. Même si les conséquences sont désastreuses, parce que c'est la nature de la guerre, il y a des raisons désastreuses qui conduisent à ça. La première d'entre toutes est la volonté politique des français et des allemands d'acculer la Russie pour complaire aux USA. La larves, les sous-hommes Hollande, Merkel et Macron ont fait tout leur possible pour en arriver ou on en est. Et on y est, grâce à leur action continue. "sans trembler" comme disent les fils de putes formatés par les éléments de langage. Ce qui se passe aurait pu et aurait du être géré depuis longtemps. Il y a un instinct de vie et un instinct de mort en chacun de nous, l'instinct de mort nous conduit à nous laisser mourir et l'instinct de vie à buter l'autre pour vivre nous-mêmes. C'est la cause des guerres : l'instinct de vie. La civilisation, c'est gérer les conflits en interne avant qu'ils ne se militarisent. La guerre c'est l'échec de la civilisation.

Parce que le TPI est une instance américaine absolument partiale, comme toutes les instances internationales de la plus petite à la plus grosse. Toutes les enquêtes sont absolument partiales, et si elles ne le sont pas, leurs conclusions sont rejetées pour obtenir le résultat absolument partial désiré (cf : AIEA enquêtant sur le programme nucléaire de l'Irak. Pas de preuves, mais on s'en care et on fait la guerre quand même). Donc pourquoi les USA feraient-ils une enquête sur leurs ennemis pour les accabler ? Laisse moi réfléchir ... pour les accabler.

Et il est probable que tu aies interprété de manière excessive ou erronée. Chaque conflit a sa propre légitimité. Ca ne veut pas dire qu'elles sont toutes semblables (puisque ça veut dire l'inverse). Tu as deux niveaux d'appréciation en fait. - La volonté de juger ou non. - Le jugement Ce qui diffère entre la guerre en Ukraine par rapport à toutes les autres guerres (qui sont américaines) c'est la volonté de juger.

Tu fais bien le procès de chaque affaire individuellement. L'affaire Stavisky n'est pas l'affaire Enron. Des fois il y a des innocents, d'autres fois des coupables, tous ne sont pas coupables de la même chose ni passibles de la même peine.

Chaque conflit a son propre contexte et sa propre légitimité.

La psychose a commencé depuis des années, en ce moment elle ne fait qu'exprimer son potentiel. D'après un livre que je lis en ce moment en 1996 chez Clinton ils étaient déjà totalement en roue libre. Aujourd'hui on a l'illustration des effets de la propagande sur des gens a priori normaux. (sauf lycan, lui est il est cinglé de manière autonome)

Le bellicisme c'est être pour la guerre. Ce qu'est le gouvernement et l'ensemble des médias de France. NE PAS être belliciste est pratiquement illégal. De plus @lycan77 est ouvertement belliciste et appelle au meurtre et au génocide nucléaire tous les jours que dieu fait depuis au moins 7 ans. Si la propagande belliciste t'indispose, pourquoi n'as tu fait de campagne contre lui ?

Je pense que ce sera Mélenchon Zemmour le second tour, mais je ne sais pas lequel l'emportera. Il est surtout catalogué taré congénital à cause de ses propres sorties, c'est un peu la même image que JMLP qui choppe une femme par le cou et qui dit de tabasser les journalistes, à un moment ça finit par faire tache.

J'avais envie de vous proposer le dernier reportage de BFM WC

Malgré les efforts considérables déployés par la propagande d'état, l'interdiction de défendre les russes et l'obligation d'appeler à leur meurtre. Ca me fait penser au referendum de 2005. Fort de ce résultats, les sondages devront surement être interdits. Les plus perméables au discours de Poutine ? L'IFOP doit être un fort consommateur de LSD car je rappelle que le "discours de Poutine" est hors la loi. Il n'existe pas. Ce qui existe ce sont les gens qui se sont renseignés avant le mois dernier. Et comme c'était vrai avant ça l'est toujours aujourd'hui. La seule chose qui a changé c'est l'intérêt.