Mr_Fox

Tu proposes d'annuler la loi des 500 parrainages octroyés par le président en exercice aux candidats de son choix ?

Non c'est Macron, BHL, Lapix etc ... Soit tu es avec eux soit tu es contre eux et le terme qui désigne ceux qui ne sont pas avec eux c'est "extrême droite".

Tu fais erreur il y a 99,5% des français a l'extrême droite, le reste gouverne.

C'est truqué. On le savait déjà avant, mais là c'est sur. Aucun candidat entre 10 et 20, les scores ont été transférés sur Macron.

Ce n'est pas contradictoire. Définis moi le mot chaise. Tu vas me dire quelque chose comme "élément de mobiliser destiné à s'y asseoir". Sauf que ça pourrait être un canapé, un tabouret ou un fauteuil. Maintenant si je te demande de définir la chaise sur laquelle je suis présentement assis. Tu ne pourras pas. Ca ne veut pas dire que cette chaise n'existe pas, ça ne veut pas dire que je ne peux pas la péter à la hache et la mettre au feu. Juste que l'élément rhétorique que tu essayes d'employer est invalide. Aussi nous admettons que je revendique être assis sur une chaise que nous appellerons "la chaise de Fox". Une chaise qu'a l'instar de la culture française on peut décrire mais pas définir.

C'est une question scientiste totalement débile. Il n'y a pas de "définition" des cultures. Ce qu'il y a ce sont des études des ethnologues qui permettent de s'en faire une idée. Mais bon c'est une science cancel des années coloniales, l'ethnologie. En revanche c'est un argument de poids pour les gens qui ont l'intention de nier l'existence des cultures afin de les détruire. Ce qui est un objectif politique. Détruire les sociétés pour détruire les solidarités, isoler les individus face à un pouvoir arbitraire et tout puissant. En faire des esclaves du capital. C'est ce que font les gens qui posent cette question. Ils peuvent juste avoir l'excuse de croire le faire pour lutter contre le racisme.

Ce qui est surtout pertinent c'est de voir qui nie la réalité des sociétés et par quel moyen rhétorique. Il serait difficile d'y voir autre chose qu'un moyen perfide d'ingénierie sociale qui s'appuie sur le scientisme des populations. Sans ce scientisme culturel, celui qui ose cette argumentation recevrait simplement 10 coups de baton en place publique.

Quelle surprise. Les ukrainiens étaient en fait les américains depuis le début. On ne l'avait vraiment pas vu venir. Et la meilleure depuis le début des affrontements : https://geopolitics.co/2022/04/09/us-lt-gen-roger-l-cloutier-jr-taken-prisoner-in-mariupol/ Les nazis d'Azov étaient en fait commandés par un général americain.

Non C'est devenu une satire quand l'information a été cancel. Comme elkabach. Kissinger a tenu ces propos qui ont été commentés à la radio ou j'ai pris l'info. La radio ne commente pas une satire sur un blog americain en faisant intervenir des spécialistes de géopolitique.

Alors il y a une mise à jour sur cette information, à savoir qu'en 2012 Europe 1 et RTL en parlaient dans leurs émissions du soir, mais aujourd'hui cette interview a été cancel, comme "taisez-vous elkabach". L'info officielle est la suivante : NEW YORK – USA – In a remarkable admission by former Nixon era Secretary of State, Henry Kissinger, reveals what is happening at the moment in the world and particularly the Middle East. [please note this is a SATIRE, which in many regards says the truth regarding the current situation, the interview is fiction, it never took place, some of the quotes are from Henry Kissinger] Ce qui est bien sur entièrement mensonger, on ne fait pas venir d'experts en relations internationales à la radio pour commenter "les tambours de la guerre" inventés sur un blog.

Il y a un personnage sur ce fil qui pose la question de comment évacuer de la société les indésirables, et cette personne c'est toi. La théorisation de la destruction de l'autre, c'est l'extrémisme, tes propos en sont la définition. Non, mais disparaitre oui. Et jusqu'à présent on a pas inventé pléthore de méthodes pour éliminer les gens. Il y a l'exil et la mort. Et comme tu ne peux pas m'exiler, il te reste la chambre à gaz. Exactement, je sais que tu es un français éduqué dans la morale qui dit que faire le mal ça n'est pas bien. Donc j'essaye de provoquer la dissonance cognitive pour que tu réalise que tu fais exactement le contraire de ce à quoi tu as été éduqué. Tu soutiens la guerre et les nazis bordel de dieu, ça serait pas une mauvaise chose que tu réalise !

L'OTAN et la France ne se résument pas à ta personne. Et le sujet ne se résume pas aux phrases que tu sélectionne parmi les réponses qui te sont faites. La question des nazis existe sur le plan moral mais elle n'est pas une problématique de premier plan dans la guerre. C'est une problématique de premier plan politique qui aurait du être traitée depuis 2014. Nous avons soutenus les nazis et les terroristes islamistes dans le jeu du grand échiquier. Pour quel bénéfice à court moyen ou long terme ? Grâce à cette belle connerie, nous avons obtenus la destruction du seul bénéfice jamais mis en avant pour l'UE : la paix. C'est du putain de bénéfice ça, bravo. Ca valait vraiment le coup de cette compromission morale.

Mec, ne me dis pas que tu es plus informé que Kissinger de la politique qu'IL mène pour le monde ?

Ce n'est pas la BND qui écrit les articles des journaux allemands mais la CIA. C'est pareil pour les autres pays "occidentaux". Ce sont des missiles americains pointés sur la Russie qui causent cette situation, des coups d'état americains. Des sanctions décidées par les americains et en faveur des intérêts américains. La marque des USA est partout ainsi que leur signature. Ne pas le voir est faire preuve d'un profond aveuglement. Pour la peine je te fais toi aussi profiter des lumières de Kissinger : http://forumdesdemocrates.over-blog.com/article-henry-kissinger-si-vous-n-entendez-pas-les-tambours-de-guerre-c-est-que-vous-etes-sourd-113513662.html “Les États-Unis attirent la Chine et la Russie, et le dernier clou pour fermer le cercueil sera l'Iran, qui est, bien sûr, la principale cible d'Israël. Nous avons permis à la Chine d'accroître sa force militaire et à la Russie de se remettre de la soviétisation, pour leur donner un faux sentiment de bravade, cela va créer une mort conjointe plus rapide pour eux.Nous sommes comme le tireur d'élite provoquant l'amateur à ramasser le pistolet, et quand ils essaient, c'est sa fin.

C'est vrai, c'est la seule que tu voies. Ce qui constitue un manque grave qui t'interdit de comprendre ce qui se passe. D'après toi pourquoi Obama a le droit de poser des lignes rouges mais pas Poutine en ce qui concerne la sécurité nationale ? Il a un pouvoir magique ? C'est l'élu comme Jésus Christ, Harry Potter ou Néo ? Ou bien il y a une raison plus profonde ? Ca fait depuis 2006 au moins que ça se trame cette guerre. J'ai entendu Kissinger en parler dans la presse il y a 10 ans. Et toi tu n'es pas au courant, mais moi je le suis. Tiens regarde, c'est là : http://forumdesdemocrates.over-blog.com/article-henry-kissinger-si-vous-n-entendez-pas-les-tambours-de-guerre-c-est-que-vous-etes-sourd-113513662.html ET c'était avant que les USA renversent le gouvernement ukrainien démocratiquement élu (comme au Chili).

Il l'a toujours dit, et son prédécesseur avant lui. Tenir ce propos revient à dire qu'il n'existe aucun traité de l'atlantique nord fondant une organisation qui a un article d'entrée en guerre automatique en cas d'attaque d'un de ses membres. C'est une question simple : l'OTAN existe-t-elle ? Mais il y a une meilleure question. A quoi ça t'avance toi, personnellement Néphalion, de causer une guerre contre la Russie ?

Parce qu'il s'agit d'ennemis agissant sur son territoire. Source : la CIA. On peut les croire sur parole, c'est pas leur genre de monter des opérations de propagande.

Plus débile que ça tu crève.

Tu peux surement nous le prouver en publiant EN FRANCAIS une déclaration de Poutine disant quelque chose de ce genre : «Nous aurons du travail, eux non ! Nous aurons des retraites, eux non ! Nous aurons des avantages pour les retraités et les enfants, eux non ! Nos enfants iront à l’école et à la garderie, leurs enfants resteront dans les caves ! Parce qu’ils ne savent rien faire ! Et c’est comme ça, précisément comme ça que nous gagnerons cette guerre !»

Si cette question était réellement une question, lesquels des nazis tu choisirais de soutenir dans une guerre qui ne te concerne pas ? Nous arborons ce symbole : Pas celui ci :

Il ne s'agit pas de Poutine mais de la France. Quel est l'intérêt de la France et des français ? Nous nous battons pour l'intérêt americain et contre le notre. Cela n'est rendu possible que par la manipulation de l'imaginaire collectif ou nous nous identifions à eux sous le vocable "occident". Nous nous battons pour l'occident mais seuls les americains en tirent profit quand nous encaissons les pertes. Et nous le faisons avec un cynisme sans limite car souvenons nous que dans la guerre en Syrie nos meilleurs alliés étaient "Al quaida" qui étaient notre soi-disant ennemi mortel la veille au soir. Aujourd'hui nous nous battons aux côtés des nazis qui sont censés incarner le mal absolu dans notre imaginaire collectif manufacturé. Un français qui se prendrait pour un français ne mettrait pas les pieds dans ce merdier, mais au nom des idéaux français aurait oeuvré pour la paix quand c'était encore possible. Hier encore Biden parlait de "regime change" a Moscou avec la même légitimité qu'à eu le "regime change" de Kiev. Les americains changent les régimes qui leur déplaisent, et c'est précisément ce que notre ami @Loufiat préconise ici. L'auto-détermination des peuples de l'ONU c'est de la merde de chien. Les USA implantent le régime qu'ils veulent ou ils veulent et quand ils veulent. Un americain pense comme cela. Pas un français. En fait c'est le fait de se prendre pour des americains qui les conduit à haïr Poutine.

C'est toi qui théorise la déshumanisation et l'exclusion de l'autre parce que non-soumis à tes idées. Et mon cher ami, la définition de l'extrémisme, c'est ça. Donc oui, on en est là en France, des types dans ton genre se demandent comment ils vont buter leurs adversaires politiques tout en conservant bonne conscience. Tu te demande ouvertement et publiquement, comment buter tous les français qui ne se prennent pas pour des américains.

Les principes ne valent que s'ils sont systématiques. Sinon c'est juste de l'auto-justification digne des tueurs en série les plus cyniques. C'est ça que l'on appelle "des conneries". Il n'y a pas d'assistance militaire à un pays ami agressé par des pays non-belligerants. Il y a une guerre par proxy. L'Ukraine est le proxy et nous sommes les belligerants.

Je vais citer Jean-Marie Le Pen pour que tu comprenne mieux. " La guerre c'est tirer " D'après toi le servant qui charge les obus dans le canon fait-il la guerre ? Il y a deux postures possibles. Soit seul celui qui tire fait la guerre et pas celui qui charge le canon. Soit la France est en guerre contre la Russie.

Les républiques du Donbass sont séparatistes parce que le parlement a voté des lois sous l'influence du pravy sektor qui interdisaient aux populations du Donbass d'exister. Mais ils ne sont pas nazis en Ukraine ni à Kiev, c'est juste 2% des forces armées qui le sont (les officiers commandants). D'ailleurs n'était-ce pas l'ancien président Porochenko qui disait : «Nous aurons du travail, eux non ! Nous aurons des retraites, eux non ! Nous aurons des avantages pour les retraités et les enfants, eux non ! Nos enfants iront à l’école et à la garderie, leurs enfants resteront dans les caves ! Parce qu’ils ne savent rien faire ! Et c’est comme ça, précisément comme ça que nous gagnerons cette guerre !» Le Donbass n'était pas séparatiste avant ça. Elu à la majorité des inscrits, pas des soi-disant 2% nazis. Qui sont donc les 48 autre pourcent qui voulaient de cette politique qui n'a rien à voir avec le nazisme ? Et les partis qui l'ont mise en oeuvre ? Donc à la question pourquoi Kiev n'a pas rasé le Donbass avec tout ce qu'elle a la raison en est simple : le soutien russe. Kiev n'aurait pas dû raser Donetsk, Kiev voulait le faire.