Mr_Fox

Ca c'était dans le passé, aujourd'hui si une forme d'art est jugée offensente par une "communauté" elle est interdite. Aujourd'hui l'art c'est célébrer le pouvoir en place. (comme en URSS ou sous le IIIème reich)

Dans la mesure ou les journalistes seuls contrôlent l'information puisqu'ils refusent de divulguer les documents, et qu'ils publient des cartes montrant zéro américain, cette affirmation est juste mensongère, c'est une excuse des journalistes menteurs pour culpabiliser le lecteur de ne pas connaitres des infos que par ailleurs ils gardent pour eux.

Comme tous les humains ont une idéologie, faites travailler votre cerveau en nous expliquant quelle peut bien être cette idéologie qui vient nous tuer au lieu de dénoncer "l'idéologie". Voici qui tend à démontrer que "l'idéologie" que vous dénoncez est bel et bien celle du rejet en bloc de la société, le nihilisme pour ainsi dire. Cette idéologie d'ou vient-elle ? Disons qu'il y a les gens qui enjoignent leurs interlocuteurs de réfléchir tout en dénonçant la réflexion, et il y a ceux qui ne ferment pas les portes par principe. Mais surtout, il y a ceux qui utilisent l'arguement de la détection de la haine chez l'autre, les grand inquisiteurs. Ceux qui sont si haut placés au dessus de l'autre que seul le jugement qu'ils proclament compte. Qui prétendent au dialogue du moment que l'autre se soumet d'abord. Quelle était la question à laquelle vous répondez ? Votre interlocuteur est-il seulement digne de l'aumone de votre réponse ? Les attentats du 13 Novembre sont le fruit de SOS Racisme, de la société qui n'intègre pas, de la discrimination positive par la justice, l'école et toutes les autres institutions "tolérantes" de la république. Et du chomage voulu pour faire baisser le coût du travail par tous ceux qui financent les campagnes élecotrales. Après 30 ans de victimitude on a fabriqué des gens inadaptés à toute intégration sociale, qui ont sans surprise saisi la perche que M. Fabius et les princes du Quatar leur ont tendu pour aller faire la guerre sainte, parce qu'ils vivent dans la haine depuis le jour de leur naissance. On a fabriqué des monstres, on l'a fait exprès et c'est ce qu'on a eu. Et vous continuez à nous accuser, nous le peuple. Le peuple "raciste" et "primaire" n'a jamais mis en oeuvre cette politique. Les politiciens l'ont fait. Alors soyez gentil de réfléchir à votre tour et de blâmer les véritables coupables pour ce qui se passe plutôt que de persévérer dans l'erreur par fidélité.

Bonjour, Vous lisez et entendez homophobe/islamophobe/europhobe parce que précisément une phobie est un comporteemnt maladif irrationnel et indéfendable. J'ai un jour écrit que lorsqu'on est eurosceptique on a une opinion, lorsqu'on est europhobe on a une maladie. D'ou la préférence de tous pour cette option grâce à laquelle tout est uniquement de la faute de l'autre. Certes, mais homomépris ... Le mot n'est pas choisi pour décrire ce qui se passe mais pour le condamner. On a encore le droit de mépriser les gens et l'idée c'est précisément qu'on n'en a pas le droit. On ne peut pas à la fois faire de la morale et dire la vérité.

Pour arriver à croire qu'il y a ZÉRO américain impliqué il faut un QI d'exactement le même chiffre. Ce qui nous amène au fait que le consortium des gentils journalistes de l'axe du bien décide qui doit se faire aligner et qui ne doit pas, donc c'est une opération défendant des intérêts, et en visant d'autres (un acte de guerre via le "soft power"). Hum, oui et aussi à constater que tous les "journaux de référence" du monde sont les partisans de ce mouvement. Ce qui a été corroboré de nombreuses fois, et qui est également corroboré par l'identité de ceux qui ont fait émerger ce "scandale".

Je suis d'accord sur la partie disant que c'est typique de certains quartiers français, ce que j'appelle la "culture banlieue" mais je ne pense pas du tout que ce soit une création originale française mais la résultante de l'américanisation de la France. Sous Mitterrand, via les pressions de la politiques mondiale des USA. On a décidé unilatéralement que "la police ne peut pas entrer dans certains quartiers" parce que c'était la problématique de Harlem à l'époque, et de quartiers de Los Angeles moins renommés. On a Harlemisé la France, on a fait croire à la lutte pour les droits civiques 20 ans plus tard tant il est vrai qu'à cette époque on disait que la France avait 20 ans de retard sur les USA à tous points de vue. On a décidé de faire notre un problème qui à l'époque n'existait pas. Et pour pouvoir adopter les politiques progressistes de quotas américains, il fallait d'abord qu'on prétende être dans une situation ou les dealers contrôlent le territoire, ce qui n'était pas du tout le cas à l'époque puisqu'on parle d'une période ou existait encore la French Connexion qui n'était pas vraiment du ressort des racailles de banlieue. Et donc on a laissé la criminalité progresser en toute liberté, délibérément : sans police puisque selon la narrative "elle ne peut pas intervenir". Une fois créée cette situation on a importé le rap, le gangsta rap pronant 24/24 la haine de la société et des gens qui s'y trouvent et qui la font. Pour finalement aboutir à ça. Qui n'est pas vraiment une "création originale française". D'ou le fait qu'on le retrouve dans tous les pays de l'otan.

"Discorde chez l'ennemi" ©

C'est surtout le manque d'action face au danger.

Le danger c'est la société désintégrée parce que la seule possibilité si on choisit cette voie c'est de s'entretuer jusqu'à ce qu'il y ait un vainqueur. Et afin que la société ne soit pas désintégrée et dissoute, il faut donc qu'elle intègre. En parlant du "risque de la religion d'état" vous proposez plus de désintégration comme vecteur d'intégration. Et afin de parvenir à dissoudre au nom de l'intégration, vous traitez les gens de gros cons de racistes, ce qu'ils ne sont pas. Ce sont juste des gens qui ont peur du danger qui vient par la désintégration sociale, et qui conduit à la guerre civile comme 2 et 2 font 4. Les gens qui ne veulent pas mourir, vous les appelez "racistes".

C'est marrant j'aurai juré que le thème était la CIA. Donc il faut vite parler de la Chine communiste parce qu'en dire du mal est autorisé. En fait on peut dire du mal de tout le monde en particulier et en général, sauf ce qui est tabou. Si vous dites Israel vous êtes nazi et si vous dites CIA vous êtes fou. They call it the Ulfkotte-effect. And it's beginning to resemble an avalanche. Since the publication of Udo Ulfkotte's “Gekaufte Journalisten“in September – now a n°1 Amazon bestseller, in which he charges that the CIA regularly bribes top German journalists, himself included, – German readers' disaffection towards their mainstream media appears to have crossed a point of no return. Fin 2014 le journaliste allemand Udo Ulkotte avait publié un livre dans lequel il relatte comment la CIA fournit des articles déjà écrits auxquels les journalistes n'ont plus qu'à apposer leur signature pour publication dans les titres les plus importants du pays, contre de l'argent qu'il a personnellement accepté pendant des années. Et on voit bien que la France est à cet égard largement plus soumise que l'Allemagne, par exemple quand Snowden a révélé que le téléphone de Merkel était écouté par la CIA celle-ci s'est publiquement insurgée, alors que François Hollande à dit "merci maître". Après quoi il a juste menacé d'abattre l'avion d'Evo Moralès parce qu'une rumeur a laissé croire que Snowden pouvait se trouver à bord.

C'est vrai, causer du tort au public ou est le problème ? Le législateur fait délibérément des lois pour pouvoir frauder, le législateur est le premier client et le premier fournisseur de ceux qui fraudent, et sans doute bien placé au classement des fraudeurs. "Que le législateur fasse". Vous vous êtes cru dans les contes de mille et une nuits ? Le législateur fait ce qui lui chante et il vous enc***. Les plus grands voleurs sont à des années lumières de ça, ce sont les institutions bancaires qui créent de l'argent ex-nihilo et dévaluent par là-même tout l'argent réel créé par le travail réel des gens réels. Bref ce que les journlistes appellent "la société" est la coexistence d'une race d'esclaves, les gens, et des banques. Dans la vraie vie les banques sont les ennemis mortels de l'humanité. Elles agissent en toute légalité avec la complicité du législateur, et des libéraux qui tiennent votre discours. Les grands travaux inutiles ne sont pas inutiles : - On prend l'argent public payé par le contribuable à l'état et on le donne à Bouygues, Vinci ou autres bienfaiteurs de l'humanité. Qui en retour finance les campagnes électorales. Ce matin j'entendais Natacha Polony dénoncer les états peu ou pas démocratiques tels que la Russie qui opèrent de cette façon, bizarrement elle ne semblait pas au courant que c'est le cas de l'aéroport NDL, des centres hospitaliers en partenariat public privé, des autoroutes, des stades etc ..... ici même en France. Accuser le politique de corruption, certes, mais de corruption avec qui ? A qui Anne Hidalgo donne-t-elle le fric pour "laisser sa marque" ? Bizarrement les libéraux ne comprennent jamais que quand on vole de l'argent il ne disparait pas mais arrive dans les caisses de quelqu'un. On est dans la mouise parce que c'est la stratégie qu'on (l'occident) a développé pour donner tout l'argent de l'état et des particuliers aux banques pour asservir l'humanité. Parce que techniquement l'état peut créer l'argent, comme ça a toujours été le cas à travers l'histoire plutôt que de laisser ce pouvoir primordial aux mains d'intérêts privés extra-territoriaux qui n'ont rien à foutre de la population. Etre "dans la mouise" est le but de l'opération. Non 100%. Vous n'êtes pas au courant mais pourtant Sarkozy puis Hollande ont évoqué l'hypothèse que les privilégiés qui ne payent pas de crédit parce qu'ils ont trimé toute leur vie pour une modeste maison dont 40% ira à l'état à leur mort, devraient payer l'équivalent de leur crédit en taxe. Cette idée a pour corrolaire que la valeur numéraire cesse d'exister, puisque vous payez pour toujours, quel que soit le prix de votre bien immobilier, 100% de votre argent doit aller à la banque tout au long de votre vie. L'état n'est que l'outil qui rend cette opération possible via la loi. Non, les révélations ont pour vocation de durcir la loi contre la fraude, par exemple en faisant disparaitre les espèces purement et simplement. Pour que plus personne ne puisse disposer de son argent. Vous croyez quoi ? Que Fabius sera cité ? Bien sur que non, seuls ceux qu'on peut sacrifier sont découverts.

Mouais, les USA contrôlent encore plus étroitement le Delaware. C'est pas pour rien qu'ils se sont autant investis dans la "lutte contre les paradis fiscaux" : ils veulent le monopole. Le vol n'est pas amoral. Le préfixce "a" signifie "privé de". Sans morale, et non pas immoral, c'est à dire contraire à la morale. Le vol est immoral et c'est pourquoi il est historiquement illégal. Dans nos sociétés "libérales" le vol est une vertu cardinale fortement encouragé par l'état pour peu qu'il soit le fait des puissants et à assez grande échelle, alors il n'est plus illégal. Mais la fraude fiscale des individus n'est jamais à assez grande échelle. Vous, vous soutenez ce qui est contraire au bien de vos concitoyens pour défendre les criminels qui leur font du tort au nom de "la loi".

En fait le blanc est traité de raciste, dans tous les cas. Techniquement parce que dans le sens ou "raciste" est employé ça concerne 100% de la population mondiale, ici "raciste" ne veut pas dire "raciste" ça veut dire "qui se préfère à l'autre", ce qui est donc le cas de tout le monde même des anti-racistes. Le concept du racisme selon les gens qui l'emploient est identique à celui du féminisme, il a pour objet de poser une ligne de séparation "eux / nous" puisque comme vous le savez on divise pour régner. Du point de vue dit "anti-raciste" le "eux" désigne les blancs qu'on qualifie de "racistes" quant au "nous" aucune remise en question ne peut être envisagée puisque toute responsabilité est par définition en dehors de "nous". Seulement voila, ce mouvement a été fondé par des juifs du ps au nom de la communauté maghrébine, avec les noirs embarqués de gré ou de force. C'est un simple accaparement du pouvoir moral par un groupe très restreint de BHL/Harlem Désir/Julien Dray au nom de la minorité sur la majorité qui se retrouve reléguée au rôle d'ennemi du Bien. Pourquoi ce mot de "raciste", parce qu'il rappelle évidemment le nazisme et que personne n'ose s'en réclamer, et que pour faire honte à l'innocent contrit ça fonctionne parfaitement. Et le racisme réel là dedans ? C'est simplement hors sujet. Les asiatiques ne sont pas au programme, les blancs ne risquent pas d'être des victimes. Bref on est enfermés dans un schéma qui décrit mal la société des années 70-80 pour que certains puissent conserver leur ascendant moral sur la populace.

Moi ça me paraissait plutôt long.

Hum Hum. Moui, le projet occidental est aussi révolutionnaire et universel, selon l'inspiration des lumières. Comme l'EI. Comme le projet mondialiste occidental. Un homme sans nation, sans sexe, dépourvu de toute appartenance objective. "libre". Par exemple en effaçant de la surface de la terre les enseignes nationales, le petit commerce, en standardisant les produits dans l'UE. Ou en faisant disparaitre de l'histoire "taisez-vous Elkabach". Au bilan - L'EI affiche la couleur là ou les lopettes de chez nous agissent en douce. - L'EI et notre mondialisme ne sont que des idéaux de puissance nihilistes. - Le mondialisme occidental est suffisament riche pour faire disparaitre et apparaitre la "culture" qu'il veut ou il veut sans recourir à la masse et au TNT. La différence entre l'EI et le mondialisme occidental est donc financière.

Une image montrant 12 types qui défilent et des milliers d'autres montrant des casseurs et autres individus cagoulés. Je cite : Forces de sécurité palestinniennes Police https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_de_s%C3%A9curit%C3%A9_palestiniennes Ainsi que je le disais : il n'existe pas de force militaire palestinienne, d'ou le fait que les palestiniens n'aient aucun moyen de défendre leur territoire, d'ou le fait qu'il se font envahir par des ennemis. Dans la mesure ou il n'en existe pas, ça métonnerait beaucoup.

Et donc c'est quoi la différence avec ce que font les anglo-américains depuis l'après guerre ?

Pour les mêmes crimens ? C'est à dire quand un militaire palestinien assassine un civil israelien ? Comme il n'existe pas de militaires palestiniens ça me semble peu probable. Ou peut-être est-ce lorsque les civils palestiniens envahissent et exproprient les israeliens et volent leurs terres ? Mais ça non plus n'arrive jamais. Je pense que l'idée qu'il existe une symétrie dans ce conflit relève d'une dissonance cognitive. Vous savez que c'est faux, mais on vous dit tellement tous les jours que c'est le cas que la réalité ne peut plus vous atteindre.

Tous les pays, toutes les sociétés ont à proposer un idéal, et toutes l'ont toujours fait. Ce qui ne propose rien ça s'appelle le nihilisme. Bien sur le nihilisme est l'outil des puissants, pour provoquer la guerre selon la méthode alchimique de la dissolution. Ensuite uns fois la dissolution de toute société obtenue ils imposeront un idéal nouveau et le sacré associé. Proner aujourd'hui le nihilisme c'est comme léguer sa fortune à al Baghdadi.

Moui, le CICE, les partenariats public privé, les "bonnes pratiques" de l'administration qui consistent depuis 2015 sous un vocable qui m'échappe a vendre les actifs du service public à la banque et à les lui louer afin de dégager des fonds d'investissements -_- 100% de ce que fait l'état consiste à voler l'argent public pour le donner aux grosses entreprises. Ces gens méritent la corde ni plus ni moins. Une fois ce problème solutionné, on pourra certainement gérer la situation de l'intégration des populations issues de l'immigration avec davantage de succès, leur permettre une évolution favorable et prospérer ensemble. Mais là actuellement je ne vois pas trop comment ce serait possible.

Oui, il y a un problème avec l'argent mais il me semble que ce problème n'est pas que celui que vous évoquez, à savoir que les gouvernants font en sorte de détruire délibérément l'économie du pays, et la redistribution qui va avec via le modèle social. 1/ Ils font tout ce qui est possible pour faire crever les entreprises indépendantes, petits commerces, entreprises unipersonnelles, dernièrement même les médecins libéraux. 2/ Dans la crispation autour du modèle du CDI on accuse les syndicats alors que n'importe quel salarié de n'importe quelle boite sait bien que ce sont des vendus qui signent ce qu'on leur tend en échange d'avantages personnels. 3/ Ils oblitèrent le modèle de redistribution via la sécu et les régimes de retraite. Bref un observateur averti voit bien que le modèle français n'a pas de problème intrinsèque mais que les autorités politiques font en sorte de le crever pour que le modèle américain soit le seul modèle possible dans l'imaginaire collectif "occidental". Donc je suis également d'accord avec vous sur l'idée que distribuer des avantages sans contrepartie, sans expliquer d'ou vient l'argent et comment on le gagne n'est pas sain, mais la France n'est pas un pays de cons avec un modèle de cons, c'est un modèle généreux que les gros FDP qui nous servent de dirigeants font crever délibérément pour obéir à leurs maîtres qu'ils soient américains ou simplement des "élites mondialisées" de type financiariste. Le chomage est une constante de régulation des salaires, il est là parce que grâce à lui le patronat a le loisir d'exercer une pression salariale sur les candidats, ce n'est pas une erreur, c'est une stratégie. Ca se voit au fait qu'une erreur est corrigée lorsqu'elle est détectée, et vous l'avez vu à la télé pourtant nous persévérons dans cette voie. C'est donc bien délibéré. C'est à dire qu'il y a des gens à la tête du pays qui décident de faire comme ça.

Ces gens qui portent la barbe, la djellaba, qui parlent arabe dans la rue ou au club de foot... quel avenir pour eux ? C'est quoi leur projet de vie, de société ? Glander en touchant des allocs parce que jamais ils ne pourront bosser ? Faire du deal ou du black parce qu'aucune entreprise ne voudra jamais d'eux ? C'est un comportement anti-social, les français ont raison de ne pas vouloir d'eux. Vivre du travail des autres n'est pas une option valide, c'est immoral. Et en plus d'être des anti-sociaux, ils veulent imposer leur style de vie ? Dans un monde normal ces gars seraient des marginaux, et ils dormiraient dans des cartons en mendiant leur pitance. Mais ils ont des apparts, des allocs, ils fraudent à tout va et n'en ont rien à foutre parce qu'ils volent l'argent des français dont ils ne se considèrent pas partie. Qu'est-ce qu'on doit faire ? Les empêcher de s'imposer me parait le minimum du minimum. Je ne demande pas aux musulmans d'arrêter de l'être, je demande aux gens d'apprendre les codes de la société dans laquelle ils vivent. C'est pas la fin du monde de parler français en France, si ?

Bien sur que l'intégration est le problème. Depuis 1983 on dit aux immigrés : ne vous intégrez pas, portez le voile, la barbe et la djellaba, parlez arabe à la maison, crachez à la gueule de la France cette pute. C'est une politique d'état visant à organiser la concurrence entre le salarié français donc intégré, donc réclamant un salaire légitime et le salarié qui n'a à l'évidence aucune chance de s'intégrer et qui donc acceptera d'être payé à coups de latte à cause de sa mauvaise réputation. Le vainqueur de l'opération s'appelle souvent Bouygues. Evidemment cette politique trouve des répercussions à savoir qu'une masse de plus en plus importante de personnes originaires du mahgreb se trouve de moins en moins intégrée. Dans les années 90 on a vu l'émergence d'une authentique culture de cité, dans les années 2000 une identification à un islam originaire d'arabie saoudite. Et aujourd'hui on a de gens totalement en marge de la société, qui vivent pour ainsi dire dans un pays différent. Lorsque deux cultures doivent cohabiter sur un même territoire, ce qui est bien sur impossible sauf dans les rêves de Daniel Cohn-Bendit il y a ce qu'on appelle : "la guerre". Et on voit alors apparaitre "des combattants". Les FDP qui nous servent de gouvernement devraient alors faire la seule chose possible : affiremer la prééminence de la France sur le territoire et le faire savoir à tous. Le weekend qui a suivi le 13 novembre dans les clubs de sport de banlieue plus personne ne parlait arabe, ni ne sortait en djelabba. C'est ça la prééminence de la France. C'est aussi ça l'intégration. Seulement voila, les FDP considèrent que la prééminence de la France serait "raciste" et que mieux vaut sa disparition dans une guerre civile. Personnellement je pense que si les attentats ont remis tout le monde au pas pendant quelques jours, ça veut dire que tous ces gens mal intégrés veulent en fait être français, et seraient prêts à faire l'effort pour peu qu'une politique saine soit appliquée.

Ah ouais ? En guerre contre qui ? Les sans couilles sont prompts à dire guerre, mais dans une guerre il y a un ennemi et cet ennemi on le tue. On ne dit pas "pasdamalgamme" à son sujet. Alors l'ennemi c'est qui. Et je veux un ennemi charnel parce que l'ennemi qu'on tue il est vivant et il a un nom. Personne ne tuera jamais "le terrorisme". C'est bien pour ça que les sans couilles l'ont choisi comme ennemi. Comme ça ils peuvent dire "guerre" sans désigner l'ennemi. Le monsieur te dit que SOS Racisme c'est "la culture".