Mr_Fox

Vous aussi

29 déc. 2015 Le chef de l'armée suisse appelle à s'armer pour faire face aux troubles sociaux en Europe https://francais.rt.com/international/12879-chef-larmee-suisse-appelle-sarmer «la menace terroriste augmente, les guerres hybrides sont de plus en plus fréquentes, les perspectives économiques s’obscurcissent, et les flux migratoires causés par ces guerres et problèmes économiques ont déjà pris une proportion insoupçonnée, aggravant la concurrence sur le marché du travail». Pour le chef de l’armée suisse, «le mélange est de plus en plus explosif» et «les fondements de la prospérité sont une fois encore remis en question». Selon lui, la situation n’est pas sans rappeler les années de l’entre-deux-guerres, et les citoyens suisses doivent s’armer pour faire face aux défis qui les attendent. 30/08/2016 Miloš Zeman (président Tchèque) s’exprime sur les armes, l’immigration, le terrorisme http://www.breizh-info.com/2016/08/30/48610/milos-zeman-president-tcheque-sexprime-armes-limmigration-terrorisme « Certaines personnes détiennent une arme légalement et elles ont dû batailler pour l’obtenir. Et il est nécessaire que leur droit ne soit pas limité, contrairement à ce que souhaite l’Union européenne ces derniers temps. Je suis content que la République tchèque s’y oppose. Les détenteurs d’arme à feu vont devoir s’habituer à se montrer prêts à en faire usage si la situation l’exige. Ma femme possède déjà un permis de port d’armes et un bon revolver. J’espère qu’elle me protégera contre les terroristes, même si ce seront mes gardes de corps qui le feront avant tout. Mais je ne veux pas abuser de ma fonction. Je suis persuadé que les Tchèques devraient s’armer contre les terroristes. J’admets honnêtement que j’ai changé d’avis sur ce point. Par le passé, j’étais contre l’acquisition et la détention d’un grand nombre d’armes, mais après ces récentes attaques, je ne le pense plus. » 24/08/2016 Réserves d’eau et de nourriture : l’Allemagne se prépare au pire http://www.lavoixdunord.fr/france-monde/reserves-d-eau-et-de-nourriture-l-allemagne-se-ia0b0n3695246 De l’eau pour 5 jours et de la nourriture pour 10 D'après toi c'est un tremblement de terre ou un typhon qu'ils redoutent ? Tout le monde sait que la situation est explosive.

Etant donné que le vote fn constitue une réaction au fait que vous les agressiez, c'est l'évidence même. La cause précède toujours la conséquence. Puisque le déroulement des opérations est que ces gens expriment des opinions que vous qualifiez de raciste pour des raisons manifestement délirantes, vous insultez les gens, vous les traitez comme de la vermine. Et là une fois qu'il n'ont plus aucune ressource, plus aucun recours que tout le monde leur a tourné le dos, il ne leur reste que le fn. Mais au dela de ça, vous n'avez pas de raison valable d'agresser les gens qui votent comme ils veulent autant que je sache. C'est un pays libre ou quoi ? Il n'y a pas de chasse aux communistes, il n'y a même pas de chasse aux criminels convaincus par la justice. Pourquoi alors une chasse permanente "aux racistes" ? C'est quoi votre légitimité à persécuter des gens pour leur opinion "réelle ou imaginaire" et leur appartenance "véridique ou alléguée" à un parti ? Tu sais que c'est contraire à la loi ? Puisque tu ne vois pas je vais t'aiguiller. C'est une inversion des valeurs, pour ma part je l'ai expérimentée en CP lors de la visite d'un type de SOS racisme qui nous expliquait que dire à un noir qu'il est noir -ce qui est objectivement vrai et n'a rien d'une vexation- est plus grave que de frapper un blanc. Et là dans votre paradigme anti-raciste c'est exactement ce qui se passe : dire à un noir qu'il est noir est plus grave que tout. Plus grave que l'abus de biens sociaux, l'entente illicite, plus grave qu'un putain de viol dans un sofitel. C'est "du racisme". Alors qu'objectivement non. A cause de cette conception erronée, vous agressez tout le monde sans raison. Et ils votent fn. De crachat au visage des français aussi, mais tu ne le constate pas parce que pour toi la haine du blanc est "normale" c'est de l'anti-racisme de traiter les gens comme de la vermine.

Salut, bon j'ai envie de répondre à tout ça si tu permets. Mettons nous d'accord, je ne dis "extrême" que lorsque je parle de militants violents, il y a l'EI et il y a grandfred. Les autres ne sont pas des extrémistes, on va donc les désigner par l'étiquette qu'ils emploient eux-mêmes à leur sujet plutôt que par des insultes. Actuellement ceux qui nous parlent de guerre civile, et c'est bien morbide, pas d'erreur, ce n'est pas le FN autant que j'ai pu en juger mais le gouvernement en place. Des gens comme Soral que tu qualifiera surement d'extrême droite t'avertissent depuis 4 ou 5 ans que c'est ce qui se met en place et qu'il faut éviter par "la réconciliation" qu'il propose. D'ou un fort nombre d'adhérents musulmans d'origine immigrée. A mon sens la provocation vient de la part des gens qui commettent des crimes, il s'agit donc des agitateurs qui tuent des français à coup de camion et de kalachnikov. J'ai pas réellement vu de provocation de la part des français de souche, à part des lardons dans des boites aux lettres. Nous conviendront que c'est pas pareil que tuer des gens par paquet de 100. Parce que c'est terrible. Ce qui est terrible est fascinant même si assez peu de monde ici le souhaite vraiment. J'ai bien un pseudo en tête mais je ne vais rien dire. Valls stigmatise tout ce qui ne pense pas comme Valls. Parce qu'il est fou principalement. Hollande pour sa part a déclenché pas moins de 2 conflits armés et en soutient un troisième plus ou moins en douce. Il ne stigmatise pas des musulmans, il en tue et pas qu'un peu. Stigmatiser l'étranger ? Mais la politique n'est pas qu'un enjeu de communication. Lorsqu'on est président de la France on gère ce pays pour le bien de ce pays. Pas pour le bien des autres. Les étrangers sont des étrangers que diable. Ils ne sont pas sous notre responsabilité. Ne pas le voir c'est rejeter la notion de citoyenneté et d'appartenance. Considérer que l'étranger est étranger ce n'est pas "stigmatiser" c'est juste appliquer le droit le plus basique du monde. Alors ok, la manière de considérer l'autre peut varier elle peut être conflictuelle ou accueillante. Mais il faut déjà s'en tenir aux fondamentaux avant d'aller chercher la sophistication. Ce que personne ne fait dans ce pays. Tout le monde veut des châteaux de cartes bâtis sur de la semoule. Et je ne comprends pas pourquoi. D'après des gens qui en sont les ennemis jurés. -_- Est-ce que tu juges les juifs à l'aune des propos des nazis ? Bizarrement vous trouvez indispensable de mettre le FN voir des gens qui seraient susceptibles de voter pour ce parti sur le même pied d'égalité. Alors qu'ils ne commettent aucun crime. C'est pas du délire idéologique ça ? Ces gens sont innocents, ils n'ont rien fait et vous décrétez que 20 ou 25% de la population sont des terroristes. Bordel de merde ! Comment vous voulez que ça ne dégénère pas ? Est-ce que moi je décide que la Nouvelle Aquitaine est terroriste et qu'on doit buter tous ses habitants ? Les mouvements politiques ne sortent pas de sous le sabot d'un cheval. Ils existent parce qu'ils sont financés par des pays dont on accepte l'argent. Tu vois, le truc de stigmatiser l'étranger c'est ça : quand l'Arabie Saoudite ou le Quatar financent le terrorisme sur notre territoire, la solution stigmatisante serait de le faire dégager à coups de pompe dans le train et de saisir leurs avoirs, comme quand Mitterrand a viré tous les diplomates russes pour espionnage en 84. Mais nous on prend leur argent et après on fait de la comm' du genre "pas d'amalgamme". On n'amalgamera personne si on ejecte les responsables parce que ces agissements cesseront. Mais il faut 1/ des couilles et 2/ ne pas accepter l'argent qu'ils nous donnent. L'immigration légale est déjà strictement surveillée. Mais l'immigration illégale n'est pas surveillée du tout. T'as donc le choix entre des gens dont tu penses du mal qui sont susceptibles de faire ce qui est indispensable à ta sécurité, ou des gens dont tu penses aussi du mal mais qui préfèrent te voir crever que de lever le petit doigt. Et si, en fait comme tout le monde "prédit" "une guerre civile" le fait d'avoir un ennemi est de très loin le plus gros problème que tu verras de toute ta vie. C'est pour ça qu'il faut réfléchir avant pour éviter que ça ne se produise. L'option de ne rien faire et supposer que ça s'en ira tout seul ne semble pas vraiment valide au point ou nous en sommes. Les dirigeants de la moitié des pays d'Europe avertissent la population d'aller habiter à la campagne, de faire des réserves et de s'armer pour l'auto-défense au cas ou t'aurais manqué ce chapitre.

Tu vois ce que je disais ? Les types sont incapables de concevoir que les vaches naissent libres et égales en droits, pour eux, qui dit race dit hiérarchie, dit nazisme. Alors que ça n'a aucun rapport. On m'a assez bassiné avec la définition scientifique (qui n'est pas pertinente) de "race" pour que je sache ce que c'est, pour qu'il y ait race il doit y avoir présence de caractères génétiques spécifiques et distinctifs. Ce que tu as présentement. Tout ce qu'ils veulent c'est introduire des notions politiques dans la science et prétendre que c'est de la science quand même. Sinon ça voudrait dire qu'ils ont causé du tort à des millions de personnes pendant des décennies sur des bases erronées. Ca la foutrait mal, leur parti perdrait les élections. Bon allez assez rigolé.

Les gens choisissent des causes qui ont des conséquences, ce que tu nous propose c'est de regarder les conséquences résultant de ces choix en les confondant avec le choix lui-même. D'autre part, ces personnes bien souvent font un choix sans tenir comptes des éventuelles conséquences non encore advenues, et en font un comportement systématisé, inconscient. C'est un choix qu'ils ont fait une fois, qu'ils répèttent encore et encore sans le rechoisir. Et bien souvent ils ne font même pas ce choix en réalisant qu'ils le font.

Non ça fait deux races différentes -_- mais politiquement on ne peut pas le dire donc on trouvera bien un subterfuge, du genre casser la gueule à celui qui le dit.

Tu appelles bien à "combattre", pas vrai ? Sauf que tu ne combats pas des idées mais des gens. Que tu déshumanise complètement. Ce ne sont pas des français qui vivent à côté de toi, dans ton pays et sous la même loi, ce sont "des fachos". Des non-gens. Conceptuellement c'est ce que font toutes les armées pour éliminer l'ennemi. C'est comme de penser qu'ils sont d'une race inférieure, mais en plus accentué. On pense à eux comme à des nuisibles, en les éliminant on fait le bien. Cf : ci-dessus. Hum, j'ai trois exemples dans mes relations, datant de la semaine dernière qui disent qu'aujourd'hui n'importe qui est géné dans son environnement quotidien. C'est à dire très largement en dehors des cités. Apparemment les réseaux (sociaux ? ) s'activent du côté des minorités pour qu'elles rejettent plus que jamais la France et adoptent un comportement ouvertement conflictuel. Mais les personnes qui votent FN dont je parlais, sont effectivement gênées au quotidien, par les gens qui leur crachent à la gueule sans raison. C'est la motivation de voter contre le gauchiste intrusif plutôt que contre l'intrusion de l'immigré. Ce forum est un excellent exemple. Et donc oui il y a un noyau historique de vote anti-immigration de la part de gens qui ne voient pas d'immigrés. Que tu trouves bêtes. Et peut-être qu'ils le sont, mais si c'est interdit d'être bête de nos jours qui évalue l'intelligence ? On fait quoi de ceux qui sont bêtes alors ? On les emprisonne ? Ou on essaie d'être plus intelligents et plus sympathiques que des tortionnaires sadiques ? La coexistence pacifique c'est le coeur de la société, si on est pas capable de vivre à côté de l'autre avec ses différences, c'est la guerre. Et de ce que je vois la thèse de ceux qui se disent de gauche c'est quand même bien de ne pas coexister avec l'autre. Et de dénier en plus à l'autre le droit de se défendre. Vous croyez vraiment que ça peut marcher ? Soyez logique, ils vont se défendre si vous les attaquez. Et donc vous voulez la guerre.

??? C'est quoi la non-idéologie ? C'est des gens qui n'ont pas de représentation du dehors de leur tête ? Des légumes en fait.

Mais grandfred est l'ennemi. Il est le mec qui veut voir "disparaitre" "les fachos" , c'est à dire moi, puisqu'il lui suffit de décreter qu'un mec est facho pour qu'il mérite "de disparaitre". J'avoue qu'il n'a pas encore bien réfléchi sur le fait que la disparition équivaut à la mort, mais moi je me suis documenté sur le NKVD. Alors que ce soit au nom du bien, de la gauche, de la tolérance, ce que tu veux invoquer comme prétexte, il n'en demeure pas moins qu' à la fin je suis un homme mort en ce qui le concerne. Moi et des millions d'autres, qui d'après son analyse très pertinente "tiennent des propos de pilier de comptoir" et sont "du fhaine". En conséquence il me parait évident qu'on doit faire disparaitre sous des tonnes de bombes tous les comptoirs. Ou considérer que grandfred est dangereux puisque dans son appréciation aucune tolérance pour un écart quel qu'il soit n'est possible. Moi je considère qu'il est dangereux. Et même très dangereux. Je connais plein de gens qui ont de grands et beaux principes, mais souvent le problème c'est leur représentation de la réalité qui pose problème. La représentation de la réalité "anti-fasciste" c'est évidemment qu'il y a des fascistes à combattre. Il y en a peut-être, mais moi je n'en ai jamais vu. Après je suis de l'ouest, pas du sud. Ca n'a jamais empêché les "anti-fascistes" de me considérer au premier abord comme "un fasciste" tout en ne se donnant jamais la peine d'expliquer d'ou leur venait leur pouvoir de juger, ni même d'argumenter ce sujet. Moi aussi je suis contre les assassins bordel ! Qui est pour les assassins ? Certainement pas moi. "tous les hommes naissent libres et égaux en droits" pas "tous les hommes de gauche et ceux de droite peuvent crever". C'est tout ce qu'on vous demande de considérer. Mais c'est parce que tu ne comprends pas l'essence du problème. Il y a des gens qui ont des idées et principes qui ne sont pas les tiens mais qui méritent quand même le respect. Et toi tu refuses le respect à tes concitoyens. Tu penses que ce sont des fils de pute qui n'ont pas voix au chapitre, des enflures racistes aux idées arriérées. Et eux ils ne pensent pas ça. Leur seul recours pour faire entendre leur voix est alors le FN. Enfin c'est ce qu'ils pensent, sachant que tous les autres les traitent comme de la merde. La représenttion nationale devrait représenter tout le monde, sauf que ce n'est pas le cas. D'ou ce déséquilibre. Chacun a le droit de s'exprimer oui ou non ? Ta réponse est non. Et ce n'est pas une réponse légitime. J'ai vraiment dit ça ? C'est possible hein, mais j'en suis pas certain. Parce que je ne pense pas que ce gouvernement gouverne en fait.

C'est le mec que j'avertis que son comportement fait qu'on devient son ennemi, donc ça pourrait devenir l'ennemi, oui. Ce qui avouons le serait dommage, alors qu'il pourrait simplement mépriser plus silencieusement ses contemporains. Non mais sérieusement, 20 % ou plus de la population, aucun d'entre eux ne pourrait avoir la moindre raison de faire ce qu'ils font ? Alors que 100% des suicidaires ont une raison. Je pense pas que vous voulez aider les désespérés, juste les éliminer. A l'américaine, un chargeur dans le bide.

Il y a déjà eu un referendum pour la sortie de la CEE dès 75. Ce qui comme dans le cas du Texas montre une opinion polarisée dans ce sens. "les partenaires y ont trouvé mutuellement avantage" ça désigne qui les partenaires ? C'est joliment dit.

Sachant que l'Orléans a le touché des écrouelles ^^

Je ne vois pas comment ça serait possible. Avec une forte hositilité constante et répétée tant au niveau de la population que des institutions. Bref ils n'ont jamais voulu en faire partie, et la plupart des gens s'accordent à dire qu'ils n'en ont jamais vraiment fait partie. Ce en quoi ils ont eu entièrement raison par ailleurs, se fondre dans une institution plutôt que d'en tirer partie n'est pas un comportement très responsable. En 1963 et en 1967 Charles de Gaulle oppose ainsi à deux reprises un veto français à l'adhésion de la Grande-Bretagne à la Communauté économique européenne (C.E.E.)[7]. Il ne s'agit cependant pas d'une opposition de principe à la participation de la Grande-Bretagne à l'Europe unie : "Les historiens énuméreront en même temps les difficultés que rencontre, pour s'établir, cette communauté européenne. (…) Il y a le fait que la Grande-Bretagne, en raison de sa situation insulaire, de son Commonwealth, de sa tradition, ne tend pas du tout, bien au contraire à s'incorporer à notre continent. Combien de fois, pendant la guerre récente, Monsieur Churchill m'a dit : « Quand je serai obligé de choisir entre vous et Roosevelt, sachez-le, je choisirai toujours Roosevelt ! Quand je serai obligé de choisir entre l'Europe et le grand large, sachez-le, je choisirai toujours le grand large !" http://www.gaullisme.net/europe-de-l-atlantique-a-l-oural.html C'est la même observation évidente que fait Orwell dans 1984 en faisant de l'Oceania l'ensemble amérique-angleterre et l'Eurasia "de Brest à Vladivostok". On a un mot pour définir ces gens là, on dit d'eux qu'ils sont des "anglo-saxons". Ils sont notamment réunis par une langue commune. Ils ne seront européens que le jour on nous seront tous anglophones. Lesquelles ? Les peuples veulent partir, les gouvernants veulent intégrer davantage. Ils veulent la Suisse, la Turquie, la Géorgie, l'Ukraine. Il est question d'Israel...

OK. Sauf que ça sort de ton immagination Billy Bob. Parce que je ne pense pas ça et je ne le dis pas non plus. Tu as divisé le monde entre les "eux" et les "nous". C'est ce que tu me reproche, mais que je ne fais pas. Ce procédé de la déshumanisation de l'ennemi est ultra-connu. L'ennemi est le diable, il n'a rien d'humain. Sinon tu ne pourrais pas te réjouir de sa mort. Sauf que je ne suis pas le diable, et les propos débiles que tu me prêtent n'existent pas. D'ailleurs tu n'es pas le dernier à insulter les zarabes. Contrairement à moi à qui il arrive pas si rarement d'en soutenir. Comme tu es un peu lent je vais répéter que je ne suis pas au fn. D'ailleurs je viens de dire juste au dessus que je ne vote pas pour eux mais que le désespoir pourrait m'y conduire. Et comme tu es ce que tu es, le désespoir des autres, des pas comme toi, tu aimes ça et donc tu fais tout ce que tu peux pour qu'il y en ait davantage. C'est ça les putains de valeurs de gauche des mecs comme toi. Médite la dessus ? Mais putain toi médite là dessus. Pourquoi quand tu agresse tous les jours des gens sans aucune raison ils finissent par rejoindre le bord ou tu les accule ? Est-ce qu'une cause pourrait aboutir à une conséquence ? @granfred => Il n'y a aucune différence entre toi et un mec qui va poser des bombes sur les marchés.

Quelle pitié. Regarde les gens qui te parlent écoute ce qu'ils te disent. Des gens qui votent fn par colère contre les cons comme vous deux j'en connais plein. D'ailleurs je ne suis pas loin de faire partie du compte. Vous faites de l'autre un ennemi alors qu'il ne demande que son juste droit à la parole en tant que citoyen. Mais jamais vous ne lui accorderez. Alors il fait de vous son ennemi, et il vote fn. Si vous n'étiez pas d'ignobles salauds vous le verriez.

Mélenchon est à la tête de son mouvement sans primaire, et tu as dit que c'était ça "le fascisme". Maintenant si tu tiens à te dédire de ta connerie, tu en as l'occasion. L'amertume, c'est de voir que des abrutis comme toi osent parler et n'ont aucune honte de proférer des idioties pareilles, au point même de venir les défendre ensuite. Le fascisme ça peut être un paquet de trucs, mais si ton cerveau marchait, tu aurais surement compris que c'est la conquête du pouvoir. D'ailleurs puisqu'on en est à ce stade Jean-Marie Le Pen ne dirige plus le FN. Ta mauvaise foi ne te permet pas de le reconnaitre mais pourtant c'est un fait. Et oui pauvre quichon, les 3/4 des gens qui votent FN le font pour t'emmerder toi et tes semblables, ceux qui disent n'importe quoi du moment qu'ils peuvent insulter le peuple. Ils ne votent pas pour l'antisémitisme, ils ne votent pas pour le racisme, ils votent pour emmerder le gauchiste moralisateur. Et le jour ou ils auront la majorité ils auront le racisme et l'antisémitisme, mais ils s'en foutent parce que ce qui compte vraiment pour eux c'est que tu chiales. Le jour ou tu auras un argument reviens me faire signe.

-_- L'Angleterre non plus n'a jamais voulu faire partie de l'UE, et y a toujours été hostile. Donc oui la sortie est plus dans l'esprit des gens qui veulent sortir. Aussi incroyable que ça puisse paraitre. Tout aussi incroyable, quand tu tapes "Texit" dans google c'est RT qui sort. Parce que tous les putains de médias-système n'en parlent pas pour leur part. Tu sais, les trucs fiables, pas comme RT. A part le tour de cuisse de Rihanna je suis pas sur qu'ils aient des sujets politiques.

Je suis Roger Lococo et j'approuve ce message. Mec tu différencie le fascisme d'autre mouvement politique par "les primaires" !? Donc Mélenchon est fasciste ? C'est d'une putain de logique. Ca t'es pas venu à l'idée que c'est peut être une doctrine politique le fascisme ? Et pas la soumission à un stéréotype à la mode. Et après ça tu viendras t'étonner que les gens votent FN je parie. Ils votent FN pour te faire chier, parce que tu dis n'importe quoi, gardien de la morale. Stéréotype à pattes.

Ah ouais, au fait je vais vous informer d'un fait historique que vous avez tous manifestement manqué. En fait, la France est un pays catholique, du moins il l'était jusqu'au sabordage de l'église en 1965 via le concile dit "Vatican II". Comme certains d'entre vous le savent peut-être, j'espère ne pas tenir de propos négationniste en disant ça, 1965 c'est 20 ans après la fin de la guerre. Oui : 20 longues années après la guerre. Donc comment voudriez vous que les conséquences de Vatican II s'appliquent 20 ans avant d'avoir été rédigées ? Et bien en étant négationnistes, bien sur. Mais le négationnisme du plus fort est toujours le meilleur. Donc on reproche en fait ici à Pétain, et à la France ce qui à l'époque ne faisait pas débat. Mes salutations à Robert Paxton.

Ce qui est cool de nos jours c'est que tout le monde est devenu indifférent aux faits. Ils réagissent aux stimulus "etes vous choqué". Etes vous choqué que Nabilla porte un string ? Oui, forcément. Mais quand LA POLICE POSE DES BOMBES POUR TUER là c'est bon : personne n'a demandé si ça nous choque. Faut vraiment réfléchir à leur place.

Tant il est évident que les nazis auraient laissé un communiste gouverner s'il avait été désigné par une majorité parlementaire. -_-

Je savais que quelqu'un finirait par le soulever ^^

Tu vois Johnny, si tu te payes l'étiquette d'un enfoiré qui veut faire taire tout le monde, c'est parce que c'est exactement ce que tu fais. Donc tu auras beau agiter tous les cadavres tu monde, tu restera celui qui veut faire taire tous les autres. La victime ce n'est pas toi et ça ne sera jamais toi. Non seulement tu accuse les gens sur la base d'étiquettes, mais en plus c'est des trucs que tu invente. J'ai jamais cité Asselineau d'ailleurs je ne pense pas l'avoir déjà vu plus d'une heure en vidéo. Et tu utilises des auto-références. [rouge-brun] Au lieu de dire des conneries pareilles, dis un truc que les gens qui ne sont pas encartés comme toi comprennent. Dis "Adorateur de Satan", qu'on sache bien que ton métier c'est chasseur de sorcière. Là tu joues sur la confusion. Le jeu des couleurs. Non mais allo quoi on est plus à la maternelle.

Bien sur que si, tu brandis des cadavres pour faire honte à ton interlocuteur. Pour qu'il se sente contrit d'avoir pensé que tu veux le faire taire, alors que c'est exactement ce que tu fais. Si tu te fais traiter de stalinien, ça peut être abusif, ça peut aussi être parce que ta méthode exclusive est de fouiller la merde pour dire du mal des gens sans tenir compte de leur propos et les discréditer sans analyse. Franchement que les nazis se placent en victime ou pas qui ça intéresse ? Toi en agitant tes cadavres tu ne te place pas en victime peut-être ? C'est pas exactement la même inversion que tu pratique ? Un tel comportement expliquerait pourquoi du coup tu te payes l'étiquette "stalinien". Comme tu viens de le dire, c'est "caractéristique des idéologies totalitaires". Chercher les héritiers ne rime à rien. Le pétainisme, selon toute vraisemblance n'a jamais existé comme idéologie. A l'époque ou ce brave Maréchal a été élu par des députés qui n'avaient de toute façon aucun choix puisque la défaite était acquise, et la majorité du parlement à cette époque était de gauche, c'était donc des gens de gauche avec le revolver sur la tempe, ce qui ne différencie en RIEN d'un mec d'une couleur politique différente avec un revolver sur la tempe. A l'époque du Maréchal disais-je, il y avait surtout des gens qui préféraient être vivants que morts. Dans les villes, dans les campagnes, et dans les parlements aussi. Voila. Le pétainisme c'était la vie, et l'autre option un coup de fusil Mauser 7,92 et un obus de panzer dans ta maison. Chercher des évidences historiques de relations de tel ou tel au pétainisme .... il y a des gens que ça amuse. Ces gens là pensent pouvoir établir une perfection idéologique à travers le temps. Selon eux, "la gauche" -qu'ils ne savent pas définir- a été moralement parfaite de tous temps, en toutes circonstances, depuis toujours et pour toujours. Ils ne font pas de la politique mais de la religion. Ils sont donc intransigeants et poursuivent de leur haine éternelle un maréchal Pétain coupable universel de l'occupation. Il n'y a jamais personne pour rappeler que la morale se situe dans le cours de la vie et pas au delà de la mort. Si ce qu'on appelle "pétainisme" est la collaboration avec l'occupant, soit on admet qu'il y a un occupant. Et dans ce cas là on regarde qui collabore avec lui, soit on admet pas d'occupation et dans ce cas c'est sans objet. -_- sure. Je vais t'expliquer comment ça marche. Un individu que tu ne connais pas et qui ne te connait pas te traite de stalinien. Il ne connait pas ton passif, celui de ta famille. Tu n'es donc PAS un militant anti-stalinen notoire en ce qui le concerne mais un pseudo qui tient un discours donné. Et sur la base de ce discours il te dit ça. - Il peut être abruti. Et dire ça à tout le monde sans raison spéciale. - Il peut dire ça à cause de ton discours pour des raisons bien précises. - Il peut être sujet à une certaine confusion. Ce qui est notre cas à tous, en ce moment. Si on doit en venir à l'option perversité, qui revient à dire qu'il te connait, qu'il a fouillé dans ton passé et qu'il te suit dans la rue, j'ai bien peur que cette option là ne relève pas de l'échange via forum. Mais peut-être que tu devrais te procurer un revolver. Mon opinion en tant que conseil, est que si on t'accuse de stalinisme tu devrais te calmer avec les anathèmes systématiques, arrêter de fouiller dans la vie des gens pour les trainer dans la boue et répondre sur des arguments précis. Ton excuse de la famille morte assassinée, pour tragique qu'elle soit n'excuse pas ce que tu fais. Elle peut l'expliquer, certes. Et on n'est pas des chiens on compatit devant ça, du moins ceux qui sont capables d'échanger avec un autre être vivant. Mais, on ne va pas se rallier à ton panache blanc pour cette raison. Justement à quoi une tel sacrifice doit-il nous faire réfléchir ? Au comportement à ne pas reproduire ? Alors pourquoi tu les reproduis quand même ? Fais comme si les "pétainistes" les "fachos" et tous ces mecs qui ne pensent pas comme toi n'étaient pas des monstres hitlériens ou staliniens, mais des types comme toi qui voudraient vivre en paix. On ne défile pas au pas cadencé, on n'a pas de brassards et on ne chasse personne dans la rue. Intéresses toi aux gens qui chassent. C'est ça le comportement à ne pas reproduire.