Mr_Fox

C'est le concept de la politique. Explique moi donc pourquoi les méthodes françaises ont voacation à la disparition au profit des américaines avec des arguments ne relevant pas de la supériorité raciale. Tu ne peux pas. Tu accepte juste la domination de la race supérieure en disant que la contestation est vaine. C'est pas exactement ce que j'appelerai un idéal social. Je ne vais pas répondre à cette merde qui n'est pas digne qu'on la lise.

LOL

Hum Hum. Je pensais que tu me répondais sur Hollande et Pétain, ça paraissait quand même plus significatif. Sarkozy, je le vois plus en Tony Montana personnellement. Hollande en Mère Teresa ? C'est pas comme si c'était le continuateur de crimes de guerre sordides commis en Syrie encore à ce jour. T'as vu cette vidéo de gamin de 10 ans décapité au couteau à l'arrière d'un pick-up par un des rebelles laïcs et modérés qu'on soutient pour un problème de blasphème ? Ces mecs que Hollande soutient depuis le premier jour de son mandat. Il est clean comme Sarkozy, simplement d'un style plus sobre. La mondialisation, ça se combat comme n'importe quoi d'autre : en se défendant en faisant des textes de loi. Mais nos dirigeants font des textes de loi pour l'étendre. Tu as vu ces derniers jours que divers pays d'Afrique ont quitté la cour pénale internationale ? Et bien on peut faire pareil, on peut quitter les organes qui prétendent écrire notre loi à notre place. On peut aussi faire un truc inédit depuis Jacques Delors : penser. Et pas copier comme des perroquets dressés tout ce que l'oncle sam érige comme modèle indépassable, à savoir lui. Si au lieu de détruire nos infrastructures, aussi bien administratives que psychologiques au profit de systèmes ne nous convenant pas mais convenant à nos ennemis, on ferait un grand pas en avant. Mais mieux encore nous pourrions développer de nouvelles stratégies pour nous placer selon nos méthodes au mieux. Seulement voila il a été décidé en haut lieu qu'on allait tous devenir des sous-américains. Donc on les copie, dans tout ce qui marche et ne marche pas chez eux. Ce qui ne marche pas chez eux ne marche pas chez nous, et on le fait quand même, ce qu imarche chez eux ne marche pas chez nous car nous sommes différents. Si on arrêtait juste de faire ça, on deviendrait le meilleur pays au monde.

Je pensais que tu t'intéressais aux idées, quand tu me dis qu'à l'impossible nul n'est tenu, en substance, c'est une idée à laquelle je réponds par la pratique. On a eu un cas au XXème siècle qu'apparemment tu as du mal à excuser alors que l'évidence veut que le role que Pétain a tenu devait par la force des choses être tenu. Par lui ou par un autre. Bien ou pas bien ... on n'est pas obligés de plonger directement dans le jugement de morale et regarder les faits. Face à la "mondialisation" que la gauche ne pense pas une seule seconde à faire mine de combattre, je vois une situation analogue. Celle d'un chef d'état qui fait comme s'il décidait alors qu'il n'est pas du tout évident que son rôle soit autre qu'accessoire. Après si tu ne peux penser qu'en terme de moralitude, évidemment le débat est clos. Moi j'évoquais la question de la combativité. Je pense pas que la guerre sainte ait été décrite en détails dans les évangiles, mais je peux me tromper. Si toutefois la guerre sainte avait été un enjeu politique et non moral, alors il est clair qu'on ne se batit pas alors pour des convictions mais pour du pouvoir et de l'argent. Comme dans toutes les guerres de ce temps comme du notre. Et je pense que si tu étais à peu près sincère dans tes opinions, tu n'aurais pas commis cette erreur d'appréciation flagrante.

Voir ici : http://www.forumfr.com/sujet723670-les-techniques-secretes-pour-controler-les-forums-et-l%E2%80%99opinion-publique.html Enfin au cas ou tu persisterais à soutenir que j'ai exposé céans une théorie alors que je ne fais que démontrer l'inanité de la tienne. Que se passerait-il si Goldman Sachs avait plutôt décidé de n'embaucher que les plus influents ? Ah merde ta théorie se casserait la gueule quand même. Tu délire Barosso est salarié, comme Schroder. Et ça c'est un vrai signe d'allégeance. Sarkozy est ce qu'il est mais il n'a pas officiellement vendu son cul.

D'un autre côté le comportement le plus fréquent est de lire une URL et de rejeter en bloc tout ce que peut contenir l'article sans en prendre connaissance, pas de confronter les sources. Ouais enfin du parlais de confronter les sources jusque là. Pas d'exclure certains faits en raison de certaines opinions qui pourraient être soutenues par les faits soulevés.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/ce-que-cache-le-pantouflage-de-barroso-chez-goldman-sachs_1835760.html L'intérêt de Barroso n'était pas celui du peuple mais celui de goldman sachs, ce qui met à ma ta théorie.

Jospin est mort au combat, pas techniquement mais il a renoncé "définitivement". En ce qui concerne la mondialisation ils ont tous rendu les armes, donc ils ne mènent pas le combat. Gérer au moins mal, c'est quand même un peu ce que tout le monde reproche à Pétain. C'est certes une fonction indispensable, comme ça l'était pour Pétain, mais à cette époque on ne nous faisait pas l'offense de nous faire croire qu'on pouvait choisir une politique "démocratiquement". Ceci étant, comme ils doivent obéir sans rechigner je ne vois pas le différence entre Hollande ou Sarkozy. Ils font la guerre ou on leur dit de faire, la réforme des retraites, du mariage, de l'impot et de tout ce qu'on leur dit de faire. A part pour les déclarations ou le style diffère, mais ce n'est pas là l'essentiel.

T'as surement entendu parler du traité européen de 2005 que la population a refusé dans divers pays alors qu'aucun des leur représentants n'y a songé ne serait-ce qu'une seconde ? Ca s'explique par le mode de scrutin, pour avoir l'étiquette du parti pour te présenter, tu dois faire allégeance. Donc toutes les assemblées font allégeance avant le vote, de fait la contestation est balayée. Faire entendre sa voix, ça existe, mais c'est illégal.

Ces techniques ne sont pas secrètes, elles sont subtiles, et on les voit tous les jours à l'œuvre. Enfin je dis subtiles parce que tout le monde ne comprend pas le manège même si ce n'est pas vraiment discret.

Mouais je sais pas, ça me fait penser à la "modernisation" de l'église. Quand t'as de idéaux tu ne les négocie pas pour rester dans la partie, tu mets la clef sous la porte ou tu meurs au combat. Jospin avait une vision pour toute la société, du moins durant la période 1997-2002. Chose que je retrouve aujourd'hui chez une minorité de candidats. Je vois des types insignifiants surfant sur des tendances, des gens sans idées, renonçant d'eux-mêmes aux moyens. Des fonctionnaires aliénés à un système. C'est pas de la politique mais de la quincaillerie.

En général cette transposition ne marcherait pas parce que la notion de légitimité entre en ligne de compte, mais pas à Paris, ville internationale ou le français n'a pas droit de cité car trop pauvre, et ou il doit circuler sous terre sans jamais lever les yeux de ses pieds sous peine de subir le rappel à l'ordre des forces de l'ordre du 93 en survet orange qui viennent alors lui demander une clope, pretexte pour lui mettre une mandale et piquer son téléphone. Donc oui, à Paris le français est une race en voie d'extinction, du genre du Panda, trop résigné pour pouvoir survivre. Ah ouais ? Et le fric qu'on doit donner aux banques, c'est à dire l'ensemble du fruit du travail de l'ensemble de la population pour l'éternité, on fait quoi ? On installe des camps salubres et organisés avec leur argent ? Désolé mais on a des priorités dans la vie, on a fait le voeu de travailler pour le dieu dollar, et nul ne peut servir Dieu et Mamon. Les pauvres doivent donc crever, sauf si leur venue est rentable à long terme.

Alain75 ne se pose pas ces questions, il se demande comment il va pouvoir continuer de cracher sur tout le monde en prétendant que Paris (c'est à dire lui) est humain, accueillant, sympa. A la vérité c'est surtout accueillant pour les sultans qui roulent en convoi de 5 ou 6 SUV et donnent des rolex au personnel, il croit que ce sont eux "les migrants".

Tout un continent ? Oui mais lequel ? Les gens de Bruxelles font comme s'ils représentaient le peuple alors que n'importe quelle chaine de télé démontre en 5 minutes montre en main que ces gens ne sont là que pour prendre du fric. Le protocole qui permet que les normes s'équivalent alors que l'UE a des normes excessivement strictes et pas les pays de l'ALENA fait que l'UE commet le suicide économique avec cet accord. Tout un continent attendait ça, de l'autre côté de l'atlantique. Gageons que ceux qui écrivent les règles selon leur propre avantage dans des traités sous copyright gagnent.

ok. Un mot est un raccourci mental vers une idée assez souvent plus élaborée que ce nom qui en découle. Si le parti socialiste n'est pas socialiste et qu'il n'est pas de gauche, pourquoi on est quand même censé prétendre qu'on croit qu'il l'est ? Personnellement je ne suis pas schizophrène.

En fait je ne comprends pas ce que tu expliques. Tu nous dis qu'en 95 le PS était déjà un parti non-socialiste. C'est à dire qui n'a aucune légitimité à se présenter comme "le parti socialiste". Mais pourtant tu nous expliques qu'il n'est pas mort. Quand tu prends le pouls, que tu mesure l'activité cérébrale et qu'aucun signal n'est présent, n'est-ce pas là la mort ? Au RPR /UMP / LR ils mettent des noms qui ne veulent rien dire, il n'y a pas de promesse associée. Mais quand tu as un nom à ton mouvement qui promet quelque chose, en théorie il y a au moins un peu de monde dans ce parti qui croit en cet idéal porté en étendard. Toi tu nous expliques que non mais que c'est normal... wtf man ?

Il ne va rien changer du tout, pourquoi il changerait quelque chose ? Et comment ? C'est pas parce qu'il vous dit qu'il le fera qu'il le fera, les promesses de campagne n'engagent que ceux qui les croient et je pense que 2012 fut une très forte démonstration de cela. Tsipras c'est les illusions perdues, Mélenchon veut vendre les illusions retrouvées. Evidemment qu'il ne va pas utiliser l'image du mec qui s'est fait briser. Il y a néanmoins une différence notoire entre le Président Français et le Premier Ministre Grec, le premier a la bombe nucléaire, un porte avions et la première réserve en or d'Europe. Ca veut dire qu'il a plus de chances de changer les choses s'il l'entreprend. Mais bon soyons clairs entreprendre le changement c'est choisir le camp de la Russie contre celui des USA.

Exactement. Quand on dit que les mots n'ont aucune importance et que quoi qu'il en soit tout est aussi grave, il n'y a plus aucun dialogue possible, alors il ne reste qu'à se battre. C'est ça l'extrémisme. Voir ici : Jette le discrédit sur l'interlocuteur : bon pour la décharge publique. Nie tout simplement l'idée de qualification des faits propre à la justice pénale. La justice se limite en fait à une seule partie, le défendeur est condamné en fonction de la gravité des faits qu'on refuse d'évaluer. C'est pas du délire ça peut-être ? Ouais. Je suis moi-même traumatisé par l'outrage de lire ça, il en résulte que comme vous n'avez pas le droit de vous défendre dans votre système de justice, vous prenez une peine aléatoire. Vous vous dites que j'exagère ? Si c'était le cas ça voudrait dire que la qualification des faits est importante. Et on l'a vu elle ne l'est pas, seul le traumatisme subi compte. Et il est réel, je suis traumatisé.

Le Che est le seul socialiste disposant d'une vision pour le pays, d'ailleurs c'est le seul socialiste à faire de la politique. Qui l'a soutenu à l'époque ? Personne. Néanmoins l'acte de décès du PS date du jour du résultat et pas de la campagne, durant laquelle Jospin menait encore la barque. En 2005 Jean-Luc Mélenchon fait encore partie du PS aux commande de la campagne "non de gauche" qui gagne sans être suivie d'effet. Parti mort inside. Un parti vivant prend acte de la réalité, un fantôme reste pour toujours enfermé dans ses obsessions. Et oui, si Mélenchon s'en prend au PS c'est qu'il espère récupérer ses voix, qu'il n'aura pas par la conquête mais bien parce que le navire sombre. Quel pouvoir a-t-il ? Aucun on est bien d'accord. Les médias qu'il a dans sa poche ? @si . Ca fait pas lourd. D'ailleurs Mélenchon est européiste.

Non, je ne détourne pas les mots de leur sens premier, ça c'est ce que vous faites en écrivant des mots et en plaçant une intention différente dedans. Il en résulte que subjectivement je comprends ce que vous essayez de dire mais qu'objectivement ce que vous dites est tout aussi grotesque que les exemples que j'ai cité. L'idéal serait donc de vous abstenir de tenir des propos extrémistes relevant du délire le plus complet pour essayer des formulations moins percutantes mais plus justes. Se faire renverser par un mec bourré aussi, c'est pas pour autant que c'est un attentat terroriste. On a le devoir d'être plus nuancés sur les sujets qui ne relèvent pas que de l'opinion.

En fait c'est rendre tout égal qui est un manque de considération pour les victimes. Sur les forums j'ai souvent lu qu'on devrait faire subir à celui qui boit un verre de trop avant de conduire la peine d'un homicide avec préméditation. 22 ans de peine de sureté pour un verre de trop, ça parait excessif. Mais pas pour tout le monde. Ouais, finalement quelle différence entre un regard de travers et un crime contre l'humanité ? Aucune on est bien d'accord.

Le PS est fracturé sur la question européenne ? Si on veut... disons que cette fracture concerne l'électorat PS mais pas le parti. La vérité c'est que le PS n'a pas d'idées mais qu'il a des factions. La faction Dray et la faction Cambadélis en particulier. Tout l'art de Hollande a été de faire tenir l'illusion que le parti existait alors que depuis 2002 il était raide mort. Ce qu'en tant que personnage insignifiant il avait la possibilité de faire parce qu'il "faisait la synthèse" de Brest à Vladivostok et de Fabius à DSK en passant par tous les autres. En devenant Président il s'est alors trouvé en position de leader du PS, alors que le PS n'a jamais voulu de lui mais l'a choisi comme dernière issue avant l'explosion. Pour que le PS explose il suffit de ne rien faire. C'est ce qu'a fait Mélenchon.

Si tu étais un type avec qui on discute j'aurai l'occasion de t'expliquer que les gens bossent pour payer leur maison, mais c'est peine perdue, toi t'es plutôt du genre à leur mettre un flingue sous le nez ete les foutre à la rue pour prendre le travail de toute leur vie pour y mettre un migrant que tu dois sauver parce que tu soutiens les bombardements qu'on fait pour tuer sa famille et raser sa maison qu'il avait bossé pour acheter. En fait tu fais expier aux autres tes propres péchés. Ce qu'il y a c'est que ça gagne aucun pardon donc tu dois persévérer. Ou c'est peut-être qu'on atteint pas en 1 jour le paroxysme de 12 ans de politique anti-population.

Si c'est comme à Calais, j'en doute. Des nuits de combat toutes les nuits pendant des années ça risque d'en énerver plus d'un. Une décote de l'immobilier de 20 % en raison de l'inaction de l'état aussi. Autant que je me souvienne Sarkozy promettait déjà de mettre fin au bordel en 2003-2004 , t'imagine 12 ans de chantier en bas de chez toi ? Sans parler des antifa qui viendront balancer des cocktails molotov et intimider la population de manière hebdomadaire. Non, je pense que si Paris devait supporter un millième de ce que Calais a eu, le gouvernement partirait se réfugier en Arabie Saoudite.

L'idée c'est l'idée et la politique c'est le processus de transformation de l'idée en réalité, tu as donc besoin de l'idée, de l'homme qui l'expose, de la confiance dans sa capacité à l'appliquer etc ... A vrai dire je ne crois pas que Jospin ait réellement diminué le chomage, mais je crois que c'est un mec sincère et qui a fait de son mieux, à quelque chose près. Tu sais c'est pas parce que tu as décidé dans ta tête que je suis facho que je le suis réellement, tu peux à tout moment stopper cette timeline. Par contre Hollande est réputé pour être le boulanger de Solférino et c'est pas de moi mais de tous les socialistes qu'il a roulé dans la farine. Ta compréhension de ce que je dis est puérile, c'est pas parce que tu crois en Dieu que tu es Dieu. Tu es en mesure de saisir ça ou c'est trop sophistiqué ? C'est une tendance et donc par définition elle est absolue. Mais les hommes ne sont pas cette tendance. Ils sont des hommes. Ce que la gauche dit c'est qu'il faut changer tout ce qui n'est pas parfait, c'est à dire tout. Ce que les politiciens de gauche disent c'est qu'en s'inspirant de cette tendance du changement on peut améliorer la vie des gens dans notre société. Par ailleurs, la nature de l'homme n'est pas mon idée c'est la tienne. Mon idée est différente et elle est plus large. A un moment j'ai cru que tu allais pouvoir discuter idées avec moi, j'ai du mal comprendre. Je sais parfaitement ce qui déconne avec le capitalisme, et aussi avec le libéralisme. Ainsi que je l'ai dit, c'est pas parce que tu m'as catalogué que j'assume automatiquement tout ce que tu voudrais que je dise. Justice égalité ? Cite moi une seule personne qui puisse être contre et je jetterai la première pierre. Le souci c'est que toi et tes petits amis vous vous accaparez le monopole du cœur comme disait à juste titre l'enculé numéro 1. Tu crois que tes adversaires, qui eux aussi veulent justice et égalité sont pour leur part contre. Ce qui est parfaitement stupide, mais auquel tes contradicteurs sont résignés. Ils ne vont pas aller t'expliquer qu'eux aussi ils veulent justice et égalité. Parce que c'est une pensée tellement niaise qu'ils savent qu'on ne peut pas te convaincre. C'est ça le souci des mecs de gauche, ils sont orgueilleux et croient que leurs pensées idiotes sont fondées alors que tout ce que ça fonde est une haine irrationnelle. Non, figure toi qu'être dirigé par un malade mental drogué ne me fait pas rire outre mesure. On a déjà eu Sarkozy pendant 5 ans, 10 si on compte ses années au gouvernement. 15 ans d'American Psycho au gouvernement ça commence à me faire sérieusement chier en fait. Ouais, je suppose que les gouts et les couleurs ça joue, puis c'est pas comme si on avait le choix avec un cador. Non en fait c'est catholique de trouver l'argent sale tout court. Tu ne peux servir Dieu et Mamon, tout ça... bon je vais pas refaire ton éducation mais pour un individu vivant en France ça fait partie des choses à savoir. Ca et le fait que Mitterrand ne venait pas d'une famille athée. Hum. L'anarchiste se fout qu'on lui ait tracé la route, il est anarchiste. Bref. Donc tu vois classiquement ça c'est une réaction de droite, la soumission à l'autorité, le fait de marcher dans les clous, de suivre les règles. Ca fait de toi un humain et pas "la gauche" ou "la droite", ce qui est plutôt cool. C'est pour ça que je posais la question d'ailleurs. Le fait de vouloir changer les choses , c'est de gauche par contre. Changer les choses en suivant les règles ... bah c'est ni l'un ni l'autre. On te file un programme en 20 lignes au verso d'un tract A5, il y a un nombre entre 7 et 15 candidats qui disent pour l'essentiel tous la même chose (plus de croissance, moins de chomage, moins d'impots, une meilleure sécurité parce que c'est la mode ....) et tu dois choisir. Bien sur qu'on te somme de prendre position, sans ça comment tu pourrais devenir une machine de guerre au profit du candidat ? Une fois que tu as choisi, ta complexité, l'analyse personnelle que tu as produite, tu peux de la mettre au cul. Est-ce que réellement c'est accidentel ? Hum, c'est bien la première fois que je vois quelqu'un dire que la gauche n'est pas l'intelligencia parisienne qui crache à la gueule de ces enculés de prolos fachos chasseurs racistes et qui n'ont même pas un Gaugin ou un Monet dans leur salon en raison de la faiblesse de leur QI de larves non-humaines. Ce que tu dis, somme toute me semble terriblement de droite.