Mr_Fox

Bien sur que non il n'y en a pas. Il n'y a qu'une catégorie de personnel qui n'abuse pas du système c'est ceux qui n'en ont pas les moyens. Allume ta télé, ta radio, lis la presse. Quelle est la question du journaliste au politique ? Quelle est votre stratégie personnelle. Quels sont les objectifs personnels que vous visez pour votre avenir. Les postes, les mandats, les lignes à mettre sur votre CV. La forfaiture est une norme morale. L'idée même de remplir sa mission ne vient pas à l'esprit de l'interviewer. Ils ne savent pas que l'honnêteté est une possibilité, c'est une notion absente de leur esprit. La seule possibilité pour que l'honnêteté existe c'est qu'elle ait une raison d'exister. Laquelle ?

On a déjà pu constater par le passé que ta compréhension du mot "fait" désigne l'idéologie. L'un des "faits" que tu cite est en fait le cumul de deux hypothèses : le gaz sort de l’entrepôt ou bien le gaz a été largué par des bombes. Alors qu'il peut parfaitement venir d'une opération tierce comme un tir de mortier ou de missile de croisière. Un autre "fait" qui n'en est pas un, 40 tirs tandis qu'on parle de deux avions et 4 bombes vus par les témoins. Il était question hier de 2 Su-22 http://www.avionslegendaires.net/avion-militaire/sukhoi-su-17-20-22-fitter/ 40 tirs pour ces appareils me semble largement au delà de leurs capacités. Par contre ça correspond au prérequis pour obtenir ce nuage et cette persistance. On a donc visiblement une confusion entre l'idéologie et le fait. On nous dit que ce gaz ne pourrait essaimer correctement depuis un entrepôt. Même s'il est conditionné sous forme de munitions qui détonnent par suite d'un bombardement ? Par exemple des obus de mortier ? Déclarer que l'un de ces camps ne peut pas opérer cette mission "moralement" est inepte, par contre l'un des camps peut en être empêché par des raisons tactiques ou stratégiques. Pour le pouvoir, cette raison est stratégique, ils savent que le faire fera basculer l'occident dans la guerre d'anéantissement contre eux, guerre dont ils sont aujourd'hui protégés, ça équivaut donc à un suicide. Les opposants pour leur part devraient en être empêchés par des raisons tactiques : ne pas se frapper soi-même. Même si on sait que pour le jeu médiatique il faut se faire passer pour une victime et donc sacrifier les siens, ce qui est une constante mondiale de toutes les opérations dites "sous fausse bannière" selon la méthode de créer soi même le problème afin d'apporter comme solution le dispositif qui aurait été inacceptable sans ce problème. Si une enquête est menée, elle sera menée par les américains L'ONU et on connait déjà le résultat de l'enquête partiale dont les objectifs sont connus depuis 2011. De toutes façons l'enquête est inutile puisque le jugement a déjà été prononcé cette nuit. Quant aux intérêts, si tu raisonne en termes d'intérêts nationaux, la guerre n'est pas souhaitable. Mais les intérêts de cette guerre ne sont nationaux que pour l'un des deux camps.

Je pense que si tu définis "moralité" tu comprendras que ce que tu dis est faux.

T'as la même maladie que Crabe Fantome, si je te dis qu'on verse le café dans des tasses -sujet : le café- tu me réponds qu'on peut mettre une multitude de choses dans les tasses -sujet : les tasses = hors sujet-. Le monsieur te dit que la hiérarchie est incontournable quoi que tu fasse dès lors qu'il y a vie sociale. Au contraire, c'est l'égalitarisme poussé à son paroxysme : tous égaux devant la mort inévitable, injuste et incompréhensible. A un moment il faut savoir si ce qu'on veut c'est être tous égaux quel qu'en soit le prix, ou si on est capable de compromis entre plusieurs choses qu'on désire : être égaux mais aussi être en vie. Tous les extrémismes, c'est à dire toutes les politiques mettant en avant une seule valeur finissent de cette manière. Tu veux mettre fin à la hiérarchie dans la société ? Dis nous comment, car les principes sans doctrine finissent toujours avec des piles de cranes. Ceux qui ont une doctrine aussi, mais au moins on est avertis. Si tel était pas le cas la politique n'existerait pas. Je pense donc que tu dis n'importe quoi. Par ailleurs j'attire ton attention sur le fait qu'évoluer vers des stades plus évolués, c'est exactement ce que j'ai suggéré, mais je ne vois pas comment tous finir en esclavage pour le compte de la noblesse bancaire pourrait nous tirer vers cette conscience supérieure ni vers l'absence de hiérarchie. Il me semble manifeste que le seul résultat prévisible du vote Macron est totalement opposé aux causes que tu prétends défendre. Le changement est en nous : nous pouvons devenir plus vils, plus sournois, plus soumis à la dette éternelle et dépourvus de toute valeur sociale mais prêts à tuer pour 1$ -grâce à la politique- . Mais ça risque de ne pas contribuer à la fin des hiérarchies.

Bachar espère faire porter le chapeau aux "rebelles" tant il est vrai qu'il dirige les médias internationaux. Hypothèse très crédible de la part de ceux qui veulent le mettre à mort, mais je pense qu'il est pour sa part plus réaliste et sait qu'une offensive médiatique n'a aucune chance de lui porter bonheur puisque 100% des médias occidentaux sont ses ennemis. Par exemple il n'existe pas de journal français disant la vérité sur la Goutha et tous persistent à dire ni plus ni moins qu'il est complètement responsable. Et aucun ne fournit jamais les éléments en notre possession prouvant que les américains ont formé le front al nosra à la fabrication, à l'usage et à la manipulation des armes chimiques afin d'être en mesure d'utiliser ce qu'ils prennent à l'ennemi dès l'hiver 2012 en Turquie. Parce que ça ne sert pas la narrative de Bachar le monstre, seule pensée possible pour justifier la guerre. Concernant le bombardement, tous les experts qu'on a eu que ce soit sur ce fil de discussion ou dans les médias disent que le bombardement ne peut avoir eu pour résultat ce nuage toxique, donc selon cette thèse le bombardement aurait détruit les stocks sans provoquer leur diffusion. On ne peut pas incriminer le régime sur ce point. Si les experts disent la vérité, et l'affaire du "syndrome de la guerre du golfe" nous indique que ce n'est peut-être pas le cas. La réaction US en revanche nous indique qui voulait qu'un motif entre en jeu pour agir. La réaction Turque aussi. Pour Erdogan, sortir de la ligne de mire US est un enjeu d'importance et pour Trump mettre les médias de son côté en est aussi un. (on se souviendra de Clinton bombardant Bagdad pour faire oublier l'affaire Lewinski)

Chier sur les morts n'a jamais élevé l'humanité surtout pour des raisons futiles. Demain on pourrait vous voir déboucher le champagne parce qu'un skieur s'est fait une double fracture du bassin parce que le ski est une tradition barbare qui ne respecte pas la nature.

J'entendais tout à l'heure un "expert de la radio" nous expliquer que selon les témoins 4 bombes ont été larguées, dont 3 auraient explosé en l'air et une au sol, ce qui d'après lui ne correspond pas au nuage de gaz observé et à sa persistance, qui lui serait plutôt rendu possible soit par un bombardement d'artillerie, soit par un tir de missile que personne n'a vu. Je ne connais pas la situation tactique donc si quelqu'un est en mesure de nous dire ce qu'il en est. Le même "expert" disait également une chose intéressante, c'est qu'on évoque la sarin sans savoir mais qu'il est possible qu'il s'agisse de VX.

Je porte mon regard sur ce qui est connu, les bactéries sont libres et égales et le plancton aussi. Les être plus évolués ont une hiérarchie. Des exemples d'organisation ou égalité ont eu lieu au XXème siècle, notamment au Cambodge. Ca n'a pas été une franche réussite. Non pas que je rejette le principe, mais plutôt la faisabilité. On n'a aucun exemple connu de réussite de ce dont tu nous parle, c'est donc à inventer. Certes en tant qu'hommes inventer est une de nos capacités. Toutefois les conditions ne sont clairement pas réunies, et je dirais même qu'elles le sont de moins en moins. Selon ma compréhension des choses il faut élever à un niveau de conscience bien plus grand l'ensemble de la population pour avoir une base possible pour des telles choses. Ce dont tu parles est donc un mirage complet qui n'a qu'une seule perspective, la répétition des grands massacres du XXème.

C'est un mauvais procès, si le public est éduqué il parvient à faire la part des choses mais si on ne lui donne pas les moyens de s'élever, comment les aurait-il ? Il y a de quoi être dégouté, mais la responsabilité est ailleurs.

Le gaz sarin de l'attaque de la Ghouta venait de Turquie 19 MARS 2016 PAR JPM2 BLOG : LE BLOG DE JPM2 Le gaz sarin qui a tué entre 300 et 1700 personnes à la Ghouta, dans la banlieue de Damas, le 21 août 2013 a été fabriqué en Turquie et livré à Al Nosra et à Ahrar El Cham sous contrôle du gouvernement turc... c'est en tout cas ce qu' ont affirmé, preuves à l'appui, deux courageux députés turcs: Eren Erdem et Ali Şeker. https://blogs.mediapart.fr/jpm2/blog/190316/le-gaz-sarin-de-lattaque-de-la-ghouta-venait-de-turquie

Si tu as déjà rencontré des créatures vivantes tu as du remarquer le phénomène : une hiérarchie se forme. Ce que tu nous propose c'est ce que nous abandonnions notre statut de créature vivante pour devenir pur esprit.

T'y es presque, plus qu'une minuscule réflexion et tu vas comprendre : chier sur la France républicaine est le but. La mettre en difficulté est le but, lui monter qu'elle fait fausse route pour qu'elle prenne le bon chemin. Mais non, les vieux réflexes ont la vie dure, alors on traite de nazis les saligauds qui osent. Ce n'est pas leur place à ces salauds de pauvres d'avoir un avis sur la question. Eux ils doivent obéir, pas voter. C'est tellement dur de se remettre en question. On sait que vous n'y arriverez jamais et pourtant on essaye quand même, c'est dire si on est bienveillants. Je dis "on" parce que je sympathise avec l'idée de mettre la France républicaine en difficulté pour qu'elle comprenne. NB : si le FN avait un rapport avec le nazisme, il serait illégal, et il ne l'est pas. Mais ce qui compte c'est que ça te foute des crampes d'estomac.

C'est normal puisque les RG fuitent dans le canard encahiné et médiapart. (oui quand on fuite les conversations de Soral le lendemain c'est qu'on a un micro)

Avant la question des moyens, la question de la volonté politique comme je le disais, si on décide d'une direction on y met les moyens appropriés. Aujourd'hui en France la direction c'est 80% de réussite au bac. Et tous les moyens sont mis en œuvre pour y parvenir, baisse de la difficulté des épreuves, corrections successives jusqu'à atteindre le seuil requis, "tolérance" généralisée et même réforme de l'orthographe. Ce qui permet par une progression géométrique de favoriser l'allongement des études durant lesquelles on n'apprend rien, de faire diminuer l'age d'entrée dans le secteur professionnel et de réduire statistiquement le chômage, mais aussi de repousser l'age de la retraite et donc la durée pendant laquelle on verse les allocations. C'est donc un choix économique. C'est aussi le choix de l'égalité. Tous égaux devant un système moins-disant. La vision de Mitterrand. Il y a d'autres possibilités d'organisation de la société que de courir après des diplômes dévalués pour terminer dans des postes aliénants. Il y a la libre entreprise par exemple. On a en ce moment le retour d'une option service national.

Non je veux dire personnellement.

Je ne pense pas que le seigneur rédigeait un manuel du semi ISO14001 que le paysan devait obligatoirement respecter à la lettre ni qu'il passait plus de temps à faire du reporting qu'à cultiver selon une méthode ou rien ne pousse mais avec une obligation de résultat quand même. Le paysan cultivait, et le seigneur prenait sa part. Quant au salarié il signe un contrat de travail, pas un vœu d'obéissance. Dans des temps moins reculés allant jusqu'aux années 1980 mon grand-père et mon oncle étaient menuisiers ébénistes, et ils produisaient les meubles qu'on leur demandait de produire mais selon leur méthode. Une autonomie dans l'organisation du travail, dans la conception et la réalisation. Le client pour sa part touche son produit fini au tarif convenu. Aujourd'hui les choses sont différentes, l'organisation du travail vise à la robotisation, on découpe donc chaque poste de travail de manière "rationalisée" afin de pouvoir tout automatiser. Les commerciaux de ma boite vont prochainement se voir remettre un guide de vente façon N° d'assistance free. Ils devront donc réaliser la vente mais sans écouter le client et en lui donnant des directives simples. Ils vendent des prestations sociales visant le personnel dans les entreprises, qui font habituellement l'objet de négociations syndicales. Parallèlement leurs chefs ont un nouveau rôle dans la nouvelle organisation : ils doivent venir en rendez vous mais pas s'adresser au client, puis rédiger un rapport de deux pages sur le déroulement du rendez-vous. Personnellement j'ai des doutes.

C'est un slogan de campagne ça, pas un changement radical de la structure de notre société.

Ce relativisme est pitoyable, les gens se suicident en masse. Et je peux même te dire pourquoi si tu as le temps, c'est parce qu'on vit dans une société sans avenir, sans perspective, une société qui ne veut rien pas même exister. On donne aux gens un travail sans but dont la vocation est d'être mal fait. On leur ôte toute autonomie et quand ils craquent on les jette sans perspective de réinsertion. Tous inutiles, voila pourquoi ils mettent fin à leurs jours. C'est beau, tu peux t'applaudir.

Mais c'est faux. En 2007 on a élu Sarkozy et il a dit une phrase historique, la phrase historique qui a totalement fait basculer notre pays dans la fiction. Ce qu'on appelle aujourd'hui la post-vérité. Il a dit : "En France aujourd'hui quand il y a une grève plus personne ne s'en aperçoit". Et en effet de ce moment, tous les médias ont entièrement cessé de dire ce qui se passait dans le pays. Avant ils le faisaient. Et avant le gouvernement pouvait reculer lors d'une réforme pourrie qui mettait le peuple en colère. Parce qu'à cette époque là, avant 2007, quand les gens s'exprimaient par la force on les écoutait. Bien obligé. Aujourd'hui la résignation est totale parce qu'il n'y a plus de moyens d'action. Les gens n'en ont pas rien à foutre, ils n'ont juste pas les moyens de faire savoir qu'ils sont en colère. Ca c'est la vision que tu me prête pour pouvoir la combattre, parce que c'est plus facile comme ça. On s'en fout complètement qui a inventé le football, c'est rigoureusement sans importance. Ce qui compte c'est qui dirige la FIFA, qui dirige l'UEFA, qui dirige la FFF parce que c'est eux qui décident de ce qui se passe. Qui fait le calendrier pour que chaque midi mes collègues me parlent de foot et ainsi ne me parlent pas de notre engagement en Syrie. Quelqu'un peut s'intéresser au sport et à l'art et à la politique ? Pas vraiment non. Remarques tu la similitude entre les mots "diversion" et "divertissement" ? Ca dépend pour qui ^^ Comment ça ? Je peux aller sur internet, oui, mais que j'aille sur le site du nouvel obs ou de RTL on me dira de voter Macron. Tous les médias sont sensiblement s'accord sur l'essentiel même si ce n'est pas toujours vrai. J'ai la possibilité d'aller sur des médias non-conventionnels qui proposent des visions différentes des choses, par exemple des médias étrangers, et on me traitera certainement de fou ou de nazi si je rapporte ces visions là. Il y a donc bien une pensée mainstream à laquelle il est obligatoire de souscrire sans quoi j'ai droit à la réprobation sociale. C'est pour ça que je préfère les forums, ou on se trouve à égalité face à l'autre et ou l'on peut confronter ses arguments. Ca n'empêche pas l'un ou l'autre intervenant d'être du côté de tous les médias réunis. Elle ne s'est pas rigidifié, elle s'est extrêmement rigidifié. Regarde les fils de discussion sur ce forum, les gens sont dans un mécanisme totalement fou. Hier j'ai rappelé à quelqu'un la définition de la liberté. Parce que bordel de merde on vit dans un monde ou les gens sont tellement enfermés dans des réflexes de bien-pensance intégriste qu'ils ne savent même plus ce que c'est la liberté. De quoi on parle ? Des sujets de merde. Parce que les sujets importants sont tous tabous. Interdit d'y penser, interdit de remettre en cause. Interdit social, pas légal. Mais interdit quand même. Tu crois qu'il n'y a pas de censure ? Alors que tu ne peux pas dire que tu es opposé à l'adoption par des couples gays sans te faire insulter ? Sans parler des raisons qui motivent ton opinion. On n'abordera jamais le fond car seul le jugement de façade immédiat de l'opinion proposée aura lieu. Tu seras trainé dans la boue,un point c'est tout. Ici même il y a eu une opération main propre de bannissement systématique en un weekend de tous ceux qui étaient contre. Seuls ceux qui ne se sont pas connectés ont échappé à la purge. On dirait pas comme ça. Il y a une dizaine d'années un groupe d'anarchistes s'est constitué sur Saint Nazaire, un groupe de 8 à 10. Ils ont été infiltré par les RG. il y a aussi eu les Forzane Alizza, ils se sont fait infiltrer. Tous les groupes se font infiltrer. C'est aussi la méthode systématique du FBI si tu lis la presse : ils se posent comme atout logistique et proposent de fournir des services, faux papiers, financement, armes ... dès que tu as besoin de quelque chose tu te tournes vers l'autorité qui t'espionne. C'est une technique très efficace. Pendant la campagne sur le mariage pour tous ça a même été plus loin, les mecs qui faisaient des réunions d'information se faisaient harceler sur leur lieu de travail par la DGSI, ils venaient sonner à toutes les portes de leur immeuble pour les diffamer et chercher des motifs d'inculpation. Sur ça j'ai un rapport de première main. Alors peut-être vas tu faire comme Piers et me dire que ce qui m'arrive n'existe pas. Bon... Bah non c'est un combat d'une bourge de la haute qui s'est répandu dans le milieu des bourges de la haute, et quand les bourges de la haute ont trouvé comment en tirer profit, ils l'ont fait. Les autres couches de la société, tout le monde s'en fout. Et si t'as cru que 577 députés pouvaient proposer des lois c'est que tu n'as jamais entendu parler de la discipline de groupe et de parti. En France les députés votent en leur absence et ils ne savent même pas ce qu'ils votent. Renseignes toi. Mais non, il y a des gens qui adhèrent à une idéologie, c'est l'idéologie du progrès. Et ils font tout ce qu'ils peuvent dans le cadre de cette idéologie, la tauromachie ou la guerre en syrie, de la pornographie à l'usage des pesticides en passant par les greffes d'organes artificiels, tout ça fait partie d'une vision uniforme. Il n'y a pas un complot spécialement pour la tauromachie mais une modification systématique et tous azimut. Quant au bas, tout le monde s'en branle et tout le monde s'en est toujours branlé. Discipline de vote. Ouais, et une association de "lutte cotre la violence routière" s'est montée pour réclamer qu'on nous prenne 45€ tous les 100 km. D'après toi qui leur a donné la parole à ces associations, qui les a systématiquement mises en avant comme le seul point de vue possible ? J'en connais pas un seul. Le cannabis ? Ca vient d'en haut. Qui militait pour la pédophilie dans les années 70 ? Le petit pédophile de quartier ? Le contrôle technique ? L'obligation d'avoir un compte en banque pour toucher ton salaire ? Le seul combat "venu d'en bas" est un combat syndical parce que tout simplement c'est le seul combat à proposer un rapport de force. Et les combats sans rapport de force ne peuvent pas se gagner. La lutte est structurée par le rapport de force, et on n'a pas la possibilité d'en créer un. Dans un monde non-totalitaire, on pourrait entreprendre une lutte de type syndicale comme ça existait avant 2007. Mais ça n'existe plus. Ton combat ne sera pas relayé, on te traînera dans la boue, tu iras au tribunal ou une condamnation relevant du pur déni de justice te sera octroyée. C'est la société d'aujourd'hui. Celle ou tous les médias unis avec le gouvernement ont chié sur les manifs contre la réforme des retraites, disant qu'elle était "à bout de souffle" dès le deuxième jour de manif pour bien miner le terrain et saper la confiance. Et ou ils ont refait la même chose pour tous les mouvements même étudiants. Ils sont partie prenante et ils sont les ennemis du peuple. De tout le peuple. J'ai donc des idées quant aux tactiques et aux stratégies à mener, mais rien de tout ça n'est légal et toute personne disposée à se battre risque la prison.

En France on a un taux de suicide si élevé que l'état a cessé de publier les chiffres après avoir créé un observatoire en 2014. Ce serait bien d'en parler aussi, non ?

Bien sur que ça m'autorise à généraliser. Je ne vois pas de raison valable de considérer que tout ce que j'ai vu pendant ma scolarité qui a duré comme pour tout le monde de nombreuses années, n'a pas cours et n'existe pas. Ca a cours puisque c'est ce que j'ai vécu de même que des centaines d'élèves durant les mêmes années que moi dans les mêmes établissements. Ca a aussi cours dans d'autres établissements, puisque l'élève dont je parle ne venait pas du même collège que moi. J'ai aussi eu une belle-mère qui était principal d'établissement, les consignes du rectorat en matière de correction au bac : 5 re-corrections des notes initiales pour relever le niveau jusqu'à ce que l'objectif de réussite soit atteint. Comme je l'ai dit avant, si on y arrive au Liban il n'y a pas de raison qu'on n'y arrive pas en France. Ou plus précisément il y a des raisons, idéologiques.

C'est ce qu'on appelle avoir une stratégie. Notre stratégie à nous c'est de manger notre merde en attendant la mort. Et c'est pas terrible, je l'avoue bien volontiers.

Ca reste du domaine des moyens. Rendre accessible l'orthographe à tous parce que tous nous partageons un destin commun, parce qu'ensemble nous avançons, parce que cet outil nous donne les moyens de remplir nos objectifs. J'en sais rien, plusieurs options sont possibles, favoriser le co-développement dans toute la francophonie par exemple. Sélectionner les partenaires avec qui nous avons des affinités, créer des programmes de partenariat avec eux. La France a plus d'affinités avec la Côte d'Ivoire et le Maroc qu'avec la Pologne et l'Estonie, si on est un peu de bonne foi on s'en rend compte tout de suite.

Je crois comprendre que la Corée du Sud répond à cette question, de même que d'autres pays de la région. Pour eux, faire rayonner leur pays et leur culture n'est pas une insulte ou du racisme.

On se pose toujours la question des moyens sans jamais se poser la question principale : pourquoi ? Que voulons-nous faire, quelle est notre stratégie nationale ? Sans réponse à cette question rien ne saurait aboutir. Ton avis ne m'intéresse pas, j'étais en seconde avec un élève qui ne savait pas lire. C'est une affirmation. Et les autres c'était pas tellement mieux, j'avais des gars de 21/22 ans qui buvaient en cours. J'avais aussi des profs qui nous emmenaient manifester au lieu de faire cours, en terminale le prof de philo est venu à moins de la moitié des cours et il venait pour 1/2 heure quand le cours faisait 55 minutes. Dans le centre ville de Nantes, je précise pas dans une banlieue pourrie.