Mr_Fox

Bonjour, J'ai regardé ces élections pour lesquelles on nous annonçait 4 à 5 gros candidats et d'autres moins favorisés. Sur les gros on pouvait constater un phénomène assez important excepté pour Mélenchon qui quoi qu'on en pense est le seul et unique candidat a avoir suscité une dynamique en sa faveur, les gens qui ont choisi Fillon / Hamon / Macron l'ont surtout fait parce qu'ils avaient peur. Ils ont choisi le déshonneur de voter pour quelqu'un qu'ils vomissent pour s'opposer au progrès de ceux qu'ils vomissaient encore plus. Le Pen représentant sensiblement la même chose mais d'une manière plus structurelle que conjoncturelle. Le vote majoritaire est hypocrite, les électeurs agissent parce qu'ils se sentent acculés. Par le passé on a usité la formule "au premier tour on choisit au deuxième on élimine". C'est bien le passé, ici on élimine au premier et au second tour. Les abstentionnistes ont toute légitimité d'éliminer quand ils le veulent, c'est la seule carte dont dispose encore un peu l'électeur. De quel droit pourrait on la leur retirer ? Exigence de coopération au système ? Le citoyen est donc obligé de dire merci quand on lui crache dessus ?

" Ou alors c'est parce que " induit un questionnement. Mais bon on connait la chanson poser des questions c'est déjà commencer à désobéir.

J'envisageais d'installer un transformateur juste derrière.

Mais en fait il a très mal bossé, certes sur un plan initié par Sarkozy et nos amis de l'OTAN à l'occasion du "printemps arabe" toutefois c'est Fabius qui a signé pour son compte un contrat de location des banlieues françaises au Quatar débouchant sur la radicalisation ultra-massive de celles-ci et le départ de 3000 combattants français en Syrie. Parce qu'en fait depuis 2012 on a soutenu le terrorisme en Syrie par des moyens militaires et personnels (les mecs de banlieue qu'on a fait radicaliser pour qu'ils aillent faire la guerre la bas). Quand ceux-ci sont revenus en France ça a posé deux-trois problèmes auxquels peut-être Hollande a bien répondu. Mais qu'il aurait aussi pu ne pas provoquer à la base. Ceci étant ça n'a rien à voir avec ce mec. Il tire sur des flics parce qu'il hait les flics en particulier et la France en général. Il a déjà tiré sur eux en 2005 et à l'époque il n'était pas de l'EI. L'idée que ça deviendrait soudain du terrorisme parce que quoi en fait ? Il avait un drapeau de l'EI acheté sur aliexpress dans sa chambre ? Ce gars là aurait tiré sur la police même si l'EI et al quaida n'existaient pas.

Le marketing prime ? Mais sur quoi prime-t-il ? Le fond ? Les décisions ? Soyons sérieux il n'y a pas eu de débat parce que le débat n'intéresse pas les médias. Il parait que pour l'inconscient un message de danger a sept fois plus d'impact qu'un message neutre. La peur est donc devenu le ressort exclusif de la communication. Le marketing ne prime rien du tout, lui seul existe. De cette manière on peut chacun voter pour celui qui fait le moins peur pour faire barrage à celui qui fait le plus peur. Il n'existe qu'un moyen de sortir du cercle de l'anxiété, c'est de se confronter réellement à nos peurs. Donc on ne le fera pas. Il y a ici des gens qui connaissent les problèmes et les solutions et qui votent quand même pour le contraire. Parce que ça les angoisse.

Ce n'est pas un choix, c'est une absence de choix comme l'a dit @O))) Le terme démocratie (du grec ancien δημοκρατία / dēmokratía, combinaison de δῆμος / dêmos, « territoire » (de daiesthai, partager) puis « peuple », et kratein, « commander ») Ca n'a donc rien à voir avec la démocratie.

La réconciliation qui nous est proposée dans laquelle la France est éternellement humiliée va porter ses fruits, comme le traité de Versailles a porté ses fruits.

Autant pour Fillon ou Hamon ça n'a rien d'étonnant autant pour Mélenchon c'est juste une solidarité de caste puisque son programme et son éléctorat sont évidemment bien plus proches des aspirations du FN que de Macron. Mélenchon qui au passage est le seul à avoir cartonné alors que tous les autres ont grave merdé. Si on additionne les scores système (Macron+Fillon+Hamon) on a 50.1 soit un score dégagiste de 49.9. Ca me parait élevé.

Les imbéciles sont ceux qui ne croient pas au cynisme. Toute l'histoire de l'humanité leur prouve que c'est toujours le facteur déterminant, et pourtant ils continuent de croire aux bons sentiments. Tous ceux qui ont été voter ce dimanche dans une vision tactique de l'élection se sont déshonorés et pourtant ils ont été nombreux à le faire par crainte que quelque chose de pire ne leur tombe dessus.

Considérant qu'il s'agit de l'homme du 49-3, celui qui se fout de l'assemblée, du premier ministre, du président et de la constitution tellement ses soutiens occultes sont forts lui donner une majorité ne me semble pas la chose à faire.

J'ai dit ça moi aussi. Plus un petit truc supplémentaire.

Si le FN appelait au meurtre comme le suggère l'appellation "extrême" ce serait un parti illégal. Alias "ce sont les extrêmes qui sont dangereux". Le danger c'est une chose objective et identifiable. Mais pas seulement, les blancs sont tous des chasseurs, des culs terreux et des assassins.

C'est un pléonasme puisque les extrêmes sont ceux qui justifient et invitent à la violence contre leurs ennemis. Evidemment une fois qu'on comprend le sens des mots on ne peut plus raconter n'importe quoi et c'est ça qui est embêtant. Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots. Jean Jaurès

Le but de l'élection c'est d'élire quelqu'un qui va gouverner en faveur de la France et non en faveur d'un pays étranger -_- Je sais c'est pas évident à comprendre. L'avantage avec Macron c'est qu'il ne va gouverner en faveur d'aucun pays, au moins pour ceux qui appartiennent à "la communauté internationale" et à rien d'autre c'est parfait.

Macron c'est Attali Junior. Et dans le programme d'Attali à l'age de Macron il y avait l'extermination des vieux pour économiser les retraites. Avec un peu de chance il fera une déclaration d'ici 15 jours.

Le droit de chasse découle de l'abolition des privilèges. Tu es pour leur restauration ? Il y a en France 1,1 million de chasseurs, tous les autres sont des immigrés ? Dans ce cas tu n'as pas à craindre le vote "blanc". Mais pas contre les gens qui commettent des homicides ? C'est le principe de la loi à géométrie variable ?

Tu disais la même chose sur les hommes blancs et les "ruraux" dans l'autre topic. Dissoudre un parti assuré de remporter les élections à la veille du scrutin en raison d'un fait divers, moi je trouve ça suspect. On n'a pas dissout "les Républicains" quand le sénateur suspecté d'homicide Serge Dassault s'est fait épingler ? Parce que c'était un meurtre sans haine peut-être ? PS : Serge Dassault est vieux, ça ne l'empêche pas de tuer.

On pensait plutôt légaliser la prostitution. Economie locale, directement du producteur au consommateur.

Le communisme existe toujours sur ce forum, en France et à l'étranger. Ce qui n'existe plus c'est le centre de pouvoir qui l'utilise comme prétexte pour poser des bombes et flinguer des notables afin d'en tirer un avantage politique. Le mal s'élimine à la racine. IL n'y aura pas de fin des hostilités par manque de combattants.

Ca c'est la réconciliation du traité de Versailles.

Tu superpose les états incompatibles de dette et de réconciliation.

La question que bizarrement personne ne pose jamais en matière de terrorisme est qui est le commanditaire. Action directe est une tentative soviétique, probablement en grande partie déjouée par les services français de l'époque. A cette période l'IRA était le bras armé de l'URSS au Royaume uni et la Fraction Armée Rouge en Allemagne. Les Brigades rouges italiennes pour leur part si elles avaient un soutien soviétique étaient aussi manipulées par les américains dans le cadre de la stratégie de la tension. Ca se situe sur l'échelon inférieur par rapport aux actions de Ilitch Ramirez Sanchez dit Carlos également commandité par les soviétiques. Aujourd'hui le "terrorisme islamiste" est commandité par quelqu'un d'autre que les soviétiques. Leurs moyens sont différents, leurs tactiques également. Le kamikaze possède la propriété d'un kleenex, une fois explosé difficile de remonter la piste. Un agent vivant au contraire requiert une infrastructure pour le dissimuler et risque de parler ou changer de camp. Les qualités d'un agent consommable diffèrent aussi d'un agent pérenne. Quand je lis ça, traiter l'islamisme, je vois des gens qui s'en prennent aux balles mais refusent d'incriminer les tireurs. Est-ce que le monde a guéri du communisme, ou est-ce à la source que la menace s'est tarie ?

Il ne peut pas y avoir réconciliation et dette éternelle, le statut politique n'est pas le chat de Schrödinger. Tu parles d'une dette qu'on reconnaitrait a posteriori au nom d'un régime qui n'est plus là et qu'on revendique en le notre. Aucune personne un peu rationnelle ne peut gober ça. Il n'y a rien à rayer d'un trait de plume, il suffit juste de ne pas réécrire le passé. Il s'agit d'hommes tués par d'autres hommes. Ca n'a rien de neuf. C'est bien pourquoi c'est terminé. Je n'ai pas à payer aujourd'hui pour les décisions qui ont été prises sous l'occupation.

Éternellement coupables, pour jamais illégitimes. Réconciliation : après la fin des temps.

S'il y avait un prix établi ça ne s’appellerait pas "la dette éternelle" mais "le prix fixé". Et ça veut aussi dire qu'il n'y aura jamais de réconciliation puisqu'il y a un PUTAIN DE CONTENTIEUX ETERNEL que tu entretiens chaque minute de chaque jour de ta vie. Ca voudrait aussi dire que passé un certain stade la France se trouverait dans son bon droit. Ce qui quoi que tu dise ne peut plus jamais être le cas compte tenu de la culpabilité éternelle. Le coupable a tort, c'est comme ça que ça marche. Cet état là est mort. Comme sont morts l'ancien régime ou la première république, le Royaume d''Egypte, l'Irak baasiste et le Royaume de Jérusalem. Mort faute de représentants. Est-ce que la SNCF a agi en infrastructure monopolistique ? Oui, parce que c'était la seule chose à faire. Il faut bien que des escrocs et des traine savates trouvent un prétexte pour réclamer une indemnisation 70 ans plus tard. Bien sur qu'il s'agit de payer, il ne s'agit que de payer. Ca revient partout dans le monde très régulièrement et t'en as juste rien à foutre. Les Belges sont-ils les coupables éternels du génocide Congolais ? 10 millions de personnes exterminées à la machette quand même. C'est pas du travail de pro ça. Et tout le monde s'en tape. Tu as fait quoi pour rendre impossible que ça recommence ? Tu as filé un billet pour la propagation de radio mille collines au Rwanda ? Tu vois la culpabilité éternelle n'est intéressante que par les avantages qu'elle procure.