Mr_Fox

Dans les années 90 un jour que Microsoft était accusé d'avoir mis dans le code source du MS-DOS quelque chose qui empêche d'exécuter Windows (3, 3.1, 3.11) par un OS concurrent ils ont affirmé au tribunal avoir perdu le code source et donc ne pas pouvoir le présenter aux experts de la cour. Surement un coup des ET là aussi ^^ Pas tant que ça, SpaceX qui est une entreprise privée de style mondialiste lance ses fusées de Cap Canaveral. La coopération c'est le principe stalinen à l'oeuvre : ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi est négociable.

Je dirais qu'elle fait partie de la nouvelle vague de trolls d'état payés par le contribuable en emploi aidé pour faire de la propagande sur internet. Sans cotisations retraite ou affiliation à un régime de sécu ^^ Cette histoire de prendre 2 salariés là ou il en faudrait 4 franchement vous n'avez rien compris. Je connais un gars qui a 35 ans a passé à peu près toute sa vie à se former. Aujourd'hui il est consultant junior dans un cabinet parisien, payé dans les 3000€ par mois. Son chef lui a dit qu'il faisait le boulot de 5 personnes et il l'a augmenté à quelque chose comme 3225. Et le mec est content parce qu'il est valorisé moralement par le fait d'être aussi puissant, fort, respecté. Et l'employeur verse 225€ pour le boulot de 4 personnes avec un peu de léchage de cul en prime.

Représentatif ? Tu sais pourquoi Jésus c'est entre 1 et 2 milliards de followers 2000 ans après et que Jean de Rotrou plus personne ne sait qui c'est ? Parce que Jean de Rotrou c'est représentatif. Jésus te propose un idéal, pas une représentation de toi-même. L'ancien testament est heureusement pas du tout représentatif, mais plutôt la chronique d'un tueur en série mégalomane, surpuissant, maniaco-dépressif et totalement fou. Un genre d'Ivan le terrible avec la bombe atomique. Si tu n'es pas réinsérable dans la société tu peux aussi croire à ce dieu là.

Le message de Jésus est ce en quoi les chrétiens croient. Est-ce que cette notion est compréhensible pour toi ?

Les chrétiens croient au message de Jésus. Plus vite tu l'accepteras, plus vite tu pourra proposer une réponse pertinente. Peu importe si ce message est parvenu par les apotres et constantin, et qu'il a été traduit de l'araméen en grec et en latin avant de leur parvenir. Tu peux faire le procès de tout ce que tu veux, tu continues d'esquiver le sujet. La question qu'on te pose est simple : vaut il mieux proner l'amour de son prochain, ou le pognon à tout prix. Et il est absolument clair que l'amour du prochain n'est pas l'option sociale de ton choix.

Ouais, ils vivent en vase clos avec comme obsession l'occupation de Paris durant laquelle ils ont encaissé l'or germanique pour baisser leur culotte. La seule question est de savoir s'ils y pensent avec regret ou nostalgie.

Et les autres sont des texans, les traiter de nazis est une appréciation soooooooooo parisienne. Chez eux la police fait exploser les nègres avec des bombes.

Non. Le message n'a pas eu besoin de la guerre pour s'imposer, c'est certaines personnes qui l'ont utilisé pour s'imposer elles. Peut-être ou peut-être pas. Perso, je ne lis l'avenir des mondes parallèles que dans la choucroute. Tu confonds Jésus et l'Empereur de Rome, et c'est ça le problème. Le jour ou tu comprendras que Jésus est Jésus et que les personnes qui se revendiquent de lui ne sont pas lui, tu auras pigé que ton argumentation ne vaut rien. A ce moment là tu seras en mesure de répondre au sujet. Ce n'était pas le premier, mais celui qui a pu conquérir le monde par ce moyen. Donc pour user d'ironie je dirais qu'il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. Et en fait, non, personne n' agi pour le compte de Dieu, lequel ne fait pas de politique. Je dirais que le mot correct est usurpé. Certains ont fait de la politique en usurpant le nom de Dieu, et ça continue encore de nos jours.

Je pourrais réécrire ce que tu as cité, de toute évidence tu ne comprends pas très bien. Tu as un mec qui est élu prophète-Dieu du millénaire qui dit "aimez vous les uns les autres" c'est son message. Et à côté tu as des pouvoirs en place qui mènent une politique en se réclamant de lui. Mais ils ne sont pas lui et ce qu'ils font n'est pas forcément inspiré par lui. Le fait de s'en réclamer confère une légitimité populaire à leur action, c'est pourquoi ils emploient son nom. Comme lorsque Sarkozy utilise le nom du Général de Gaulle, il ne devient pas de Gaulle pour autant. Ce que je trouve dingue c'est de devoir écrire ça a un adulte. Ce que je trouve dingue, c'est que ici c'est bourré d'adultes et parmi eux nombreux sont ceux qui répètent les mêmes conneries dont aucun gosse de 7 ans n'est dupe.

C'est le problème de tout mélanger, le message de Jésus n'est pas "colonisez l'amérique pour taxer l'or" ou "pendez les protestants et les juifs".

Jésus aurait du inventer l'amour pour avoir le droit de t'envoyer sur sa voie ? Sérieusement cet argument est absurde. Ce que tu dis est parfaitement absurde. C'est comme si je disais que la gauche n'a pas de valeur sociale parce que l'église prônait la charité la première.

La solution est politique, il s'agit de modifier la prétention d'Israel a être racialement pur. C'est à dire abolir l'idée d'un état pour les juifs, ni plus ni moins. C'est une décision politique, ça peut se prendre en un claquement de doigts, comme on a réconcilié les français et les allemands en un claquement de doigts. Mais Israel est un état juif, et la conception centrale de la vie des juifs est de ne pas se mélanger. C'est pour ça qu'ils ont toujours vécu en ghetto. Parce que s'ils vivaient avec les autres, alors ils se mélangeraient et cesseraient d'être juifs, ils deviendraient des gentils. En fait c'est ce qui est arrivé aux séfarades, quand ils en ont eu marre de se faire botter le cul, ils se sont intégré. C'est pour ça qu'il n'y en a plus tant que ça. Convaincre les juifs de ne plus être des juifs mais des israeliens, politiquement ça va pas être facile. Donc la guerre va continuer jusqu'à épuisement des stocks.

En fait tu as deux messages de Dieu, l'ancien testament qui a probablement inspiré mein kampf, mais en plus radical. Et le nouveau testament, qui est le message de Jésus, celui de l'amour. Alors, ok il ne l'a pas inventé, mais son message à lui, qui l'a fait reconnaitre comme Messie, sauveur de l'humanité, c'est l'amour. C'est de ça que se revendiquent les chrétiens. Chrétiens, Christ, Jésus = évangiles. En théorie je sais bien qu'on est censés trouver une cohérence entre les deux, mais moi je n'y arrive pas. Ton idée selon laquelle l'amour c'est l'inspiration de l'homme me parait objectivement fausse. Le message de haine et d'extermination, que l'on parle de l'ancien testament, de mein kampf ou de malthus, bah c'est aussi l'homme. Du coup est-ce que le message de l'homme est exterminez vous les uns les autres comme je vous ai exterminé ? Le message du christ est pour sa part clairement identifié.

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne, l'état israelien encourage le terrorisme et le hamas car c'est leur caution pour agir de la manière dont ils agissent c'est pourquoi dès que quelqu'un menace de mettre un terme à l'affrontement il est écarté du jeu. Rabin, Sharon, Yasser Arafat, Ahmed Jaabari .... Leur stratégie n'est pas la paix mais l'éradication de l'ennemi. Parce que ainsi que je l'ai expliqué plus haut, sans ça la natalité aura raison de la judéité de l'état juif. Pour Israel la paix, c'est la mort.

Tu sais j'ai connu des tas de militaires, mais toi tu es la seule personne que j'ai cotoyé qui se vante publiquement de commettre des homicides afin d'intimider les autres et remporter le débat. C'est une attitude de petite racaille qui joue les durs pour qu'on la respecte, tu crois que c'est de cette manière qu'on va te respecter ? Respecte-toi toi-même. C'est le même mot. Si tu veux deux signifiés, il te faut deux mots différents. Par exemple israélite pour le religieux et juif pour ... ah oui, ça t'obligerait à donner une définition de juif et ce n'est pas possible.

Face à cette question, il y a trois attitudes. Celle de la haine universelle, je suis d'ailleurs étonne de n'avoir lu aucune intervention sur la pédophilie, tant il est vrai que Jésus a dit "enculez des gosses ils le méritent bien" Evangile selon sainte Jacky. Celle de l'adoration du néant, largement majoritaire. Celle de la reconnaissance de l'amour, qui est quand même le message de Jésus -alias le message chrétien-. C'est à dire ceux qui ici osent encore dire que l'amour, c'est bien. Ce que tous les autres s'interdisent de faire et veulent dissuader les autres de penser par des mécanismes égotiques, de type "je suis trop malin pour laisser une chance à l'amour". Les mêmes mecs qui vont ensuite te faire la morale sur les autres sujets genre la discrimination contre les tatoués du visage. Je suis un peu triste de constater le départ de Soixante Treize, c'est un mec bien.

Toutes tes questions j'y ai répondu et tu n'as pas contre argumenté. Si je respectais ta logique c'est maintenant que je commencerais à te traiter de Dr Mengele.

Ils auraient développé un concept et le mot pour le désigner ne serait apparu que 1500 ans plus tard ? Mon hypothèse est que le concept d'antisémitisme chrétien apparaît dans des ouvrages dont les auteurs sont juifs courant XXème, peut-être même après guerre et qu'il s'agit d'une idée très populaire à partir de Vatican 2. Parce que n'importe quelle personne raisonnable est en mesure de comprendre que le contexte a une influence majeure sur les idées et les discours. Et qu'avant guerre détester les juifs n'est pas de l'antisémitisme, c'est juste une condition normale. Lorsque tu utilises le mot antisémitisme dont on a vu plus haut que celui-ci se définit par le fait d'être l'ennemi du juif, si je me revendique antisémite, alors je suis le sujet et le juif est l'objet, mais si je ne le fais pas, c'est le juif le sujet et moi l'objet. Et justement personne ne se revendique antisémite. Quant à l'idée que je croise ou pas mes sources ? Tu voudrais quoi que je trouve deux exemplaires du NY Times de sources différentes pour voir si ce sont bien les mêmes ?

Tous les entrepreneurs que je connais ou ai connus ont mal fini. Et ceux que je connais par la presse aussi, ils se barrent à l'étranger parce que l'état français n'accepte qu'une sorte d'innovation, celle qu'il décide. Chez nous ce qu'on appelle une start-up c'est quand un millionnaire-député-membre-du-rotary lance une entreprise pour conquérir un nouveau marché en ruinant ses concurrents par un procès. A une époque pas si lointaine tu pouvais être commerçant, artisan sans que l'état te prenne tout. Mon grand-père avait ça.

C'est tout à fait ce que je dis, antisémite c'est être l'ennemi du juif. Ce qui implique d'adopter le point de vue du juif. Et moi je n'ai aucune raison de le faire. J'adopte plutôt mon point de vue, parce que je suis moi. Et pour ce qui me concerne ce mot n'a pas de pertinence. Je ne te dis pas que ce n'est pas arrivé, je te dis que ce n'est pas de l'antisémitisme, parce que ce concept n'existait pas à l'époque, et parce qu'il relève d'une perception juive qui n'est jamais celle de ceux qui les tuent. J'ai déjà vu un film retraçant l'histoire des 6 millions, et sans en expliquer les tenants ni aboutissants il reprenait de multiples coupures de presse de la fin XIXème, début XXème particulièrement aux USA sur les 6 millions en danger et appelant à se mobiliser pour eux. Et encore une nouvelle fois, l'info n'a pas besoin d'être vraie pour être publiée, ce qui peut donc impliquer que ce chiffres soit à la fois fantaisiste et à la une. Et que donc tout le monde ait raison.

Des réponses à toutes tes questions, mais pas celles qui te donneraient raison. Rien d'étonnant un échange avec toi n'est pas vraiment une possibilité. C'est plus un échange de coups de feu qu'autre chose.

Pogrom = ashkénaze et autant que je sache ça a aussi un lien avec les cosaques. En afrique du nord ou en Espagne, pas de pogrom parce que : pas de villages juifs à part. Que puis-je en dire ? Que du point de vue catholique c'est fort justifié étant donné que c'est un peuple déicide nom de Zeus ! En revanche si j'adoptais un point de vue juif, c'est à dire séfarade, je dirais qu'il s'agit de persécutions. Mais je ne suis ni juif ni séfarade. Le mot antisémitisme date du XXème siècle, tu vois dans quel embarras tu te trouves. Ce dont tu parles est largement antérieur à l'idée d'antisémitisme, elle-même directement liée à la publication et à la diffusions de quotidiens, au sionisme et aux ashkénazes. Tu racontes de la merde mais ça m'aide à développer mon propos, donc tant mieux. Très facilement, les ashkénazes dans leur désir sioniste ont fait une OPA sur "les juifs" et se sont emparés de la marque "juif" rendant ainsi solidaires des gens qui n'avaient rien demandé. Une fois pris au piège de leurs "amis" les séfarades étaient aussi pris au piège de leurs ennemis. C'est comme "les musulmans" qui sot aujourd'hui responsables "du terrorisme". Le problème quand on adopte un point de vue subjectif qui n'est pas le sien, c'est qu'on se met à tout mélanger. Seul un ashkénaze ou à la rigueur un autre juif peut utiliser le concept d'antisémite, parce que c'est un concept paranoïaque liée à leur peuple et donc par extension à leur personne. Néanmoins pour un goy l'idée d'antisémitisme n'a aucune pertinence, ça sert juste à désigner les tarés parmi les juifs. Qu'il y ait ou non 6 millions de juifs tout le monde s'en balance, c'était dans la presse quand même. Comme les 300000 morts dans les charniers de Timisoara, ils étaient sur TF1. L'idée que Jésus était juif n'a aucun sens et demeure une vérité pour les imbéciles qui le désirent. Jésus est l'anti-juif par excellence puisqu'il baptise n'importe qui, faisant ainsi déchoir de sa condition de peuple élu de Dieu le peuple juif. C'est le destructeur de la notion même de juif. Comme je sais que tu le sais, je peux donc sans risquer de me tromper affirmer que tu n'es que faux semblant et mauvaise foi. Comment peut-on le tuer ? Comme n'importe quel autre personne, la théorie chrétienne voulant que c'est un dieu incarné en homme pour éprouver la vie de ceux-ci. Là ou réside le péché n'est pas dans la possibilité de le faire mais dans la mauvaise intention qui anime ceux qui le font, et surtout dans le blasphème de ne pas le reconnaitre pour ce qu'il est.

Hormis l'aspect protocolaire ? BHL annonce la guerre à tous les médias sur le perron de l'Elysée mon vieux, c'est pas comme si il l'avait glissé en douce dans un bistrot à un pote journaliste.

D'ailleurs BHL n'a jamais usurpé le poste du ministre des affaires étrangères en annonçant l'attaque de la Libye pendant que Juppé était à l'étranger.

"la valise ou le cercueil" dans ce cas. Prochain arrêt Brooklyn. Mais je dois dire que je n'y crois pas vraiment, s'ils se rendent compte que ça tourne court il négocieront de rester. Ils auront toujours assez de pouvoir pour ça.