Mr_Fox

Tu veux dire comme les généraux de l'armée française qui obtiennent leur étoile 6 mois avant la retraite et profitent ainsi à vie de la solde d'active ?

La France envisage pourtant de vendre la bombe à l'Allemagne et même de lui offrir. Et le Japon dispose d'un programme virtuellement opérationnel. Donc "aucune puissance n'a intérêt à accepter de nouveaux membres" sauf si ça renforce l'axe du Bien. Comme par exemple lorsque le Pakistan sous la dictature islamiste l'a obtenu, car en tant qu'alliés de l'OTAN supposément sous contrôle ça ne nous a jamais dérangé. Je dois bien dire que je ne crois pas du tout à ça. La prolifération par dispersion ? Tu veux dire toutes les armes américaines entreposées partout dans le monde que deviendront-elles quand L'Empire US s'effondrera ? La question de la responsabilité est une question hypocrite. Lors des exercices continuity of government la première décision de Rumsfeld a toujours été : tirer toutes les armes stratégiques disponibles sur la Russie quelque soit le scénario. Ces gars là ont proposé une nouvel doctrine d'emploi de la bombe agressive et "par prévention". Le Docteur Folamour est aux commandes depuis 60 ans, si nous étions responsables la seule et unique chose à faire serait cesser tout rapport avec les USA.

En fait il y a à la base deux sortes de privilèges, ceux de fonctionnalité et ceux de fonction. - Les privilèges de fonctionnalité ont pour rôle de fournir à une personne un outil à même de lui permettre de remplir sa fonction. Exemple : une voiture de fonction pour un commercial qui se rend quotidiennement en clientèle. - Les privilèges de fonction ont pour rôle de fournir à une personne un prestige apparent. Exemple : une voiture de fonction pour un directeur qui vient à la boite en Tram et n'utilise pas le véhicule dans le cadre de ses fonctions. Bon après retirer aux ex-ministres le droit de prendre le train gratuitement ça reste du gros pipeau quand on encourage la fraude fiscale à grande échelle. C'est juste quelques croulants qui font les frais d'une campagne promotionnelle du gouvernement. Depuis la rentrée chaque fois que j'allume ma télé ou ma radio j'ai l'impression d'entrer en contact direct avec le service de comm' de l'Elysée. Je me suis mis à écouter Alouette

Si nous renonçons tous au nucléaire on pourra recommencer des guerres à la mode ancienne : dans lesquelles les chefs d'état ne risquent pas leur peau. Et alors on pourra retourner à la population du début du XXème.

Tout le monde est déçu quand on lui enlève quelque chose mais si c'est justifié ceux qui se croient sortis de la cuisse de Jupiter parce qu'ils ont fait de grandes écoles dans lesquelles on leur apprend qu'ils sont des êtres intrinsèquement supérieurs sont les seuls à se battre pour maintenir un système injustifiable.

Si on pose un regard un peu plus lointain sur ces questions, qu'il s'agisse de l'Iran ou bien de la CDN, la mise à disposition d'une dissuasion nucléaire est de nature à permettre au régime de se maintenir sans avoir à subir l'invasion américaine tant redoutée. Par un moyen sans doute insuffisamment raffiné, mais de taille quand même. L'instabilité promise est donc évidemment le fait des acteurs externes, de leur réaction à la disponibilité de cette bombe. L'unique argument qui se trouve systématiquement mis en avant pour la mise en œuvre de cette réaction est la folie présumé des Kim Pères et Fils. Ce qui démontre la faiblesse de la position de principe des acteurs. Cette réaction se justifie par la menace qui pèse techniquement sur la Corée du Sud, le Japon n'étant pas une cible légitime ni plausible pour la conquête. Maintenant faisons un peu de politique fiction, que se passerait-il si la Corée du Nord envahissait la Corée du Sud, remporte la victoire et qu'aucune interférence chinoise ou US ne se produise ? Invasion complète et réunification. Vous pensez sérieusement que les dirigeants de CDN vont raser les usines Samsung à cause du fric qu'elles rapportent ? Ils seront obligés de se mettre au pas, à la mondialisation et au business florissant de la CDS. La seule défaite à assumer est la défaite symbolique des USA.

En fait ce qui s'est passé c'est que du temps de l'URSS, les USA menaient ce qu'on appelait en ce temps là "les pays libres". Maintenant les USA sont devenus aussi pénibles que les autres totalitarismes et il n'y a plus de pays libres. J'avais été marqué de voir à quel point ça avait affecté quelqu'un comme John Le Carré dans le chapitre final d'une amitié absolue. Et cette situation fait forcément souhaiter à de très nombreuses personnes la défaite et l'humiliation des USA, et le retour de leurs grands ennemis aussi pourris soient-ils. Ceux qui jugent que cette attitude US est totalitaire ont une position et ceux qui ne le croient pas en ont une autre, en tout état de cause si les opinions sont aussi disputés c'est sans équivoque. J'ai lu le weekend dernier que le FBI enquête sur une affaire entre le Mozambique et un fabricant de bateaux de Cherbourg. Et nous sommes nombreux à nous sentir humiliés de la juridiction universelle que s'octroie cet organisme. Le FBI a le droit de se taire et d'aller se faire enculer, et la justice américaine avec lui. Leurs amendes relèvent du statut de capo di tutti capi qui se plaint de n'avoir pas touché sa comm' et qui se venge.

Je ne vois pas le bénéfice qu'apporte le fait de fonctionnariser le rôle d'épouse du chef de l'état. Faire taire les questions sur Mme Trierweiler et Mme Gayet ? Ouvrir la voie à M. Gallet ? Il y a un poste officiel qui résulte d'une élection, c'est celui du Président. Le rôle de conjoint est officieux.

La première dame en tant que tel, ça n'existe pas et ça n'a aucun rôle il est donc légitime qu'aucun budget n'y soit alloué. En pratique c'est un service officieux, il est donc légitime que ses frais soient couverts par l'Élysée. Frais dont le montant officieux lui aussi ne sera jamais communiqué. Dans un monde normal ça se passerait comme ça. Comme nous vivons à la place dans un monde de comm', soit le but est l'affichage de cette disposition pour faire plaisir aux féministes, soit le but est l'affichage d'un budget de l'Elysée à la baisse pour les orthodoxes, et surement un peu les deux. Option supplémentaire, la première dame peut empocher ce fric et ne pas le dépenser ou s'en servir uniquement pour des dépenses personnelles. Quant aux joueurs de foot je suis le premier à trouver anormal le système et le montant des rémunérations qu'ils peuvent percevoir, mais ça a au moins le mérite d'avoir un support, car l'argent entre en caisse pour les sponsors, les chaines de télé, les clubs et c'est logique qu'ils en touchent une partie. Et puis un joueur de foot qui échoue peut se faire virer, et il arrête sa carrière à 40 ans au plus tard alors qu'au mercato des chefs d'entreprises pantouflards, ils continuent de toucher le même salaire jusqu'à 85 piges en ayant constamment échoué tout au long de leurs 60 ans de carrière. Je ne vais pas balancer de nom mais l'ancien patron de ma boite qui est un ENArque proche du couple Macron a pris 3 millions en se faisant virer de son ancienne boite, et en partant de chez nous à la rentrée c'était plus. Il est parti parce qu'il refusait d'assumer le bilan en Janvier. Et bien il a été nommé à la tête d'un nouvel organisme qu'il va pouvoir plomber, dans 4 ans il part avec 10 millions.

C'est le budget de la présidence, ça. Le fait de diviser en petits bouts permet juste au bilan final de prétendre que le budget de l'Elysée est en baisse. La 1ère Dame a un budget séparé donc il n'est pas compté, tous les transports sont décomptés du budget de la Défense depuis que le président normal a affiché la réduction des dépenses d'avion qui n'ont jamais été que marginales, prochainement ils vont surement trouver une nouvelle case ou imputer la bouffe et une autre pour le ménage.

Quand on vous montre une photo de la Lune, vous continuez de regarder le doigt. Et ça, ça mérite vraiment mon respect.

C'est comme ça que je le voyais, mais de nos jours on a du mal à savoir à quoi s'en tenir. Et puis si j'avais écrit quelque-s un-e-s le doute aurait subsisté. Mec, je crois que ça c'est du harcèlement sexiste, j'appelle le 115 de ce pas.

Je peux pas prévenir à l'avance, ils risquent de s'enfuir.

Ca dépend lesquelles, on peut faire un casting ?

J'en rencontrerais bien quelques uns

" La Serbie n'a nulle envie de faire la guerre à quiconque" Gavrilo Princip

Le système de Law repose sur le mythe de l'exploitation coloniale lequel est partiellement vrai comme le mythe d'Hitler, mais pas suffisamment. Le complément est du vide converti en billets de banque, et si le ratio de rien est trop visiblement important la confiance du public s'effondre. Ce genre de système a une caractéristique : celui qui imprime trop de billets à son profit appauvrit massivement le reste de la population, puisqu'il s'agit d'un transfert de devises de ceux qui l'ont gagné vers ceux qui l'ont imprimé. La fausse monnaie est toujours une escroquerie, sa valeur repose sur l'abus de confiance.

L'économie du rien triomphait déjà sous Louis XV, elle a triomphé sous la Ière république, durant la 1ère guerre mondiale le rien est devenu général et a engendré la crise de 29. Aujourd'hui le rien est devenu la marchandise la plus achetée et la plus vendue au monde à raison de 90% des transactions grâce au trading à haute fréquence. L'économie du rien est consubstantielle d'une certaine idéologie, du rien elle aussi. L'économie d'accaparement est effectivement une tendance plus forte sur le long terme, qui coïncide étroitement avec la colonisation. Toutefois le vol de quelque chose est toujours plus légitime que l'économie du rien. L’économie du rien a aujourd'hui prouvé sa force en s'opposant à l'économie réelle avec succès depuis Henry Ford. Je suis favorable à une approche qui traite les problèmes dans l'ordre. Les problèmes auxquels nous nous trouvons confrontés sont le résultat de ce que pensent les gens. Si on veut les faire changer il faut leur montrer un chemin différent.

C'est tout le problème de savoir si l'on parle du fond ou de la forme. Le fond c'est qui contrôle les transactions financières et les capitaux, parce qu'en vérité le commerce réel ça ne sert à rien. Ca mobilise des ressources alors qu'un bon algo et une fibre collée ou il faut, ça vaut tous les navires cargo du monde. Mais c'est indicible, donc il faut habiller. Hitler est surtout devenu vraiment terrible dans les années 1990.

Hitler est le moyen pour une minorité de contrôler toute la population. Dans la scientologie ils accusent leurs membres d'être "suppressifs", du côté du rideau de fer il y avait des dissidents, et en polynésie des tabous. Par chez nous nous avions l'hérésie. Ce qui est interdit par la loi, et provoque des conséquences d'acharnement social contre les personnes c'est de contester les crimes commis par le IIIème Reich. Ceci est un phénomène social de première importance. C'est même pour ainsi dire l'unique phénomène social qui sous-tend tout ce qui se passe sur notre territoire depuis une trentaine d'années. C'est grâce à lui que toute forme de politique exercée par des officiels a pu cesser dans l'indifférence générale. Avant Hitler, on avait la politique monétaire, celle des transports, de l'agriculture et de l'industrie. Maintenant on a Hitler et le droit à la différence. Ou même "Hitler pour ou contre".

Le mécanisme social s'applique à la généralité, pas à l'exception. Et puis on n'est pas forcé de croire au symbole du Diable-Hitler. En Inde ils ont une marque de glaces qui s'appelle Hitler avec un bonhomme moustachu dessus. Néanmoins dans notre société, le mécanisme Hitler est le même que fut hier celui du Diable. Avec une nuance de taille toutefois, à l'époque les chrétiens avaient un Dieu en contrepartie, nous n'avons qu'Hitler. Matin midi et soir.

Les victimes sont bosniaques, les coupables serbes, donc c'est vrai. Dans le second cas les coupables français donc c'est vrai. Prenons maintenant le cas des femmes françaises violées par les américains durant la seconde guerre mondiale : c'est faux, les allemandes violées par les "migrants" c'est faux. C'est pourtant facile à comprendre. Les crimes ne peuvent résulter que de ceux qui sont préalablement jugés coupables.

Dans un monde chrétien, le Mal Absolu s'appelle Satan. Dans un monde matérialiste il s'appelle Hitler. Mais c'est de la même notion que l'on parle : le Mal Absolu. Bien sur que le fait d'adopter ce symbolisme exonère tous les autres. Pourquoi tu crois que Macron convoque le spectre du nazisme toutes les 5 minutes comme Hollande avant lui ? Parce qu'en le faisant il se fait le champion du Bien Absolu. La vérité n'a rien à voir la dedans, ni les faits : c'est du symbolisme. La loi de Godwin repose sur ce symbolisme, c'est parce que le IIIème Reich est le symbole du Mal que lorsqu'on l'invoque la discussion devient impossible. Si le IIIème Reich était juste un régime défunt, on saurait en parler comme on parle de Rome, de l'Empire Seljoukide et de l'URSS. On peut parler de l'URSS de manière dépassionnée, mais pas du IIIème Reich.

Rien à voir, c'est métaphysique, le IIIème Reich est le symbole du Mal absolu. Ce qu'il fut réellement n'est pas en jeu c'est seulement ce qu'il symbolise. Et il ne peut y avoir qu'un seul Mal Absolu. Si on prend le Roi des Belges Léopold II, un exemple que j'utilise souvent, il a zigouillé deux fois plus de noirs sans défense que le IIIème Reich n'a éliminé de civils et tout le monde s'en fout complètement. Qui penserait que le Roi des Belges serait l'incarnation du Mal Absolu ? Personne. L'incarnation du Mal, ce n'est pas lui c'est un autre.