Mr_Fox

La solution finale dite solution Attali de buter les retraités à 60 ans -éventuellement les convertir en farines animales- est la seule voie d'avenir si on pense comme toi.

En 1952, Jean Monnet écrit à Donovan : « Votre soutien continuel, maintenant plus crucial que jamais, nous aidera grandement pour la pleine réalisation de nos plans ». Jean Monnet présidait le Comité d'action pour les États-Unis d'Europe. Il préférait les petites réunions et des publications sérieuses à de grands rassemblements et des polémiques. Sa stratégie n'était pas complètement la bienvenue auprès du Comité américain, qui se plaignait qu'elle visait spécifiquement des éléments socialistes au détriment des industriels et de la droite. Bien que les activités de Jean Monnet aient bien été mentionnées dans les rapports sur les actions soutenues par le Comité américain, la documentation sur les liens entre Monnet et le Comité est limitée. Monet était prudent car il craignait les potentiels dégâts politiques que pourraient avoir des révélations sur un financement américain1. D'une manière plus générale, le European Youth Campaign et le Comité d'action pour les États-Unis d'Europe ont été les deux organismes phares qui ont été soutenus par différentes organisations américaines, de façon ouverte ou secrète, dont le Comité américain pour une Europe unie, le groupe Bilderberg, la fondation Ford et la fondation Rockfeller14. Le Comité d'action pour les États-Unis d'Europe de Jean Monnet, soutenu financièrement par le Comité américain mais aussi par la fondation Ford, illustre la difficulté de faire la part entre les financements secrets et les financements officiels. https://fr.wikipedia.org/wiki/Comité_américain_pour_une_Europe_unie Tout ce qui est écrit là est conspirationniste.

On donne tout notre argent aux banques donc il ne nous en reste plus. Donc "c'est la crise" et "il faut faire des économies". Evidemment si au lieu de donner tout notre argent sans raison on le redistribuait entre nous les retraites seraient payées et on n'aurait pas à organiser le combat du pauvre contre le pauvre sous prétexte que l'un des deux est "privilégié".

Toujours le même discours. La question est qui paye ces gens : http://www.dettepublique.fr/ Et surtout pourquoi on les paye ? Les retraités ont bossé, c'est la raison de l'argent qu'ils touchent. Les banquiers ont fait quoi ? Ils ont acheté Pompidou et Giscard et pour cette raison on paye depuis 50 ans. La @#&$!£ de totalité de l’impôt va dans leur poche pour rien. Si tu as un problème avec l'argent ça ne peut être que celui ci et surement pas les retraites des vieux ou les APL.

ci-dessous le pdf de la revue interdite : http://sa.penchak.free.fr/divers/Historia-CIA.pdf

Ca ne m'étonne pas du tout j'ai acheté un numéro de cette revue il y a quelques mois et j'ai été fort surpris de lire des entrefilets dégueulant de haine et d'insultes pour tous ceux qui ne croyaient pas ce qu'il fallait croire dans les dernières pages. Ce sont les méthodes connues de groupes connus et la publication de telles lignes constitue un aveu.

Les Suisses ont agit de manière stratégique, les Britanniques de manière dogmatique. Le problème n'est jamais de choisir une stratégie qui nous convient en fonction de qui nous sommes et de ce que nous voulons faire, parce que ça fonctionne toujours. En revanche lorsqu'on décide d'un dogme magique d'abord et qu'ensuite la réalité doit en faire les frais ça échoue toujours. C'est pour cette raison que le "regarder ce qui se fait ailleurs" n'a jamais marché pour rien.

En fait en français on utilise le terme de provocation ça dit mieux ce que ça veut dire que "false flag". Et donc tu reconnais quoi comme opération de provocation à part l'incendie du reichstag ? Pas la moindre parce que ça impliquerait des gens que tu ne veux pas impliquer. C'est une question d'intérêt géopolitique, il n'y a qu'un empire global c'est donc lui qui a des intérêts partout dans le monde. La thèse de l'antiaméricanisme est infantile et niaise. Démonstration : Pas d'explication mais par contre une accusation d'obédiance parfaitement symétrique de celle que tu prétends déceler chez l'autre : = ta démonstration s'applique à toi. En fait quand le Président dit qu'il veut rendre illégal de penser autrement que lui, on peut considérer ça comme de l'intolérance. Dans les années 90 t'avais le droit d'y croire, mais maintenant ?

Ce genre de remarque prête à croire que les élections françaises sont truquées elles aussi. Le sont-elles ?

Les erreurs c'est quand on ne le fait pas exprès.

Tu m'as déjà lu écrire quelque part "lutte antiterroriste" pour en dire du bien ? Ca m'étonnerait. J'ai toujours dit une seule et unique chose : nous (occident+alliés) avons lancé une campagne de "regime change" en Syrie qui a capoté parce que les russes n'ont pas abandonné leurs alliés après l'humiliation de la décision libyenne. Tu as soutenu le regime change comme tu as toujours fait, tu as donc soutenu les terroristes, et tu as également soutenu la poursuite du combat tout au long de ces années. Ce combat inutile dont le seul et unique but a toujours été de prendre possession de la Syrie pour mieux s'attaquer à l'Iran qui est l'objectif clairement désigné depuis 2004. Et moi, je n'ai pas soutenu le regime change, je n'ai pas soutenu l'annexion de la Syrie car je ne soutiens pas l'objectif de détruire l'Iran. Parce que mon principe est que chacun règne chez soi et pas chez les autres. Donc ça implique que toi et les tiens, les envahisseurs, devez rentrer dans vos foyers et que vous devez prendre autant de bombes dans la gueule que nécessaire pour comprendre le message. La Syrie n'est pas à vous.

Oui vraiment. Si t'as lu ça je te conseille de consulter un orthophoniste.

Je n'ai pas parlé de nanothermite mais de thermite tout court, il y a une différence mais là je ne me souviens plus exactement laquelle. Il me semble que la nanothermite aurait des caractéristiques explosives dues à une réaction incendiaire plus brutale, peu importe. Ce qui compte c'est qu'à l'époque pendant des semaines on nous a parlé de ces rivières de feu sous les décombres et une grande quantité de métal en fusion à plus de 2000°C serait à même de l'expliquer. En revanche un feu de kérosène a besoin d'air et sous les décombres l'apport d'air est insuffisant pour une combustion intense et de plus les réserves de carburant ne pourraient pas durer pendant aussi longtemps. Compte tenu que rien ne peut expliquer les événements différemment je tiens l'hypothèse de la thermite pour probable. Une fois que les faits sont en place, il convient de poser la question du comment ce qui pose aussi la question de la responsabilité. Cette action, quelqu'un l'a menée. En ce qui me concerne ce n'est pas une question à laquelle j'apporte une réponse, mais ce n'est pas grave parce que les implications sont suffisantes. Quelqu'un l'a fait, qui savait à l'avance, et les autorités suivies par les journalistes nous ont dit que rien ne s'est produit alors que la veille ils couvraient les "rivières de feu" sous les décombres. Ils ont donc menti là aussi pour que personne n'enquête. Après quoi les preuves ont été expédiées en Chine pour destruction sans enquête.

L'acier en fusion qu'on voit sur cette vidéo est de l'acier en fusion. L'acier ça fond à 1700°C environ et un feu de kérosène plein pot dans un brûleur ça peut atteindre 900°C. Donc l'acier a fondu à cause d'un produit qui fait fondre l'acier. Comme produit assez connu il y a celui-là :

Sans rire, tu vas me parler de template pour m'expliquer qu'un contenu est infalsifiable alors que c'est la nature même d'un site de l'être. Le html est le contenant pas le contenu T'as l'air plutôt bouché donc je vais te redire ce qui s'est passé: l'INA a dit que la vidéo n'existait pas. Ca y est tu as compris ? Je cite cette vidéo que tu as vu comme tout le monde pour te faire comprendre l'ampleur des disparitions. Il n'y a pas de disparition ponctuelle de source mais massive.

T'as pas l'air au courant alors je vais te révéler un secret, une page HTML ça se modifie.

Le passage qui était sélectionné par les chaines de télévision pour leur bêtisier de fin d'année et qu'on a tous vu des dizaines de fois oui. Parait il qu'il n'a jamais été vu à l'INA et n'est pas dans leurs archives, c'est ce que dit wikipédia. De même la page sur Arlette Chabot ne dit plus qu'elle est membre du Siècle et qu'elle a un pacte avec Nicolas Sarkozy comme elle le disait il y a quelques années, ou encore les propos de Kermit Roosevelt ou il revendique en personne le coup d'état Mossadegh ne sont plus rapportés. Pour tout dire ça date de la présidence Hollande. Il y a plein d'autres choses qui disparaissent, quand Sarkozy a lancé "le Grenelle de l'environnement" il y avait un forum, j'y ai posté une suggestion sur un système qu'un français commercialisait de moteur à hydrogène non stockée, c'est à dire résultant d'une réaction chimique provoquée par des éléments stables. Une heure après mon post la page du gars avait disparu et un an plus tard elle n'était toujours pas réapparue. Ce gars affichait pourtant le soutien de deux députés de son département. Comme tu vois ce n'est pas "juste pour me discréditer" que des trucs disparaissent. Cette vidéo ou blackwater bute des civils sans raison a aussi disparu pour ainsi dire, moi je ne distingue pas de cadavres dessus grâce à une compression adéquate.

Si je soutenais Bachar "bec et ongles" pauvre dégénéré tu m'aurais déjà vu dire quelque chose en sa faveur. Et comme ce n'est jamais arrivé et que tu es un intégriste hystérique qui jouit à la pensée de voir du sang comme on l'a tous remarqué depuis des années, que ton avis est le plus hystériquement parti prenante qu'on ait vu ici, je crois que la notion d'honnêteté intellectuelle n'est pas à ta portée. Aussi je ne te ferais aucune concession même si tu avais ponctuellement raison. Parce que tu n'es pas un homme mais une bête et que la civilisation ne peut tolérer ce que tu fais.

Pauvre quichon j'ai des difficultés a retrouver à peu près tout ce que j'ai déjà vu parce que ça disparait au fur et à mesure. Par exemple cette vidéo : La première fois que je l'ai vu elle était dans une résolution permettant de voir les morts et elle durait une vingtaine de minutes. Mais plus maintenant.

C'est marrant quand je consulte RT je vois les mêmes photos de Raqqa que celles d'Alep sur France.TV et je lis les mêmes titres. Ville détruite à 70% des millions d'habitants sur les routes les autres tués ... J'imagine qu'ils sont tués avec des bombes modérées qui explosent modérément en leur arrachant modérément les membres et en faisant modérément tomber leur maison sur leur tête.

Tu as examiné les éléments pour décider de ce qui tient debout ou tu dis juste ça parce que ça heurte trop ce que tu as intégré ? J'ai toujours beaucoup écouté la radio, bien plus que regardé la télé. A l'époque des faits il y avait un truc qu'ils disaient tout le temps et moi je ne comprenais pas ce que ça voulait dire. Ils disaient qu'à ground zero il y avait des rivières de feu qui coulaient sous les décombres et qu'à cause de la chaleur on ne pouvait pas faire de recherches, qu'il y avait un feu qui couvait sous terre. Ca a duré pendant des semaines après les crash. T'as une explication à ça ? Parce que moi j'en ai une et vraiment j'en vois aucune autre. Et cette explication c'est que ce qui est sur cette vidéo est vraiment ce que ça a l'air d'être : L'argument "tu crois aux contes de fées" marche dans les deux sens et tout le monde l'utilise quand ils sont à court d'arguments, fatigués, énervés. C'est pas spécifique et repose uniquement sur la conviction qui repose sur le jugement qui prend en compte la subjectivité. Les non-conspi ont en général de nombreuses sources pour corroborer leur version vu qu'elle est officielle les conspi n'ont que leur jugement et des source réputées douteuses même quand c'est l'ancien directeur de la CIA sur fox news ou les archives déclassifiées du FBI. Le rapport de force fait que probablement ils sont plus nombreux à l'utiliser car épuisés plus rapidement. Après des soraliens abrutis t'en as comme tu as des musulmans abrutis et des libéraux abrutis, ce n'est pas une question d'obédience. Les attentats du bataclan ont décidé Hollande à aller larguer des bombes en Syrie de manière massive, j'en conclus qu'il n'était pas au courant, n'a pas souhaité que ça se produise et voulait faire la peau aux responsables. Ce qui ne change rien au fait que par exemple le label Al quaida ne désignait rien de particulier et que des SR occidentaux l'ont utilisé aussi bien que des islamistes bien organisé et des criminels de bas étage qui voulaient "se faire respecter" dans la rue. Regardes les choses avec objectivité : wikipédia nous dit que l'incident "Taisez-vous Elkabach" n'a jamais eu lieu parce que l'INA le dit. Ca passait chaque année au bétisier du nouvel an pendant pas loin de 20 ans et je l'ai vu des dizaines de fois ainsi que tout le monde en France. Et putain c'est quoi l'enjeu de nous dire qu'un journaliste ne s'est pas fait ridiculiser il y a 30 ans de ça ? Voila la confiance que tu peux généralement accorder aux médias. Le mensonge total pour n'importe quel détail insignifiant.

En fait, c'est exactement ce que tu viens de faire en répondant sur un élément dont personne ne connait la teneur par mimétisme avec les "anti-conspi" qui s'avèrent être dans l'incapacité totale de parler d'un élément ou d'un autre de l'enquête à laquelle ils accordent néanmoins leur totale confiance. Ces abrutis étaient moins ignorants qu'ils auraient pu me rétorquer que le second rapport du NIST ne reprenait pas ces éléments et j'ai attendu qu'une personne un tant soit peu informée le mentionne, mais le fait est que ce qui se passe ici relève de l'obscurantisme. Seule une personne informée peut porter un regard critique, une personne qui refuse l'information par principe n'en a pas le pouvoir.

Quel est cet élément qui ne fait pas partie du complot ? L'opinion de Crabe fantome sur la réalisation d'un projet. Je suis presque sur qu'il n'a pas trempé dans le 11/9 son opinion n'est donc pas un élément. Preuve ? Quelle preuve ?

Quel élément ? Tu as cité un élément ? Tu as contredit un fait vérifiable et connu de tous avec une théorie qui dit que ce ne serait pas logique. Peut-être que c'est pas logique, mais c'est quand même arrivé. Ton élément est composé de 100% de bullshit. L'état français n'a pas liquidé Dreyfus alors qu'il faisait chier. Est-ce que la totalité des fores armées américaines, de leurs juges, de leurs agents du renseignement et du ministère de la justice sont dans le coup ? C'est bien ta question ? Mec tu n'es même pas capable de formuler une objection autrement qu'en sous-entendu et je devrais te prendre au sérieux ?

On s'en branle totalement. Lors de l'attaque sur le pentagone les médias ont menti, la commission d'enquête a menti, le gouvernement a menti. C'est un fait vérifiable. Et ils ont menti en racontant de la grosse merde qu'un enfant de 6 ans ne goberait pas. La question n'est pas de savoir si c'est le cas mais pourquoi. Et le fait que le rapport d'enquête soit pipeauté à un tel niveau nous incite à ne pas croire le reste des investigations. C'est une excuse objectivement minable a un fait objectivement impossible à expliquer de la manière dont il est expliqué. Et en fait personne ne croit vraiment qu'autre chose qu'un missile de croisière a frappé le pentagone, je crois même qu'ils ont a guantanamo un mec qui a avoué. Il a avoué d'abord et on l'a envoyé la bas pour qu'il arrête d'en parler, ca faisait désordre dans les journaux.