Mr_Fox

Techniquement les deux partis ont beaucoup en commun et en particulier leurs analyses sur le problème de l'économie, ce qui est le principal sur le fond. Par ailleurs Mélenchon est un "partisan de l'ordre" je l'ai vu l'affirmer de manière argumentée et répétée dans une émission "arrêts sur images" il y a quelques années. Et les solutions proposées sont assez similaires puisque fondées sur des analyses elles-mêmes similaires. Le seul véritable point achoppement est que l'identité toute entière de "la gauche" et donc de Mélenchon par extension est la haine hystérique du racisme imaginaire dont le FN est l'incarnation. Et acter un tel désaveu me semble égotiquement impossible. Il serait obligé de se faire refaire le visage et de changer de nom, et il est maintenant trop vieux pour ça. Et sans parler de Mélenchon lui-même, si son électorat y serait en partie favorable, le parti FI ne l'acceptera pas plus que lui, peut-être même moins car il a au moins le mérite d'être un stratège et pas un militant bas du front. L'avantage de l'Italie est que la haine hystérique intergénérationnelle n'est pas un des facteurs des relations Ligue du Nord/ M5S. En France toute idée de fraicheur et de nouveauté sont impossibles, la seule voie serait la réconciliation.

On remarque que tu oublies volontairement qu'ils ont fait le voyage par bateau et n'ont rien d'autochtones, d'ailleurs ce sont des terres conquises ou on a liquidé la population locale. Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la notion d'autochtone ? Y a-t-il des "native americans" ? Y a-t-il des aborigènes en Australie ? Y a-t-il des noirs en Afrique ? Si oui alors pourquoi n'y aurait-il pas de français "de souche" en France ? Bizarrement le problème entre la notion ethnique et administrative n'a jamais été solutionné au cours d'aucune de ces "explications". Et bizarrement aussi avant on avait un roman national qui marchait "nos ancêtres les gaulois" et aujourd'hui le seul roman national qu'on ait tous en commun est "les franfran sont tous racistes". Tu veux que je te dise, c'est parce qu'en fait il n'y a pas d'explication qui fonctionne et qui soit admissible par l'idéologie officielle. C'est pour ça que personne ne peut en donner. La seule et unique explication qui fonctionne est obligée de reconnaitre qu'il existait une nation française préalablement à la décolonisation et que les membres de cette nation existaient et existent toujours. Et ça, ça implique des choses que vous ne pouvez pas admettre. On a le droit à un nom.

Ca fait 15 pages que vous me ressortez tous les mêmes conneries les uns après les autres. 8 fois que je poste la def d'une ethnie et aucun de vous n'est capable de répondre sur le thème "y avait-il des français en France" avant 1962. Parce que reconnaitre qu'il y en avait serait raciste.

Non. Bordel vous êtes tous complètement mongoliens c'est pas possible ! La nationalité française n'est pas une origine ni une ethnie mais un statut administratif. Par exemple Manuel Valls est né espagnol et il a été naturalisé français. Il est donc d'origine espagnole. Espagnol c'est son ethnie. Ou alors catalan je ne sais pas à quelle nation il s'identifie. Ce qui est sur c'est que si on sait lire : Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique... La partie importante c'est que le groupe se considère exister, c'est comme ça qu'il est défini par lui-même et par les autres. Jusque là tu as suivi ? "Avoir en commun une ascendance, une histoire ... " bref un ROMAN NATIONAL. On est d'accord pour dire que les immigrés qui ont débarqué après la décolonisation ne font pas partie du roman national français mais qu'ils ont le leur propre. Donc ils ont la nationalité, mais ils ont aussi une origine. Comme tu es ... ce que tu es, je vais faire comme si c'était ta manière à toi de dialoguer même si c'en est pas une. Non il n'y a pas de degrés de françitude, mais il y a des origines. Tu dois connaitre c'est des endroits différents sur la terre. Manuel Valls ne vient pas de France. Ca ne fait pas de lui un sous-homme mais par contre ça fait de lui un Espagnol. Espagnol ça ne signifie pas qu'on doit le foutre dans une chambre à gaz, ça veut juste dire qu'il vient d'un pays différent. Et c'est là qu'est le hic. Pour les anti-racistes dans le genre de ceux qu'on trouve ici, venir d'ailleurs est assimilé à être inférieur. Parce que sinon venir de France constituerait un degré de françitude. Et c'est là qu'on arrive dans le mur. Comme les immigrés post-décolonisation viennent d'ailleurs et que selon le dogme en vigueur ils sont "aussi français" que moi donc je viens moi aussi d'ailleurs. Il ne te reste plus qu'à me dire d'ou je viens et tu auras solutionné le problème. L'autre solution ce serait c'est admettre qu'il existait une France avant la décolonisation avec une population autochtone dedans.

On pourrait même préciser que ces pays font du dumping social grâce aux subventions de l'UE car leur réussite de façade favorise la ligne politique libérale de l'UE en apparaissant comme une démonstration. Il est donc vital pour l'UE et pour les pays concernés qu'aucune harmonisation ne se produise à moins d'un nouvel élargissement.

Tu sais je connais un mec qui s'est arraché la main avec une fusée d'artifice. Il a fait comme le jeune, il a ramassé une munition non-détonné par terre, et ça a fait boum. Le fait que les gens fassent n'importe quoi n'est pas de la responsabilité du fabricant, ça entre dans la catégorie des mauvais usages et mauvaises manipulations.

C'est pas la question. On n'est pas là pour révéler la vraie vérité sur l'histoire du monde ni traiter du génome individu par individu. Comme je l'ai posté de nombreuses fois on parle du sentiment d'appartenance que ce roman national a contribué a forger que tu le veuille ou non, et qui prend ses racines dans l'histoire de France. Prenons l'exemple bien connu d'Henri IV Roi de France et de Navarre. XIV et XVème siècle, pas XIX et pourtant la notion de France est bien présente. Et la question qui en résulte est la suivante : Puisque je ne suis pas d'origine française parce que la notion même de France n'est que de la propagande sans aucun fondement. A quoi suis-je autorisé à m'identifier ? Quel est mon nom ? Quel est le sentiment d'appartenance que la propagande me propose aujourd'hui ?

Le post original est celui d'un Chinois singapourien qui constate qu'on ne peut pas se dire chinois à Singapour parce que ça enlève quelque chose aux étrangers qui doivent être "aussi singapourien que les singapouriens". La question est de savoir s'il en est de même en France. Déjà il n'est pas francophone à la base ce qui justifie une certaine maladresse. La question plus largement c'est les peuples existent-ils et puisqu'il est évidemment postulé que non (ce serait raciste) alors quelle est la putain de légitimité de l'état à régner ?

Ca ne répond pas à la question. Tous les objets ont une origine, les montres seiko viennent du japon, les chaises sont de style "Louis XIII", "Bistrot" ou "Pier Import". Pourquoi suis-je la seule notion inimaginable et sans origine ? C'est pourtant une question facile. Et avant l'identité nationale, le Roi régnait sur différents peuples dont personne n'aurait eu l'idée de nier l'existence. Seuls les nihilistes/progressistes font ça. La caractéristique de ce discours est qu'on doit ensuite exterminer ceux qui sont réputés non-vivre pour qu'il soit vrai. Donc bordel de merde vas tu me dire ce qu'est mon nom et mon origine. Même les américains ont du se résoudre à accepter que les "native americans" existent. Pourquoi ne suis-je pas un "native français" mais un "pas plus français qu'un autre" ?

Désolé mais ça ne va pas suffire. On ne parle pas de science et je ne suis pas scientiste. On parle de politique. Les groupes sociaux sont autre chose que des données dans un tableau, la subjectivité fait partie de la vie il va bien falloir faire avec. L'équation est pourtant simple, soit la nation française est le tout d'un état "mutli-culturel" et dans ce cas on apprécierait que la contribution autochtone soit reconnue, pour ça il lui faut un nom. Actuellement je dis "français" et les maghrébins que je connais font pareil donc si tu as un autre nom je veux bien prendre connaissance de tes suggestions mais la mienne semble pourtant faire l'unanimité. Et non "blanc" n'est pas une culture, ni une ethnie. "Blanc" c'est la façon dont les indigènes voient l'envahisseur. Et aussi une race dans la classification des races des bouquins du XIX et début XXème. Deuxième option la nation française est reconnue comme fondatrice de la France comme état-nation, ce qui est historiquement parfaitement exact. Dans les deux cas ma revendication est parfaitement limpide : le droit de me nommer.

7ème édition Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique... https://fr.wikipedia.org/wiki/Ethnie

Ca c'est ce qui serait souhaitable si on parlait de la ZAD de 2014. Mais cette ZAD a été préemptée par des casseurs qui menacent la population locale de mort, vivent dans le vomi et taguent tout ce qui passe à leur portée. Le seul endroit ou ils ont leur place c'est en cure de désintox. Ouais et quand c'est pas ce prétexte là c'en est un autre. Tu sais qu'ils ont ravagé le centre ville de concert avec les racailles de banlieue qui ont organisé des pillages pour la première manif contre "la loi travail" et qu'ensuite ils ont tout bousillé à chaque manif contre la loi travail tous les jeudi pendant des semaines et des semaines ? Ils ont aussi tout bousillé quand Remi Fraisse est mort. En fait ces gens là ne veulent qu'une chose c'est tout bousiller. Leur vie se résume à priver les autres du fruit de leur travail en le détruisant. Il n'y a aucun pays au monde ou cette merde est supportable, même pas la France. Ces gars soi-disant écolo ils arrachent les arbres pour en faire des armes contre les GM. Ils aiment la baston avec les flics parce qu'ils savent qu'on les laissera faire. 2500 flics, tu crois vraiment qu'ils auraient pu gagner un combat ou les flics combattraient ? Il n'y a pas d'opération actuelle. S'il y en avait une vos mecs seraient à l'hopital. La seule chose qu'il y a c'est un plan média. Tu me demandes de prendre mon fusil et de faire la peau à tes hommes ? Non c'est faux, si c'était ce qu'ils voulaient il n'y auraient pas d'appels au meurtre de flics dans toute la ville chaque fois qu'ils ont un pet de travers. Les vitrines des magasins pourraient rester entières un mois complet. Les voitures ne bruleraient pas. Ce qu'ils veulent, la seule et unique chose qui les motive, c'est la destruction de ce monde. Parce qu'être anarchiste c'est ça. Mais anarchiste con et défoncé à la colle évidemment comme ça vous détruisez juste le monde des pauvres et des commerçants. A Nantes à moins d'1 km des 50 otages ou tout est systématiquement saccagé y compris les arbres, tu as le siège du CIC et du Credit Mutuel qui restent en parfait état. La rébellion contre les agents payés au smic ça vous savez faire. NB : J'étais contre l'aéroport. Mais je suis aussi contre les gros cons qui bousillent tout, et plus ils le font souvent plus je suis contre. Alors t'imagines à quel point je suis contre ceux-là. S'ils attaquaient au moins le CIC je pourrais avoir de la sympathie pour eux, mais non ils attaquent la brasserie et la papeterie.

Pas si hypothetique, ceux que j’ai vu en bas de chez moi ces jours ci avaient les yeux injectés de sang et c’est plutôt habituel.

Un zadiste de 20 ans qui ne fume pas et qui ramasse une grenade tirée en se disant « une que les flics n’auront pas ». Comme si elles venaient du ciel et que les flics venaient les prendre

C'est une question de bon sens élémentaire, l'abolition temporaire des inhibitions est un effet connu et recherché des psychotropes. Et les mecs en question ne sont pas en reste de ce côté. Un gars qui scotche , qui ramasse une grenade en se disant "je vais la jeter je vais la jeter" et qui ne la jette jamais, moi je pense cannabis. Il avait l'intention d'en faire quelque chose à un moment mais son sens du temps était altéré.

La violence des hooligans qui détruisent ma ville tous les 8 jours depuis 4 ans est dégueulasse, je te confirme. Il n'y a rien au monde qui justifie les actions de ces grosses merdes. D'après un insider avec qui j'ai parlé mardi soir, les 3/4 d'entre eux sont des étrangers en plus, des Hollandais et des Allemands. J'en avais déjà entendu parler et là c'est confirmé par une nouvelle source. Les faire partir par tous les moyens appropriés est une nécessité. Je suggère compte tenu de leurs affinités no-border qu'on les envoie à Niamey par charter aussi rapidement que possible.

Les groupes anarcho-libertaires sont tellement universellement haïs que chaque fois qu'ils apparaissent ça a pour effet de discréditer le mouvement qu'ils soutiennent, ce n'est pas perdant-perdant comme manœuvre. Tu veux que je t'explique comment opère la police sans les grenades ? Avec des matraques. Ca fait plus de blessures. Ce n'est d'ailleurs pas le seul résultat, amener 2500 flics contre 170 anarcho-hooligans et les combattre à la grenade permet qu'au bout d'une semaine ils soient toujours au même endroit. Les virer de là à coups de matraque aurait pu prendre pas loin d'une heure ou deux. La technique de maintien de l'ordre que tu préconise c'est laquelle ? Celle du regard intimidant ? Sous l'effet de l'alcool et du cannabis plutôt. A quel age on apprend qu'une grenade ça explose ? 9 ans ?

Laisse tomber les jouets, ça fait mal mais ce ne sont pas des armes. Si tu veux des armes trouves t'en et évites de les traiter comme des jouets. Après si tu te places dans une perspective de pillage, il te faut un habitat en conséquence, des provisions, de l'eau, un potager, de l’énergie et une arme semi auto de grande capacité pour laquelle tu seras en mesure de trouver des munitions. Il te faut ensuite une communauté qui te tiendra en sécurité pendant ton sommeil, des compétences de chasse, de médecine, construction et mécanique, chimie. Organiser tout ça à l'avance est impossible à moins d'avoir commencé ta préparation depuis 20 ans et d'avoir un budget important. Et aussi la moitié de ce qu'un survivaliste doit s'aménager est illégal. Si tu as juste peur de tes voisins la chose qui me semble judicieuse, en tous cas c'est ce que j'ai fait, c'est de partir à un endroit ou tu te sentirais en sécurité. On dort mieux si on ne se dit pas qu'on a besoin d'un couteau dans sa poche et de chaussures à bout ferré.

Les états imposteurs des autres sont le problème des autres. Le problème local est l'état local. C'est facile de le reconnaitre, quand le peuple vote contre l'état par exemple lors des referendums, et que l'état prend une décision contraire au vote, on peut considérer que l'état trahit le peuple. Il perd alors toute légitimité et devient une imposture. Ca te rappelle quelque chose ? Les djihadistes ? Mais lesquels ? Ceux qu'on arme, que l'on finance et que l'on forme à l'usage des gaz de combats ? Ou bien ceux qui sont armés, formés et financés par nos alliés ? Que vont faire les italiens ? Honnêtement ça reste entre les mains des l'UE. Ils feront la même chose qu'avec Tsipras, c'est à dire le terroriser au point qu'il fera tout le contraire de ses engagements. Ca a toujours été leur seule manière d'agir. La grosse question avec l'Italie c'est le rôle de la mafia, parce que la mafia aussi dispose de techniques de pression.

C'est tout à fait inexact mais en tant que ce que tu es, je comprends que tu le crois. Une personne qui ne confondrait pas ses compatriotes et l'état imposteur ferait la différence. Prenons le cas de l'attaque de la gare d'Atocha, ceux qui l'ont fait péter misaient sur une solidarité du peuple avec l'attaque militaire en cours en Irak et une victoire du parti au pouvoir, parce qu'ils pensaient ce que tu penses. Mais le peuple s'est démarqué en choisissant le parti de la paix. Selon ta vision des choses, le peuple se serait auto-trahi mais il n'en est rien.

Depuis 1971 les choses sont dites, on fait des emprunts sans raison particulière, pour le plaisir de donner l'ensemble du budget de la France aux banques, avec intérêt. Ces gens la ne sont pas tous incompétents, il y en a surtout de malveillants.

Amoral ça veut dire dénué de considération morale. La manière dont on agit ne peut être qualifiée que de criminelle. Pas "cynique" ou "amorale" du genre je me la pète en soirée à raconter que je ne prends pas les codes en considération et que je suis libertin. Plutôt du genre à découper les types avec une tronçonneuse pour leur faucher 1Kg de blanche.

.... personne n'a dit qu'avoir un cal .12 à la maison est une solution parfaite pour que tout demeure identique, je pense que c'est très clair pour tout le monde. Après les facteurs de crise sont si nombreux qu'il est difficile de savoir laquelle va dégénérer en premier. Le dollar va s'effondrer par impayés même sans pirates, la réponse américaine sera militaire, c'est possible que des ogives nous tombent dessus ou pas. A moins que ce ne soit l'euro, provoquant l'effondrement de tout le système bancaire. Mais la situation peut dégénérer de manière militaire d'abord engendrant des attaques ennemies sur les monnaies et les banques. Le problème de guerre civile inter-ethnique semble moins prégnant aujourd'hui que sous Hollande mais le bordel peut aussi commencer à cause de la migration incontrôlée, du terrorisme local ou un mélange des deux. Mais il a cette caractéristique d'être une conséquence de toutes les formes de crises n'impliquant pas la destruction totale du territoire par les armes NRBC. Manque d'approvisionnement = pillage = individus hostiles rentrant en force chez toi et menaçant ta santé et celle de ta famille.

Voila comment le monde est organisé, ça marche dans pas mal d'endroits excepté l'Afrique en raison des frontières dessinées par les européens. Tu as un truc qui s'appelle des états-nations. Dedans on a une nation, autrement dit un peuple et l'état qui est la forme de son gouvernement, visant à organiser cette société. La charte de l'ONU reconnait la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes, c'est à dire leur légitimité à former des gouvernements qui les représentent en tant que nation. Les progressistes en niant qu'il existe des nations, ce que vous faites tous depuis de nombreuses pages afin de légitimer l'immigration, délégitiment au passage le gouvernement qui ne représente alors plus une nation mais un peuple disparate formé de différentes nations. Ce qu'on appelle communément "multi--culturalisme" . On notera au passage que quand c'est positif dans l'idéologie progressiste vous admettez finalement qu'il existe différentes nations. (multi = plusieurs. Plusieurs quoi ?) L'une des implications de cette méthode est qu'en plus de délégitimer l'état qui ne représente plus personne, vous délégitimez également l'ONU dont la charte se retrouve invalidée de facto. Le racisme c'est quand on dit qu'une personne vaut plus qu'une autre. Moi je dis qu'une personne n'est pas identique à une autre. Et comme vous ne pigez strictement rien à ce que vous racontez parce que ça vous arrange de dire n'importe quoi, vous me traitez de raciste. Et je dois dire que j'en ai copieusement plein le cul d'être insulté par l'institution depuis mon entrée en CP à l'age de 7 ans. On a deux notions ici 1/ La citoyenneté c'est à dire l'appartenance de plein droit à cet état. Et 2/ La "culture" l'origine ethnique. Et mon origine ethnique à moi existe, tout comme la tienne. Cette origine c'est français.

On me traite de raciste au moindre désaccord pour me faire honte et me faire taire, pour que je renonce à ce qui est légitimement à moi. Comme je l'ai déjà évoqué de nombreuses fois si j'allais me plaindre d'un vol à l'école on me répondait que je suis raciste. Ici si je dis que j'existe on me répond que je suis raciste. Il faut perpétuellement que je m'excuse d'exister et que j'abandonne. Pour ne pas être "raciste". Tu es "blanc français" ? C'est une idée americaine parce qu'aux USA les blancs sont venus par bateau. En Europe tu es pas une ethnie importée, c'est pourquoi tu te définis par ton origine géographique. "blanc". On croirait un bouquin des années 1900 sur les races.