Mr_Fox

Tu réalises la connerie d'accuser des innocents parce que des gens se font emmerder ? Pas un innocent mais la totalité de la population innocente. J'ai une idée si à la place on accusait les responsables ? Pas si con hein ? Il s'agit d'ironie, ce discours de merde qu'on nous sors toutes les 5 secondes je le retourne à l'envoyeur. En fait je pense qu'on est capable de faire autre chose qu'accuser les gens d'être tous collectivement l'incarnation du Mal. Mais pour l'instant c'est ce qu'on fait, donc le jour ou moi et tous les gens qui n'ont jamais eu de carte au PS on cessera d'être l'incarnation du Mal, c'est à dire quand on sera réhabilités et que la gauche se sera excusée, on pourra discuter comme des adultes. Quand tu es accusé d'être le Mal absolu sans la moindre raison on te met le dos au mur. Il n'y a pas de nuance et il n'y a pas de négociation. Si je suis l'incarnation du Mal, alors prouvez moi que vous ne l'êtes pas vous aussi. Moi ce que je vois c'est la lutte pour l'intégration sociale pas la lutte contre le racisme. Foutre en taule Julien Dray serait un bon commencement. Après ce bon commencement, il faudrait mettre les vrais problème sur la table, c'est à dire parler de vie en société et de fonder une collectivité commune. Pour ça le bannissement du terme "racisme" pour tous les cas n'en relevant pas est indispensable. En effet le paradigme mettent d'une couleur les coupables et d'une couleur les victimes n'est pas propice à la fondation d'une société commune mais au contraire exacerbe les clivages. Et là encore je pense que ce n'est pas le problème de fond, puisqu'en France il n'y a plus d'ascenseur social, on est le pays avec le plus de conservation des classes. Comment donner leurs chances aux classes les plus défavorisées alors qu'on ne donne de toutes façons leur chance à personne ? (Oui je pense à la banlieue évidemment) Secundo, retour à l'avant 68 en quelque sorte, on réinstaure l'autorité du maitre. Comment un prof qui ne peut pas faire cours pourrait-il donner du savoir qui permet l'élévation sociale ? Tertio, restauration de l'état dans son ensemble, c'est à dire de ses fonctions régaliennes. La justice en premier parce qu'on est quand même dans un pays qui libère les assassins pour vice de procédure parce qu'il n'y a plus de quoi mettre du toner dans l'imprimante. Contrôle des frontières parce que ce n'est pas en invitant toute la terre à notre table qu'on va être en mesure de refonder une société unie. Un département d'investigations policière de long terme visant le trafic de drogue et d'autres types de crime organisé me semblerait également propice à la restauration à la fois de la paix, de l'autorité mais surtout de la crédibilité de l'état qui contribuerait à apaisement des relations entre les gens des banlieues et le reste de la France. Dans le même ordre d'idée, la police de proximité ... j'ai pas d'idée précise mais ça semblait une assez bonne idée. L'idée c'est un état présent pour les gens et oui certains vont trouver ça paternaliste, mais qu'est-ce qui vaut mieux ? La guerre inter-raciale pour des barrettes de shit ? Ce qui est sur pour moi aujourd'hui c'est que le problème de la France sont l'absence de crédibilité de son état et l'absence de leadership de ses dirigeants. Si tu unis les personnes d'une manière crédible, ils vont adhérer quelle que soit la consonance de leur prénom.

En CP un mec de SOS racisme est venu nous expliquer que frapper un blanc est moins grave que de dire à un noir qu'il est noir. Ensuite au collège chaque fois que j'ai déclaré des vols on m'a répondu que j'étais raciste, c'est à dire chaque année. Arrivé au lycée je me suis dit que cette merde venait de l'établissement et que j'en avais enfin fini mais pourtant la même réponse m'a été faite. Moi j'appelle ça des faits et si ça te déplait je m'en carre parce que ça m'est arrivé. Tu vas me dire qui j'ai traité de nazi je n'en doute pas. Les nazis sont une menace imaginaire que les types de gauche croient voir s'incarner dans tout homme blanc qui n'a pas juré allégeance à leur cause. Et ils n'hésitent jamais a dénoncer des enfants de 7 ans. Tu vas faire quoi me dénoncer à la maitresse ? C'est pas toi qui décide ce qu'on a le droit de dire. Très bien, donc ce qui a été dit au cours des années 80 sur l'anti-racisme n'est que de la merde et la République nous l'a mis dans le cul. Je dois dire que je suis assez d'accord. Maintenant ils n'ont plus qu'à s'excuser du tort qu'ils ont causé en insultant tout le monde, cesser ces mauvaises pratiques et on en aura fini.

Qu'est-ce qui est très binaire ? Qu'il y ait une loi et qu'elle soit la même pour tout le monde ? -_- Les institutions me crachent à la gueule et m'insultent sans raison depuis que je suis né, t'as cru que j'allais bien le prendre ? Et tous les types qui se revendiquent de gauche font la même chose, ils n'ont jamais besoin d'une raison pour insulter un homme blanc, il lui suffit d'exister pour être dans le viseur. Traité de nazi, de raciste et toutes les variantes de la culpabilité sans jamais avoir besoin d'un argument. Alors vous voulez la jouer comme ça mais les même règles de tolérances zéro vont s'appliquer pour tous. Les réunions raciales c'est du racisme, c'est de la haine, et surtout c'est illégal. Pour le féminisme je répondais @zebusoifqui l'a évoqué comme justification des réunions racistes. J'ai encore le droit de répondre à qui je veux ou ça aussi tu comptais le réglementer ? T'as déjà été en centre ville un jour de manif ? Les réunions de 2 personnes et plus sont interdites.

Mouais, par contre actuellement ce n'est pas juste l'église qui n'aurait plus grand chose à dire, c'est plutôt l'ensemble des idées et des personnes qui sont discréditées par le système. Le seul dogme auquel se raccroche notre contre-société est "There Is No Alternative". Alternative à quoi me direz vous ? Et bien à la spéculation financière en particulier et à la croissance en général.

Depuis Vatican II non seulement les juifs n'ont plus tué Jésus mais en plus de ça nous vivons maintenant dans une "culture judéo-chrétienne". Aucune question de minorité ou de majorité là dedans, une simple révision du dogme. En ce qui concerne les musulmans il sera plus difficile de leur faire admettre qu'Israel existe depuis toujours et que le peuple palestinien n'a jamais existé. Autant la mort de Jésus ça date de 2000 ans, autant 1948 ça reste assez proche. Ca et le fait qu'il y ait toujours des palestiniens en vie.

Mon postulat de base c'est que depuis que je suis entré en CP la République me dit que je suis un nazi qui doit avoir honte d'être né, sans le moindre argument à l'appui. Et c'est cette raison qui justifie que des réunions de blancs excluant les noirs ou des réunions d'hommes excluant les femmes doivent être perçues comme abomination. Il faut donc nous dire soit que tout ce temps la république a menti, et que donc de telles réunions sont légitimes. Soit que tout ce temps la république a eu raison et donc de telles réunions sont criminelles. Mes idées regardant la nature du féminisme n'entrent pas en ligne de compte et n'ont aucun rapport avec la nature de la loi.

On s'identifie tous à ce qui nous ressemble le plus, à ce qu'on comprend le mieux. Edgar Morin est comme de nombreux juifs dans une critique qu'il voudrait constructive pour péréniser le capital qu'est l'état d'Israel. Alors que la seule vraie solution qui existe à ce conflit et tous ceux qui ont un peu creusé la question comprennent est qu'un état racial ne peut pas survivre et qu'il doit donc accepter les autres. Solution dite à un état, ou comme le disait Khomeiny cité par Ahmadinejad : le régime d'al qods sera effacé de la page des temps. Quant à Tariq Ramadan je considère la totalité de ses propos comme des tromperies. Rien de tout ça n'a sa place ici. La paix chez nous passe par un traitement de la question Israelo-palestinienne qui dise clairement que ce n'est pas notre problème.

Mon interprétation coïncide avec le cours des évènements et la tienne non. Et tu sais pourquoi ? Parce que toutes les idéologies se caractérisent par leur extrême, seules les personnes qui les portent les modèrent. C'est pour ça que les personnes ne doivent jamais adhérer à un isme. En le faisant elles renoncent à leur libre arbitre pour le bien de la cause.

Le lavage de cerveau commence à la télé, on nous somme de prendre parti dans ce conflit chaque fois qu'une saloperie est commise et très souvent en mentant à son sujet. Les juifs prennent parti pour les leurs et les arabo-musulmans aussi, rien de plus naturel. Le truc d'obliger les français à choisir c'est que ça les fait entrer dans le conflit comme partie prenante, et toutes les composantes de la France avec ses juifs et ses arabes, alors ce conflit devient le notre sur notre territoire.

Qu'est-ce qui est mieux ? D'admettre l'égalité sauf quand c'est moi qui parle parce que je suis plus légitime que toi et que je n'ai pas les mêmes problèmes donc tu dois fermer ta gueule ? Non. Soit on prone l'égalité et alors on soutient l'égalité, soit on combat pour soi contre les autres et on assume. La problématique est simple : soit les réunions communautaires c'est l'expression du nazisme de la haine intergénérationnelle et on interdit, soit ça l'est pas et on autorise. Ta réponse c'est quoi ? Interdit pour tous ou autorisé pour tous ? Ce n'est pas le sens littéral. Tu crois que j'avais mis ce mot là par accident ?

Non, moi j'ai été traité de raciste par l'école dès l'age de 7 ans et bien avant d'avoir vu un noir. Donc soit les règles de merde de trainer les gens dans la boue sans raison sont pour tout le monde, soit elles ne sont pour personne. Je n'ai pas l'intention d'être conciliant avec des fils de pute. Pas du tout. Christianisme : parti de Christ. Communiste : parti de la commune/communauté. Capitalisme : parti du capital. Féminisme : parti des femmes. Sinon tu as aussi égalitarisme : parti de l'égalité.

C'est le sens littéral de ce mot, regardes le avec plus d'acuité. Féministe : parti des femmes. Ces jours-ci j'ai regardé un épisode de supergirl dans lequel supergirl porte un pull marqué "power to the girls". Est-ce que la mention "pouvoir aux blancs" te semble familière ? Tous les gens qui ne sont pas ralliés au féminisme sont automatiquement considérés comme "machistes" -ennemis-. C'est le principe même de ce genre de mots, créer le groupe des in et celui des out. Après les appréciations des personnes qui se croient investies de cette cause peuvent varier, mais ça ne m'appartient pas, ce qui m'appartient c'est de dire si je suis d'accord pour me subordonner à un groupe "supérieur" à moi, fondé sur l'appartenance biologique. Je pensais que les nazis avaient fait un bon boulot de pédagogie à ce sujet mais apparemment ça ne marche pas sur tout le monde.

Mais c'est exactement ce que je pense. Au moment de la manif pour tous qui était dans la rue à manifester et qui avait le soutient du gouvernement ? Qui n'a rien pété et qui n'a rien obtenu ? Les sans dents, qui manifestaient pacifiquement. Au moment de l'éco-taxe, qui a bousillé les infrastructures par l'incendie volontaire et le lapidaire ? Et qui a obtenu gain de cause ? Les sans-dents qui ont fait usage de la force. Tu serais en mesure de me citer le moment ou un commando féministe a fait exploser une station de métro ?

Dans un vrai combat, il y a combat. Quand l'armée tire sur les mineurs grèvistes, l'opposition est authentique. Quand une riche héritière désoeuvrée invente le féminisme c'est pour elle, pas pour "les femmes". Quand Collomb envoie 2500 flics regarder 170 zouaves pendant 3 semaines et tirer des grenades dans le ciel, il n'y a pas de combat. Quand l'intersyndicale fait 3 mois de grèves sans que le gouvernement ne s'y intéresse une seule seconde, il n'y a rien d'autre qu'une mise en scène complice. Les combats ou des agents agissant doivent convaincre une majorité silencieuse de continuer à se taire en ayant le monopole de la parole public ne sont pas des combats et leurs victoires pas des victoires. Et l'action des groupes qui désignent l'ennemi au sein de la société ça porte un nom : "anti-social". Donc oui, des personnes sincères y croient et elles croient que c'est autre chose. Mais pas moi. De même je crois que ces groupes racistes du Bien sont des groupes racistes comme les autres. Donc soit le racisme est une chose normale, et qu'on arrête de nous gonfler avec ça, soit ça ne l'est pas et alors les "racisés" doivent eux aussi être trainés dans la boue comme des moins que rien, leur nom sali à jamais et des poursuites engagées contre eux. C'est tout, une règle, une justice : la même pour tous.

Et donc pourquoi afin de parvenir à l'émancipation la seule méthode est celle d'écraser tout le monde par la contrainte inhumaine (technique, financière, administrative) ? Il faut respecter l'humanité des autres et non la décréter parce qu'ils ont voté comme toi. Il y a 500 millions d'européens à qui vous niez toute humanité pour pouvoir accueillir celle des "migrants". C'est parce que vous êtes des gros cons séniles qu'on va à "l'abomination".

C'est la mauvaise question, la bonne question c'est en 68 que voulaient les jeunes ? Et qu'est-ce que vous fait croire que les jeunes d'aujourd'hui ont envie d'être écrasés par le terrorisme intellectuel, administratif et bancaire. Pourquoi vous pensez tellement qu'on rêve d'être esclaves de tout ce qui vit et de tout ce qui est mort aussi ? Comment pouvez-vous penser que ça peut durer encore longtemps comme ça ?

Et on te voit soutenir avec une infaillible constance tout ce qui y conduit.

C'est pas parce qu'on me raconte des conneries que je suis obligé de les croire. Je sais qui a voté contre pendant 100 ans et pour quelle raison, et je sais aussi pourquoi ils ont ensuite changé leur fusil d'épaule. Et dans les deux cas la seule et unique motivation de ces choix était de mettre l'église catholique en échec.

Les femmes n'ont pas combattu pour ça et n'ont rien obtenu de ça : c'est venu d'en haut en totalité.

Non, car ce serait faire bien le travail et ce n'est pas le but comme tout le monde le comprend sauf toi. Prendre du pognon à des innocents pour des sanctions arbitraires, voila le but. Il ne peut y avoir de retour en arrière que si ça a permis de récolter plus de pognon et que ça permet de récupérer des voix au passage. Un nouveau dispositif doit donc entrer en action avant cet éventuel retour, on pense évidemment à l'éco-taxe -qui sert à prendre du pognon et pas à dépolluer l'atmosphère comme son nom l'indique- Oui, mais quel dispositif rapporte du pognon en culpabilisant les cons ? Le radar. Donc c'est le seul axe de "prévention" retenu par tous les gouvernements (d'europe) Comme on voit, le pognon est la seule et unique préoccupation du gouvernement dans cette action et aussi dans toutes les autres, dans tous les pays, dans tous les domaines. Et la culpabilisation est sa cheville ouvrière. Dans tous les pays sur toutes les questions.

Tu la connais déjà mais tu veux un lien -_- ok mon cher. http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2018/bilan-accidentalite-experimentation-80-km-h.php Exceptionnel comme la C3 pro de @Nephalion ou encore sa Leon perso ? Il n'y a pas plus lambda qu'une C3. Perso j'ai une polo 75 TDI et je ne passe pas la 5ème avant 90. J'ai eu pas mal de voitures pro C4, 308, mégane et aussi des locations, il n'y a rien ou on passe la 5ème à 80 ou avant. La seule voiture que j'ai conduite ou on passe le dernier rapport avant 80 c'est la Golf 1 de 1984 avec boite 4, c'est tout. En 1998 quand j'ai eu le permis les gens roulaient tous beaucoup plus vite et de manière beaucoup plus agressive, toutes les berlines allemandes roulaient sur la ligne prêtes à se rabattre à droite ou à gauche sur les 4 voies. Le périph nantais était à 110 et on roulait tous à 140 quand le panneau disait 110. En 96 quand mon frère a eu le permis on a fait 304 km jusqu'à Brest en 2h chrono dans une ZX diesel, moi j'allais souvent à Quimper et on faisait toujours la route en 2h chrono. Maintenant c'est 70/90 au km/h près, tout le monde chie dans son froc et les gens comme toi continuent de nous bassiner avec la conduite très dangereuse. Je sais pas si tu penses ce que tu dis, mais ce qui est sur c'est que tu dis n'importe quoi. La conduite n'a jamais été aussi sure et de très très très loin. C'est ta perception qui est en cause.

Mais arrêtes donc on sait bien qu'en France une bonne moitié des ENArques/directeurs de cabinets/préfets/commissaires de police/juges sont anarchistes et enfreignent la loi pour protéger leurs amis. Comme toutes les personnes de gauche, vous êtes contre l'autorité du moment qu'elle s'exerce sur vous, mais pour quand vous l'exercez sur les autres. La première règle de l'anarchiste c'est que ses principes doivent s'appliquer aux autres mais pas à lui.

C'était avant le changement, les gens sont juste terrorisés et ça ne date pas d'hier. Que la limite soit telle ou telle n'est pas ce qui compte, ce qui compte c'est la bonne foi et le fait que la politique soit menée avec de bonnes intentions. Et si les gens sont terrorisés, alors on peut en déduire que la politique est (très) mauvaise. Hier soir j'ai pris une route nouvellement à 80, j'étais seul et j'ai roulé à 80 parce que de nuit ça semblait approprié. Je ne conteste pas juste pour faire mon intéressant, je conteste parce que je sais au plus profond de mon âme que le but de cette "réforme" est le vol. Même si on peut anticiper deux-trois coups d'avance de Macron tel que nous remettre à 90 la veille des élections ou encore attendre que ça provoque des masses de morts pour interdire aux camions de prendre les nationales. Dans tous les cas on sait qu'en dehors de l'argent le seul truc qui l'intéresse est le pouvoir, il n'y a aucune chance que cette politique vise le bien public, et d'ailleurs ses résultats prévisibles ne montrent pas d'amélioration en matière de pollution ou de sécurité routière. Alors en attendant on va se soumettre au racket toujours plus insistant des poulets, on va les haïr encore un peu plus, tant il est vrai qu'un taux de suicide seulement 36 fois supérieur à la moyenne française a du sembler insuffisant à notre Président. Qui gagne à ça ? Le Trésor Public est le seul vainqueur.

En résumé tu prétends dépouiller de leur humanité ceux qui ne pensent pas comme le gouvernement dit de penser. Et tu nous ordonne de penser que le gouvernement est forcément de bonne foi et ne peut en aucun cas avoir d'intentions malhonnêtes ou dissimulées. Et en résumé, c'est pas évident de tomber d'accord avec les maîtres chanteurs.

Pas étonnant J'ai été à Saint Brévin il y a 2 semaines et les gens sont tellement terrorisés par les radars qu'ils font tout le trajet de Nantes à la côte à 70 même sur les portions à 90.