Mr_Fox

Tu sais quel nom est assassiné de nos jours, pas vrai ? Lequel c'est ? Celui que tu assassines en disant que la race n'est pas ?

Evidemment qu'il est mort pour un regard, ça m'est arrivé au moins 5 ou 6 fois pendant que j'étais en région parisienne que des mecs me sautent dessus en m'accusant de les avoir regardé. Ne pas regarder le sol, ne pas afficher que tu admets la domination territoriale des survets, c'est un motif de punition. Et ça l'est depuis au moins 20 ans.

Justement je ne continuais pas ça tombe bien. Chaque fois que je lis l'expression "aucun rapport" j'ai l'impression d'avoir affaire à des gens qui se disent qu'ouvrir une bouteille de propane dans la voiture qu'ils conduisent est une idée judicieuse. Mes intestins ne le supportent pas. Il y a un rapport entre la formulation en anglais et la culture anglo-saxonne dont le centre est aux USA. La manière de penser americaine a une influence gigantesques dans le monde entier mais plus particulièrement dans le monde anglo-saxon, ce n'est donc pas étonnant que leur appréhension des choses soit généralisée à tout ce qui parle dans cette langue. A plus forte raison parce que cette façon de penser était la seule façon de penser dans tout le monde occidental jusqu'à ce que la France adopte le colorblind vers 1983.

Sérieux ? bon laisse tomber.

Les nazis ne faisaient pas de science, ils trouvaient des scientifiques disposés à le faire à leur place. Les entreprises payent des salariés, voila ce qui se passe. Les salariés récalcitrants ont alors l'opportunité de chercher un autre emploi. C'est le cas chez free et chez amazon, carrefour ça l'est aussi dans les labos pharmaceutiques, les fabricants de cigarettes, les industriels en tous genre, le bâtiment, l'agriculture et la presse. Reste juste à savoir qui paye les entreprises. Et ce débat est annexe. Il n'est pas dénué d'intérêt mais il ne fonde ni ne régule en aucune manière les rapports entre les individus au sein du groupe. Le rôle d'arbitre est imaginaire. Lis ce topic mon vieux, la science est constamment convoquée pour étayer le fait aracial. Dois-je citer tous ceux qui disent qu'il n'existe qu'une race/espèce humaine ? Et sur quelle base le font-ils ? Encore ça. Vous voulez tellement être supérieurs aux autres en toute manière (comme des racistes en fait) que vous rejetez le discours alternatif comme une guigne. Traitez vos adversaires comme dignes d'intérêt, comme vos égaux. Le jour ou vous descendrez de vos piédestals votre discours sera audible. Le discours raciste n'est pas un fantasme, il a gouverné la terre entière pendant de nombreux siècles et continue encore de le faire. Et il ne risque pas d'arrêter vu l'opposition qu'il rencontre. Faites le diagnostic avant d'apporter la solution, parlez aux gens avec intelligence et non avec autorité. Prouvez que votre discours est meilleur. Voila une conclusion philosophique. Et on fonde les civilisations sur la philosophie, pas sur les tabous. Le fait culturel n'a aucun rapport avec la culture d'origine ? Pourquoi je ne suis même pas étonné.

Le nih.gov est un organisme américain, les américains ont une case "race" sur leur pièce d'identité. Le tableau des races est régulièrement mis à jour et on peut en choisir deux il me semble. Là ou ça illustre parfaitement mon propos c'est que les races disponibles aux USA ne seraient pas très pertinentes en France car c'est contextuel. Native american ou alaskan, asiatique, noir, hawaien, blanc, hispanique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_(recensement_des_États-Unis) J'ai dit qu'on se foutait totalement de ce que pensent les généticiens pas vrai ? 20 fois au moins. Et on s'en fout parce que leur opinion professionnelle n'est pas pertinente. Parce que la race n'est pas une construction scientifique mais sociale je l'ai dit ça aussi ? Regarde bien juste au dessus avec les USA. Construction sociale. Et qui construit la vision sociale ? Pas les généticiens. Et qui sont les chantres de l'idéologie araciale ? Pas les généticiens. Tout le monde se fout des généticiens. La science n'a aucune réponse à apporter sur ce sujet tout comme sur celui des allocations chomage. Les races font référence à un canon. Et si les nazis faisaient exactement la même chose que les aracialistes, ils favorisaient les thèses scientifiques qui les intéressaient comme caution de leur thèse politique. Par exemple avec du financement public.

Les tenants de l'idéologie araciale, soit la vaste majorité des intervenants aussi bien dans les médias qu'ici même. On voit que les attaques que je reçois sont motivées par cette idéologie, quiconque outrepasse "la science" est fou. Car la science est tout. Les droits humains sont un choix politique et non une vérité scientifique. Motiver l'un par l'autre revient à 1/ prétendre à une politique divine, parfaite, impossible à remettre en question. 2/ Ne pas assumer. Donc être une grosse merde d'intégriste sans couille. L'égalité est un choix que nous faisons et non un choix que l'univers nous impose, la disparité aussi. C'est en ça que réside la liberté. Se prétendre captifs de "la vérité" c'est choisir la servitude. Et ça me dégoute. Tous les scientistes le pensent, les racialistes comme leurs adversaires. Les uns croient que l'autre race est inférieure et les autres que pour ne pas voir l'infériorité il ne faut pas voir de différence.

Qu'aussi longtemps que vous chercherez une vérité scientifique il n'y aura aucune différence entre vous et les nazis. La discrimination est un fait social. Contre les homos, les gros ou les moches, contre les noirs ou les roux. Ils n'arrêteront pas d'être moches ou roux parce que vous aurez la preuve que cette différence n'est pas significativement quantifiable. Donc assumez que ces différences existent parce qu'elles sont visibles. Sans microscope.

Mon expertise repose sur la capacité à lire un dictionnaire, c'est bien plus que la majorité des gens qui s'imaginent calés en science. S'ils étaient en mesure de lire, alors ils apprendraient une chose capitale, c'est que la race n'est pas du domaine d'application ou ils la recherchent. Mais on leur a fait croire qu'ils sont supérieurs, que l'ancien monde a été remplacé par le nouveau que la vérité scientifique remplace l'ancienne vérité. Sans analyse de la nature de l'ancienne vérité. C'est exactement ce qu'on fait les nazis. ^^ une espèce est une espèce, une race n'en est pas une, pourtant tu effectues une confusion systématique entre les deux. Et ces deux mots désignent des conventions crées afin de former un classement du vivant et socialement acceptées comme telles. On les reconnait à l'écriture bleue en gras.

Et si la première strate concerne son domaine d'application propre, les deux autres ne sont qu'un moyen de "fabriquer le consentement" à des dispositifs politiques. Le fait qu'ils contiennent ou pas de la "vérité" n'est pas l'enjeu, le but exclusif est que la population adhère un nouveau discours politique fondé sur ce contenu car si on obtient cela, alors le politique qui met en œuvre son programme se décharge de sa responsabilité sur le peuple devenu consentant. Par ailleurs la science le scientifique se soumet à la loi et si la loi te dit qu'il n'y a pas de races humaines et qu'en découvrir constitue un délit qui ruine ta carrière et t'envoie en taule, alors tu ne vas certainement pas découvrir de races mais plutôt des "populations". Tu peux accoupler un siamois et un persan et obtenir une progéniture fertile, tu manipules la notion d'espèce. En plus de ça tu me réponds encore sur "la science" alors que c'est mon 20ème post pour expliquer qu'une race est une notion sociale et non scientifique. Pour que tu comprennes mieux d'autres concepts sociaux non scientifiques existent. Par exemple "sorcière". Le fait que tu sois une sorcière n'est pas démontré par des analyses de ton ADN, une sorcière peut se reproduire avec un non-sorcier, mais le fait d'être une sorcière peut provoquer une certaine méfiance vis à vis du reste de la population.

Tout ça sous la marque "épurations des races", ce ne fut pas un épiphénomène ramenant le fantasme des races à quelque chose d'anecdotique. Parce que le reste du monde n'a pas été impacté par le pseudo-scientifisme racial nazi ? "le fantasme des races" est une notion relative à la honte du bourreau. La thèse est que c'est parce que le bourreau a fondé son action sur du délire total qu'il a eu tort, si la théorie qu'il a employé avait été juste alors il aurait eu raison. Il est donc politiquement vital que la science lui donne tort, pour avoir des éléments objectifs qui démontrent que les races "sont un fantasme". Ici on adopte le contexte scientiste nazi et on le retourne. Bon tout ça ça marche pour les allemands parce qu'ils sont coupables et pour les français parce qu'ils sont humanistes et scientistes. C'est juste de la psychologie des foules c'est un outil de manipulation mentale. Je l'ai dit dans pratiquement toutes mes interventions sur ce fil, la race est une notion sociale qui intervient lorsqu'un individu en discrimine un autre. La génétique peut ou ne peut pas apporter des clefs de compréhension mais in fine ce que tu vois dans le microscope ou le séquenceur reçoit ensuite une interprétation sociale qui le transforme en "vérité". Mais malgré toute la "vérité" scientifique que tu peux produire ça n'empêche pas certains de croire quand même que la terre est plate ou qu'on n'a pas été sur la Lune parce que la science ne se substitue pas à l'expérience que l'humain a directement avec son environnement. Tout ça pour en arriver à ceci : Le pseudo scientifisme nazi est exactement le même pseudo scientifisme qu'on utilise en europe de l'ouest pour faire croire à la non-existence des races. Les autres peuples ne se sentent aucune obligation de nier ces thèses parce qu'ils ne se croient pas détenteurs universels de la vérité. Seuls ceux qui se prennent pour dieu ont besoin de régler ce problème par le moyen de la "vérité". Les autres ne détestent pas les nazis d'avoir eu une doctrine erronée (point de vue "objectif") mais d'avoir tué tout le monde (point de vue subjectif).

Les polonais disent que sur 6 millions de victimes des camps nazis, 5 millions étaient des polonais, tu ne les fera pas rougir de ce qu'ils ont pris dans la gueule par les allemands ou par les russes, ils ne s'identifient pas au bourreau même si tu insistes.

Le stéréotype ? Le stéréotype est un intermédiaire qui fait lui aussi partie de toi, ton système de langage utilise un système symbolique pour décrire le réel : les mots. Si on invente un mot il sert à décrire une certaine réalité de manière symbolique. Exemple : hipster. Le hipster correspond à un stéréotype, et a priori on peut dire qu'il assume. Là aussi si tu accuses le stéréotype -c'est ce qu'on faisait quand j'étais gosse en tous cas- alors c'est ton système verbal que tu remets en cause, tu peux donc faire voeu de silence et entrer dans les ordres au lieu de te crever les yeux. Tu es un être humain donc lorsque tu rencontres une personne elle va te faire une impression c'est inévitable, et c'est normal et il n'y a pas de honte à avoir. Après tout les êtres incapables d'identifier une menace meurent. Et le langage corporel dit quelque chose mais aussi le langage vestimentaire. Par contre en tant qu'humain il t'appartient aussi de dépasser ton préjugé qui n'est qu'un outil dans ta panoplie, un outil de survie pas le plus raffiné socialement parlant.

T'es obligé de voir ce que tu vois. Là tu te renies pour pouvoir correspondre à ton modèle moral. C'est aussi cool que les cathos qui décidaient de mortifier leur chair pour pouvoir ... expier leurs péchés il me semble. C'est juste de la haine de soi.

Étant donné qu'il te propose une vision du monde ou la nationalité est racialement non-pertinente le fait de poser quand même une question d'emblée exclue du champ des discussions, je dirais que l'alsacien est clairement affilié à la race des casques à pointes. La perception que le monde a de toi est une forme de racisme ? Je sais pas pour toi mais s'il est indispensable de se mutiler pour pouvoir correspondre à ton idéal, moi je le trouve mal conçu. L'Europe de l'est était communiste à l'époque ou l'ouest est devenu éternellement coupable. Notre vision "anti-raciste" du monde date des années 80 et se fonde sur la colonisation pour justifier en quoi la France et le nazisme sont une seule et même chose. Tu ne peux pas reprocher aux roumains et aux polonais de ne pas la partager.

La différence c'est que le conseil municipal peut proposer des décision, il peut rejeter des propositions et il peut aussi en approuver. Le parlement européen peut pour sa part ne rien décider puisque l'approbation d'un texte ne lui revient pas, la proposition ne lui revient pas, il sert juste de caution démocratique pour les dupes.

C'est pas ce que j'ai écrit, mais bon la subtilité et toi -_-

A nous laisser des grosses crottes au milieu de nos sentiers. Pollueur !

Tu as plutôt échoué dans ta mission alors, compte tenu que tu n'as absolument rien dit à ce sujet.

Ouais les ursidés on les connait, c'est pas super sociable cette race là. Tu passes à côté tu demandes rien et paf il te choppe pour le 4 heures. ET en plus de ça la commission décide de les réintroduire je dis non merci.

J'envisageais d'aller voter pour un parti qui n'aura pas de représentant mais en chemin je me suis rendu compte que j'avais oublié mes papiers. Ce système a deux genres d'idiots, les idiots utiles qui y contribuent et les idiots inutiles qui n'y contribuent pas mais le subissent quand même.

Concentres toi surtout sur l'UE et son besoin vital de nous convaincre qu'on va crever si on ne vote pas la continuation inchangée du système.

Tu cherches le rapport entre mon post et la génétique ? Apparemment tu es mal renseigné car il n'y en a aucun. En effet ça répond à un post ou je mentionne déjà et je le répète de nombreuses fois que la science ne joue aucun rôle. Comme tu es obtus tu voudrais quand même que je lui en fasse jouer un mais ça n'arrivera pas, ainsi que tous les scientistes du monde se plaisent à la répéter le rasoir d'Ockham rend son utilisation inutile. La race est une notion sociale qui intervient lorsqu'un individu en discrimine un autre. Ca l'est et ça le restera pour l'éternité. Le seul endroit ou ça se passe c'est dans l'imaginaire des gens. Si tu savais quel poisson tu pêches tu saurais peut-être comment l'attraper malheureusement il n'en est rien.

L'autre jour je suis allé chez des amis à la campagne, une jument était mise à l'écart par les autres chevaux qui l'empêchaient de se nourrir en la forçant à rester dans le ruisseau. C'était lié au fait qu'elle avait frayé avec un cheval qui n'était pas du groupe. La nature est sauvage il n'y a de coexistence pacifique que si les uns ne dérangent pas les autres. Il n'y a aucun exemple au monde qui vérifie ta thèse. Pour tous les individus de la terre, discriminer est une question de survie avant tout.

T'es bien sur au courant que les races sont une idée socialement acceptée partout sur terre et que ça ne pose aucun problème à personne nulle part dans le monde sauf aux anti-racistes français ? La notion de différence n'équivaut pas à la notion de camp ou on te gaze, c'est pour ça. Ca équivaut juste à la notion de différence.