Mr_Fox

Puisque les couples ont l'intention générale d'avoir une descendance, si l'un de ses membres en élimine la possibilité sans l'avis de l'autre ça pose un problème dans le couple de type "au fait j'ai torpillé ton projet de vie en douce". Faut vraiment être féministe bouché pour ne pas comprendre ou est le souci. Je suis d'accord que les barbares les plus sauvages qui poussent des cris de bêtes, habitent dans des souches et mangent leur progéniture seraient les seuls à trouver que "chacun fait ce qu'il veut" est la bonne manière de faire. Donc l'enfant loup se fait ligaturer les trompes ou vasectomiser en douce, les personnes civilisées ne font pas ça. Les personnes civilisées se parlent.

T'as toujours pas expliqué comment il était possible de refuser, ou en quoi la SNCF est responsable de ce qui pouvait se passer dans les camps. De plus puisqu'il est maintenant acté que ce règlement judiciaire n'est qu'une forme de pot de vin destiné à conquérir des marchés americains et que toute culpabilité est feinte, pourquoi tu essayes quand même de nous convaincre qu'il y a culpabilité ? Les charges sont que la structure existait. C'est pas pour rien si ça ne prend de sens que 80 ans plus tard. Avant tout le monde savait que ce sujet n'est que balivernes et seuls les fanatiques modernes parviennent à se convaincre qu'une telle action a un sens. Le fait de dédommager des "citoyens americains" c'est ça la manipulation. Eux seuls sont des victimes parce que eux seuls résident dans un pays ou leur lobby a le poids nécessaire et ou la SNCF peut convoiter des marchés publics. On voit bien qu'il n'y a pas la moindre parcelle de "justice" là dedans. Exactement. Quand on fait n'importe quoi sans tenir compte d'aucune règle et qu'on raconte que c'est la justice on raconte des contes. En 1979 en Ukraine un lapin en croise un autre qui court vers la Pologne. - Ou vas-tu camarade ? - Je fuis la région Brejnev organise de grandes chasses à l'ours. - Mais tu n'es pas un ours toi. - Non mais je n'ai aucun papier qui le prouve.

Si quelque chose l'indique : la volonté de faire disparaitre toute possibilité de le vérifier. Tu peux donc rayer ton heureusement puisque le but est qu'elle puisse agir subrepticement. Oui mais accepte-t-elle d'en subir les conséquences ? Non. C'est pourquoi il est demandé de ne pas consulter le conjoint, pour pouvoir agir dans son dos. Si le conjoint est d'accord l'opération se fait, s'il n'est pas d'accord l'opération se fait avec les conséquences prévisibles. Parce qu'il est au courant. Ici on parle de ne pas le prévenir. Être marié c'est avoir un devoir d’honnêteté minimum, genre que ton conjoint sache à quoi s'en tenir vis à vis de la descendance. Sinon tu te sépares.

C'est implicite, et explicite aussi. L'écrire revient à suggérer que ça n'est pas le cas afin de prétendre à une persécution. Il s'agit de manipulation, de mensonge, de croyance. En un mot de propagande. L'enfant à naitre. C'est de lui qu'on parle lorsqu'on parle de reproduction, il y a plusieurs parties en causes. Sauf pour les féministes qui prétendent que 1/ le père n'a aucun droit et 2/ l'enfant non plus. C'est un point de vue... qui ne mérite pas qu'on s'y attarde. Non c'est pas "comme si". Quand tu te fais refaire le nez ou poser des biceps en silicone il n'y a ni projet familial (collectif, incluant d'autres personnes) ni enfant à naitre. Il s'agit purement d'une captation de personnes. féminisme = esclavage.

Si la presse n'en parle pas, la population n'est pas au courant. C'est de cette manière que fonctionnent les choses.

Faire le contraire de ce qu'on dit vouloir faire c'est soit être un malade mental, soit la pire des ordures manipulatrices qui essayent de faire jaillir le malheur autour de soi. = cas de divorce. ... ce sujet porte sur les femmes qui doivent certifier à leur chirurgien que le conjoint d'est d'accord avec l'opération. Et le fait que c'est bien sur contraire au dogme sacré du féminisme "je fais ce que je veux car les conséquences n'ont aucune raison de me toucher". Il s'agit donc bien sur de faire disparaître l'usage afin que toute femme puisse entuber un homme en lui faisant croire qu'il aura une famille sans pour autant avoir à l'assumer. Créer les règles les plus anti-sociales possibles, c'est le sujet.

Excuses moi, mais ton mari ou ta femme te dit qu'il ou elle veut des enfants, et tu vas te faire l'opération pour te faire stériliser, pour moi c'est une maladie mentale. En plus d'être le plus gros des connards qui agit dans son dos, tu lui as menti sur ton projet en t'engageant avec lui ou elle. Autre option comme on en est au rayon des grosses merdes, tu te fais stériliser dans son dos et tu lui fais croire que tu es né comme ça ... tant qu'à faire. Bon mais est-ce qu'on va vraiment essayer d'établir des règles de conduite sur la base de ce genre de personnes ?

Encore une fois : évidence. Les gens ne vont pas se marier si l'un des deux veut un enfant et l'autre une vasectomie. A ce stade la rupture est déjà consommée. Les histoires de "c'est mon corps" c'est bien beau mais l'idée de former un projet de vie commune sans projet commun ... bah ça s'appelle la schizophrénie. Dans le monde réel ça n'a pas d'application.

Donc je sais pas comment ça se passe dans la tête d'un féministe mais chez les humains ordinaires sans idéaux supérieurs, le couple est formé à part égales par deux personnes et l'avenir de leur famille ne concerne pas qu'une seule de ces deux personnes.

Je suis pas une femme enfin -_- j'ai pas de puce alienne greffée par des changeurs de formes dans mon front car ... je ne me suis jamais fait refaire le nez

Oui, ça et leur greffer des puces électroniques dans le cerveau pour les contrôler pendant leur sommeil.

Ouais les Americains avouent qu'ils sont sur place, je me souviens d'avoir vu Chevènement se ridiculiser en prétendant que c'est comme les Russes qui eux, sont là à l'invitation du gouvernement alors que les US sont une troupe d'invasion. Mais nous ? on n'avoue pas qu'on est sur place et encore moins depuis le début. On avoue quoi ? Qu'on mène des "opérations anti-terroriste" avec nos Rafale depuis 2016. Et encore on évite d'en parler. A la question "que font nos troupes dans cette région" la réponse est clairement "Rien dont on ose parler". Du tourisme en somme. Les propos de Macron ne prouvent pas qu'on y est, le fait qu'on veuille terminer cette guerre ne prouve pas qu'on en est partie. Après tout il pourrait remballer ses Rafale du jour au lendemain et arrêter de combattre "l'état islamique" cet ennemi qui n'existe plus, à quoi bon continuer de le combattre quand même ?

OK, donc il s'agit de mines magnétiques qui ont donc été posées à la main par des hommes à bord d'une embarcation. Ces mines ont été posées largement au dessus de la ligne de flottaison afin de ne pas causer de naufrage, il ne s'agit donc pas d'une attaque mais d'un message, en outre nous savons ce qui a pété car une mine non-fonctionnelle a été posée et que l'US Navy a publié des clichés. C'est donc très clairement une manip pour augmenter les tensions. Non mais sérieux, tu n'imagines quand même pas que DDR est une personne ? C'est un collectif.

Personne ne dit ça.

Si la démarche est de ne pas agir dans le dos du concubin, ça marche dans les deux sens (évidence). Ce qui est évident c'est que dans ta démarche à toi qui est que la femme est un être en esclavage, il ne peut y avoir que inégalité et donc les règles ne peuvent que être différentes. Ton idée est donc que les praticiens sont donc tous de manière homogène, des salauds adeptes d'une idéologie secrète que personne n'avoue. C'est moins évident.

C'est écrit "la plupart des gens le sont" , je pense que tu es tellement en mode vénère que tu ne lis même pas correctement les mots affichés sur ton écran.

Il apparait que ... dans certains cas ... Ouais. Evidemment. Qui a dit qu'il y avait des règles absolues systématiquement respectées ? On est en train de parler de règles là ? J'avais eu l'impression qu'on parlait précisément de certains praticiens et non d'une infinité parfaite totalement homogène.

Je sais que tu n'es pas au courant mais la plupart des gens le sont. Les enfants n'apparaissent pas par l'opération du saint esprit. Ils n'apparaissent pas non plus par chirurgie. La chirurgie permet de les éradiquer en revanche. L'idée que la vie est la mort est plutôt commune de nos jours mais c'est une erreur quand même.

Et bien il est dans la merde car il se retrouve obligé de faire de la politique, mais comme ta prémisse est que la femme est soumise, du coup elle ne le fait pas donc c'est une question réglée. Disons que ça se produit malgré l'impossibilité que ça se produise, il n'est pas responsable de la séparation qui en découlerait donc il pratique l'opération. Ca me parait évident.

Au lieu de gueuler comme des putois, ça vous arrive de réfléchir ? Pourquoi un praticien demanderait-il un tel document ? Et bien pour une raison. Et cette raison n'est pas la haine irrationnelle et intergénérationnelle contrairement à ce qu'on vous enseigne à l'école, mais pour ne pas se retrouver personnellement responsable des problèmes de couples des uns et des autres, pour ne pour ne pas être partie prenante des vengeances des uns et des autres, et aussi parce qu'il ne tient pas spécialement à ce qu'on vienne lui demander des comptes. Bref c'est une démarche éthique parfaitement légitime de s'assurer que les couples sont d'accord sur la démarche afin de ne causer aucun trouble.

J'ai pas le souvenir d'avoir vu Poutine renier sa parole, quand il dit qu'il ira buter les gens jusque dans les chiottes il ne raconte pas qu'il va les sauver d'eux-mêmes, quand il dit que ceux qui ont pris les armes en Syrie pour le califat sont indésirables, il joint le geste à la parole. Et il largue des bombes modérées sur les terroristes modérés. Nous on fait la guerre en Syrie depuis 8 ans, tu as déjà vu un seul dirigeant occidental avouer qu'on fait la guerre ? Ils ne seraient même pas capables d'avouer qu'ils portent des mules à la maison. Chez nous les engagements internationaux les plus solides c'est décider de la météo qu'il fera dans 100 ans.

Marrant que j'ai cité cette actualité dans un post précédant. La réparation ne sert pas à réparer, ce n'est pas du droit mais du dessous de table. Pourtant toi et ton camarade vous acharnez à y voir du droit. Tu donnes une explication liée à la corruption, pourtant tu maintiens la narrative qu'il s'agit de droit. La dissonance cognitive n'est pas trop difficile à supporter ? Aucun citoyen israelien n'a été déporté, c'est anachronique. Comme juifs en France au moment des faits ? Ceux en provenance du Reich, il me semble qu'à l'époque l'Allemagne était le pays avec la plus forte population juive et elle avait pas mal étendu ses frontières. Des hollandais, des autrichiens, belges, italiens... il y a des nationalités plus susceptibles de décéder que les autres ? Bien sur que c'est ce qu'elle défend : les juifs ont été des victimes pas les esclaves. La rémunération éternelle est consacrée aux seules véritables victimes. Et elle le fait pour la même raison que la SNCF indemnise les americains et pas les autres : par intérêt personnel.

Voila que la SNCF a gazé les gens maintenant ? Mets toi d'accord avec toi-même, c'est quoi exactement les charges ? Oui, le privilège est le mécanisme par lequel on n'observe pas les faits en droit mais qui en sont les protagonistes afin de délivrer un jugement sur cette base. C'est précisément le cas ici, on condamne dans un cadre fantaisiste pour des charges fantaisistes. A savoir un opérateur logistique mobilisé par l'occupant militaire pour le transport de citoyens américains. Rien que ça te prouve qu'il n'y a aucune notion d'équité là dedans : seuls les américains sont des victimes. C'est le contraire du droit.

Bah non en occident une parole ne vaut rien.

Il y a bien pire que ça, il y a la CIA qui est un acteur majeur du trafic de stupéfiants dans le monde depuis les années 70, et qui mène sa propre politique étrangère en passant par dessus les gouvernements successifs notamment grâce au budget dégagé par les stupéfiants. Son rôle dans des affaires comme Air America, Iran-Contras, l'élection de 1980, le soutien à Noriega ou à la United Fruits Company par exemple ne sont pas vraiment des découvertes, sans parler d'ajax. Et soit dit en passant des gens ont spéculé sur le 11/9 donc des gens savaient dans les milieux financiers. Pas forcément précisément mais ils savaient qu'un truc un certain jour allait plonger certains titres dans la tourmente. Et Soros organise des coups d'état à travers le monde dans les années 2000... Bref l'association d'intérêts financiers et militaires privés ça existe, ce n'est pas nouveau. Cartonner un pétrolier ou deux en faisant porter le chapeau à l'Iran pour les Saoudiens et aux saoudiens pour l'Iran est un moyen honnête de faire grimper le cours du brut et de se gaver au passage. Voir de vendre des armes aux deux camps. C'est pas de cette façon que tournent les choses. L'attaque se produit, ensuite chaque acteur donne sa version des faits, sa narrative. Les USA disent que c'est l'Iran, l'Iran dit que c'est les USA et ainsi de suite. Une fois que chacun a sa version, il est tenu de se comporter comme si c'était la vérité et donc aucune enquête ne peut produire un résultat différent de ce que le commandant en chef a dit. Si une tierce partie est impliquée, tout le monde fera en sorte d'écarter cette hypothèse du tableau parce que ça leur donnerait tort. Bon je ne dis pas, si ça se révélait un peu trop précisément le gars mourrait noyé dans sa baignoire. Mais si le gars est à la tête des opérations de la CIA on est forcé d'attendre qu'il parte à la retraite, en plus de ça il a des dossiers sur plein de gens dont tout le monde préférerait qu'ils restent au frais ... du coup c'est moins risqué de continuer sans rien dire. Prenons le cas de ce prince saoudien, le Prince Bandar qui a rencontré Poutine Le 24 Aout 2013. (chef des services secrets saoudiens à l'époque) Il déclare à Poutine "garantir la protection des JO de Sotchi" en se référant aux groupes tchétchènes qu'il "contrôle" (https://www.dedefensa.org/article/de-poutine-bandar-a-legypte-et-a-la-syrie) La rencontre "secrète" a été entièrement transcrite dans la presse dès le lendemain, pas de bol. Ce gars a perdu son poste après que le congrès des états unis a reçu la version "non-censurée" du rapport sur le 11/9 qui a ce qu'il parait n'implique pas l'Arabie Saoudite. Que pourrait-il se passer si un mec comme lui écrivait ses mémoires ? C'était une traduction du MEMRI qui n'emploie que des "anciens" du Mossad, elle était fausse et tous les iraniens libres d'internet défavorables aux mollah l'ont affirmé.