Mr_Fox

Le problème quand on n'est pas assez intelligent pour répondre c'est qu'on répond à côté. Dans mon post je parle du contenu du traitement médiatique et non de la quantité de traitement médiatique, et ce contenu c'était violence inacceptable pour 100 tirs de LBD, donc a priori je dirais que si on tirait 130 fois plus que l'inacceptable, ce serait monstrueux, ce serait un crime de masse, ce serait la dictature. Et ce traitement là, disant que Macron est le nouveau Bachar el assad, on ne l'a pas eu.

Tirs de LBD Paris 1ER décembre : 13000 tirs. Hong Kong il y a 2 semaines : 115 tirs. condamnation internationale pour les violences inadmissibles perpétrées contre des manifestants pacifiques. Si le traitement médiatique était le même, une coalition internationale de l'ONU aurait déjà envahi la France pour la sauver du régime dictatorial de Macron.

Pourquoi additionnerait-on confiance et sympathie ? Pourquoi on n’additionnerait pas 50% des français ont confiance en la police et 50% ont de la haine pour la police, on dirait que ça fait 100% de gens qui ont un avis sur la police. Ils ont craqué, ça n'a aucun sens.

Tu me demandes quelle spécialité, c'est la méthode typique qui montre bien les limites du mode de pensée scientiste (et pas scientifique, j'insiste). Les mecs doivent déjà être des experts en la matière qu'ils ne connaissent pas encore, sinon ils ne sont pas légitimes à l'étudier. Voila qui résout la problématique en refusant de la considérer : le savoir est fini et il est déjà connu, ce sujet n'appartient pas au domaine du savoir donc il n'existe pas. On ne s'entend pas et on va continuer de ne pas s'entendre, ça va mal tourner et j'aimerai éviter ça, mais prends cette considération, dans les hôpitaux dans les services des grands brûlés on fait intervenir des coupeurs de feu pour apaiser les patients. C'est une chose qu'on pourrait formuler de la manière suivante qui est bien sur extrêmement choquante : Il est scientifiquement prouvé que la prière marche. Donc bien sur aucune étude n'est publiée, vu que ça foutrait par terre le mode de pensée occidental au complet. Ce qui résulte de ça c'est que par exemple lorsque tu adoptes le mode de pensée qui dit "L'inoculation du VIH entraine le SIDA" un sorcier pourrait dire "la malédiction bidule entraine le dépérissement et la mort" et ça traduirait exactement la même réalité. Ce que j'attends moi, c'est qu'on ne me foute pas le couteau sous la gorge pour adhérer inconditionnellement à un discours qui dit que le savoir est fini, qu'il est connu et que je n'ai plus qu'à tout gober. C'est vraiment ce sur quoi j'insiste parce que tout est là. Le titre de ce fil est là, la motivation de mon intervention est là. La violence qu'on exerce sur nous pour admettre des choses quand d'autres potentialités demeurent inexplorées et traitées par le mépris, ce n'est pas acceptable, et ça ne me semble pas non plus uber scientifique. D'ailleurs le fait de découper le savoir en petites tranches qui ne communiquent jamais entre elles ou des spécialités qui se mènent des guerres imposant de prendre parti pour l'une ou l'autre ça ne me semble pas non plus mener à une meilleure connaissance du monde, par contre c'est très représentatif des mécanismes de pouvoir. Evidemment que tu n'as lu aucune publication ou expérience qui le prouve, c'est haram. Tu connais surement les travaux de Luc Montagnier sur la question, autant que je sache ce n'est pas publié parce qu'il semble bien avoir en tête de guérir le SIDA de cette manière, et comme c'est un prix nobel de médecine c'est un peu compliqué de dire que c'est un fou quand on est soi-même accrédité par le système, même si je l'ai bien sur déjà lu chaque fois que j'ai abordé le sujet. Disons qu'on laisse les chiens de chasse faire le sale boulot. https://www.youtube.com/watch?v=a_2_Qap3G1s Je ne sais pas dans quelle branche tu es, mais dans ma boite quand la décision politique a été prise de la couler pour qu'on puisse être absorbés, des gens que je connais bien ont fait savoir au conseil d'administration que les décisions stratégiques qui étaient prises n'allaient pas dans l'intérêt du groupe, ces personnes ont été soumises à des pressions, suivies dans la rue, harcelées de coups de téléphone, mises au placard. Parce que c'est comme ça que ça se passe. C'est ce qui est arrivé à Benveniste, et qui arrive à des milliers de personnes tous les jours pour des questions bien moins graves que compromettre le modèle économique des labos pharmaceutiques. On l'a traité de salaud, d'escroc, des gens venaient chez lui... sa femme l'a quitté à cause de ça, tout le monde lui a tourné le dos. J'apprécie hein mais quel résultat ça a ? Moi je suis défavorable à la spéculation financière, je ne mets pas d'argent sur des fonds qui permettent la spéculation sur les marchés. Je suis obligé d'avoir un compte alors ils peuvent quand même spéculer avec mon argent c'est tout ce que j'arrive à faire. Breveter le vivant, produire des plantes malades, toxiques qui prennent la filière en otage. C'est faire le mal. Et pas juste un peu comme ça par hasard, c'est mettre la terre entière à sa botte. C'est un pouvoir exorbitant qui devrait être corrélé à une responsabilité aussi grande, ce n'est pas du tout ce qu'on voit. Les gens savent mais ils ne peuvent rien dire à part un ou deux pontes dont la situation est assurée et la parole ignorée. Mes sources ? Ils ont passé un reportage à la télé il y a 2 semaines sur le gluten même si ça fait plus longtemps que le sujet a capté mon attention (ce qui veut dire que le problème est aujourd'hui totalement consensuel). J'avais lu deux bouquins sur le sujet, l'un écrit par un spécialiste du cerveau disant qu'il provoque alzheimer (qui serait selon un diabète de type 3, ce qui semble aussi une hypothèse fréquente de nos jours) et l'autre par un cardiologue qui dit lui aussi que c'est catastrophique et probablement responsable de la mort subite du nourrisson (ce qui est documenté mais pas du tout consensuel). A part ça, ça rend la paroi de l'intestin poreuse et dégrade sa capacité de métaboliser les aliments, provoque la maladie cœliaque et te fait prendre du gras de manière indue. De plus comme les variétés de blé OGM qu'on fait pousser n'ont pas de tige il n'y a donc pas de foin qu'on pourrait laisser sur les sols pour les régénérer ce qui provoque leur stérilité. Bref comme on dit aux USA win-win. En association avec ça, tu obtiens également l'intolérance au lactose, et comme on produit du lait aussi bourré de lactose que le blé l'est de gluten, on rend la population malade en lui donnant de la bouffe que personne ne pourrait digérer. Ce qui n'est que moyennement cool. Autant je comprends la logique industrielle qui a tiré vers ça, autant maintenant qu'on sait que c'est de la merde on pourrait arrêter.

Cites moi un scientifique qui a posé ses couilles sur la table et qui a parlé des lumières de Phoenix ? des miracles de Fatima ? De Thérèse de Lisieux ? non ? Bah tu vois la chaine hiérarchique fonctionne donc bien comme je le décris, les gens ont des postes, ils sont respectés, alors ils savent quoi faire pour le rester. Et ils savent aussi que ce qui les attends s'ils déconnent, c'est un post dans ce genre dans le meilleur des cas. Le système ne marche pas, ce n'est pas une conspiration individuelle de chacun des rouages qui le constituent, mais le résultat qu'il produit est là. Les gens qui posent leurs couilles sur la table, c'est Jean-Pierre Petit universellement traité de cinglé, ou Benveniste mort dans des circonstances probablement dues à la dépression en raison du harcèlement qu'il a subi. Ca veut pas dire qu'ils ont raison ou tort, juste que contrarier la machine n'est pas une option. Il y a des généticiens qui ont trouvé que les plantes avec gène terminator c'est pourri ? On les a entendu, ils on fait savoir au monde que c'est de la merde ? Depuis qu'on vend du blé avec gluten x500 et que plus personne ne parvient à le digérer, les généticiens ont fait savoir que c'était de la merde ? ca a cessé ? Les commission d'ethique ont appliqué le principe de précaution ? Non ils ont tous fermé leurs gueules, et leurs yeux. Parce qu'il ont un boulot qu'ils apprécient et n'ont pas très envie de finir tricard à vie et de se recycler dans la plomberie.

Il y a 10 ans, Jean-Marc Ayrault avait interdit les happy hours dans toute la ville à cause de personnes imprudentes qui allaient pisser dans la Loire et qui se noyaient sensiblement au même endroit. Il y avait effectivement eu 3 ou 4 décès à déplorer à l'époque. Il a aussi fait poser des barrières, mais sur l'autre rive de l'ile, là ou sont les bars pas côté parking ou ils ont monté cette fête.

Le scientisme, c'est un choix affectif personnel, le même que de croire à Rael ou à Bouddah. Dans cette croyance, "la science" est la vérité. D'ailleurs c'est intéressant de dire "je crois à la vérité", comme si quelqu'un pensait que ses croyances sont erronées. La science doit prouver, mais personne n'a la science infuse, et donc tu dois bien commencer par croire ce qu'on te raconte avant d'approfondir, et comme c'est spécialisé il te faut croire tes comparses dans toutes sortes de domaines. La vérité c'est que même en lisant les revues de référence "Nature" colporte des ragots pour vendre des médocs. Il suffit de falsifier les preuves, personne ne peut prouver le contraire.

Je suis entièrement d'accord, une situation analogue s'est produite en 2017 et c'est à l'époque la décision qui avait été prise. Néanmoins, je demeure plus que réservé sur le choix du site qui incombe à la mairie.

C'est ce que j'ai dit à de nombreuses reprises, une fois n'est pas coutume on pourrait donc être d'accord. Il n'empêche que les répercussions, elles, sont de nature politique, c'est soit le désaveu soit la caution judiciaire pour l'état. Et donc publiquement parlant Castaner et le préfet de Loire Atlantique sont les têtes qu'on s'attend à voir mises en cause, à moins que les juges excluent toute faute auquel cas c'est eux qui seront sur la sellette. La mairie devrait s'en tirer de par le fait que ce n'est pas la première année que cette fête se produit sur ce site et les autres années il n'y a pas eu ce genre d'affaires.

Si tu découvres aujourd'hui que les aliens ont présidé à la création des espèces, tu vas monter dans ta bagnole et aller te planquer dans les montagnes ? Notre civilisation aurait beaucoup à gagner à être moins obtuse. Sur le papier et en théorie, oui et c'est comma la laïcité dans la société elle ne force pas les gens à tel ou tel comportement sauf qu'on est loin du compte. La vérité c'est que "la science" c'est des hommes et ces hommes ont des intérêts, ils ont des idées et ils pensent à leur gueule d'abord. La science n'est pas plus ou moins vertueuse que la religion qui t'apprend la charité et l'entraide. C'est juste un mode de pensée qui au fur et à mesure qu'il affirme sa puissance devient de plus en plus exigeant jusqu'à devenir l'anti-thèse de ce qu'il proclame être. La question n'est pas le contenu, c'est l'usage social.

Tu radote et tu noies le poisson. La motivation pour demander le dé-saisissement c'est que le dossier est trop pourri, le filer à quelqu'un qui au moins sera loin et n'aura pas à en subir les conséquences est moins risqué... donc c'est risqué.

C'est surtout pour éviter toute répercussion aux futures décisions partiales qui vont inévitablement tomber. Je n'ai jamais dit qu'ils avaient tort de se dé-saisir, et je partage l'opinion de l'avocate. Ils ne peuvent pas dire que c'est à cause de la police et ils ne peuvent pas non plus dire l'inverse. C'est typiquement le genre de dossier ou la lumière ne doit pas être faite, et ou il faut sortir une décision mi-figue mi-raison après que Castaner ait quitté ses fonctions.

Ils se dé-saisissent le jour-même, mais ils ne pensent pas que le dossier pue la merde ? C'est quoi leur motivation ils ont réservé un cours de tennis cet après-midi ?

Évoluent dans un gaz qui est généré comment ? Je répondais sur le F-35 dont on sait qu'il n'est pas concerné, en ce qui concerne le B-2 personne ne dit qu'il est rapide, mais compte tenu de son prix et de sa base unique ou personne ne peut le voir ça ferait un meilleur candidat à des technologies secrètes.

Pourquoi on irait sur cette voie là ? Pour que je puisse soit me soumettre à tes arguments supérieurs soit me soumettre en admettant que je ne comprends rien. Ce n'est pas le sens de ma venue ici je l'ai dit depuis le premier post, je sais bien que tu es un expert en la matière et moi non. Je ne suis pas intervenu pour parler technique sinon j'aurais comme toi suivi la voie de la science depuis toutes ces années. La question que je suis venu poser c'est pourquoi vous avez tellement besoin que je sois avec vous pour ne pas être contre vous. Pourquoi est-il aussi indispensable que je sois soumis à la seule vérité possible ? Vérité scientifique qui ne tient aucun compte des putains d'objets volants de 6000 pieds de long vus par tous les habitants d'une ville 4 millions d'habitants mais aussi de tout l'état sur une durée de 3 heures. La science qui sait tout sauf ce qu'elle passe sous silence alors que ça crève les yeux. Tu as des millions de trucs que "la science" passe sous silence et dont elle interdit de parler comme les "miracles de Fatima" (plus de 70000 témoins, la presse française qui était présente n'a pas fait d'article) , y compris certains qu'elle a chroniqué en direct comme Saint Thérèse de Lisieux que des médecins ont surveillé pendant des années et des années pour prouver que c'était une fraude (elle ne buvait qu'un verre d'eau par jour et gardait un poids constant). Les menteurs qui veulent me soumettre à leur seule vision possible alors qu'elle est frauduleuse pour des raisons idéologiques, ça me saoule. J'ai le droit ou c'est trop cher ?

Chaque fois que j'échange avec toi j'ai l'impression qu'on ne parle pas la même langue. C'est le titre du fil de discussion. Les gens sont libres et égaux à condition de penser tous précisément ce que je leur dis de penser. Si les gens ont envie de croire que dieu à créé le monde en 7 jours tu vas leur donner des coups de fouet au nom de la liberté ? Je sais qu'il y a pas plus sectaire qu'un religieux mais là ça va trop loin. C'est la laïcité à condition que tout le monde soit athée au nom de la science, science qui est totalement corrompue par ailleurs. Tu as une idée de pourquoi les protestants sont apparus ? C'est parce que l'église catholique avait perdu toute crédibilité en vendant des indulgences. Et bien "la science" fait la même chose, elle fait du fric. Juste du fric. Ses idéaux sont morts depuis longtemps.

Non c'est personne, car les deux juges se sont dé-saisis de l'affaire aussitôt qu'on la leur a confié. Et ce pour une raison simple, tout le monde connait la responsabilité dans cette affaire et il faudra pourtant bien trouver une raison de ne pas la reconnaitre. Hier soir il y en avait tout le tour, le courant était d'une force j'ai jamais vu ça. Une personne qui chute pourrait s'échouer à des kilomètres en amont (c'était marée montante). D'ailleurs Steve a été retrouvé du mauvais côté de l'ile, à environ 1km du point de chute il a du être emporté en aval puis remonter dans l'autre bras. Bref faire une fête à cet endroit là c'est pratique mais dangereux. Charger, envoyer les gaz c'est de la folie. Dans cette affaire les autorités ne font pas confiance aux autorités. Toi seul tel le rempart de la foi nous raconte que tout est normal.

Mec, tu confonds les autorités et les manifestants.

Bah dans ce cas là il ne faut pas l'organiser. Si tu sais que ça va être le merdier -_- faut tout leur dire.... La mort étant la seule explication pour un portable éteint. Parce que personne ne fait confiance aux autorités qui ont envoyé 14 personnes à la flotte. D'ailleurs les juges se sont dessaisi tous les deux. S'associer spontanément à la manif contre les violences policières, car oui, le commandement de la police fait vraiment de la merde.

Ca me fait penser à "la stratégie de l'echec"

Voyons voir ce titre, que dit-il ? "la science un nouveau totalitarisme ?" moi, là à première vue, je dirais que non seulement il est question de croyance, mais qu'il est également question d'imposer sa croyance à l'autre, d’où l'emploi du terme "totalitarisme". Si on proposait, l'autre pourrait disposer. Tout l'intérêt d'un système de croyance complexe nécessitant des initiés seuls détenteurs du savoir tels que des prêtres latinistes récitant la messe dans une langue inconnue au populo, d' "étudiants" (talibans) nécessitant un cursus à rallonge ou d'experts ayant consacrés leur vie à un sujet c'est qu'ils sont tellement investi personnellement qu'ils ne peuvent pas reculer et trouver des faiblesses à ce qu'ils professent et que les non-initiés n'ont pas leur mot à dire. Contrôle total de la croyance et des croyants. Jean-Pierre Petit te fait peut-être marrer mais c'est un esprit libre.

Je sais ce qu'est un chkval depuis plus de 10 ans

T'appellerais ça un drone sous-marin ou bien une torpille ? Regardes la date, mais je pense que le chkval ne date pas de 2018.

Bien sur que si, seuls les masochistes comme moi ou le Président Hollande abordent les sujets qui les font passer pour de vrais débiles. Les autres savent ce que ça leur coûterait. C'est pas du tout ce que j'ai dit, tu vois on s'était mal compris. J'ai dit qu'on devait déjà croire à l'évolution avant la découverte de l'ADN. Sur la foi des principes énoncés on avait une théorie simple et accessible et donc convaincante. Aujourd'hui tu es obligé de faire une thèse pour avoir le droit de comprendre à quoi tu crois. On observe le même genre de comportements chez les talibans, il faut bac+12 an coran et spécialité hadiths pour avoir le droit de croire correctement.

Le F-35 est depuis le début un programme destiné à l'export et à la prise de contrôle totale de l'ensemble des armées alliées. La MHD est un outil qu'on utiliserait dans un programme secret et national qui ne se poserait jamais ailleurs que sur une base spéciale dans le Missouri, comme par exemple le B-2. Ca expliquerait aussi pourquoi chaque exemplaire coûte le prix d'un porte-avions.