Mr_Fox

Non mais lol quoi, les flics ne traitent aucun problème de la société, pourquoi ils traiteraient celui-là en particulier. Leur métier c'est de remplir des tableaux d'objectifs, leurs objectifs c'est que la criminalité baisse, donc ils ne prennent pas les plaintes. C'est pour ça qu'ils sont payés. S'ils décident de prendre un problème en charge par conscience professionnelle, les emmerdements leurs tombent dessus. Donc ils font le seul boulot sans risque : emmerder les automobilistes. Si les flics traitaient la criminalité, vos croyez vraiment qu'il y en aurait autant ? Et autant de flics mettant fin à leurs jours ? Réveillez vous.

Une société c'est une organisation dans laquelle chacun perçoit l'autre comme ayant un rôle, le considère à l'aune de cet état qui est le sien et qui est reconnu par tous. Lorsque ça commence à ressembler à ce que tu décris, c'est à dire que plus personne n'a de place ni de rôle et que chacun lutte pour survivre en milieu hostile, tout est déjà perdu. Et le problème c'est qu'actuellement tout n'est peut-être pas perdu mais personne n'a conscience qu'il serait temps de sauver les meubles. Ce truc là, ça ne va nulle part. Tu n'es même pas capable de dire de quoi tu essayes de sauver les personnes. A part des mesures pifométriques, que voudrais-tu faire sachant que le problème n'est même pas analysé ?

Mon frère a inscrit sa fille au karaté, mais elle préfère les barbies. Qu'est-ce qu'une société, c'est ça la question à laquelle il faut répondre. Tant que vous éluderez et que vous essayerez de rapiécer des petits bouts d’idéologie les uns aux autres, ça n'ira nulle part. La causalité est la seule loi universelle. Vous volez que les hommes ne battent pas les femmes, demandez vous pourquoi on en est là plutôt que de sortir des solutions à la Trump arrosant ND de Paris avec un canadair.

Mais surtout pas aux garçons, à qui on doit enseigner le tricot. Pure logique des anti-armes, le problème n'est jamais l'état d'esprit des gens mais leurs capacités physiques. On pourrait aussi amputer les garçons d'un bras à la naissance ou leur injecter des poisons chimiques pour les affaiblir. Ou sinon on pourrait se poser les questions judicieuses : une société c'est quoi ?

Pardonnez moi, mais si le pays d'accueil est totalement débordé, ce serait peut-être judicieux de résorber le problème plutôt que de l'emballer. Or la vérité c'est que personne ne veut rien faire, le problème ne va donc pas se résorber, et la seule voie possible est donc qu'il va nécessairement tourner à la catastrophe. Coller l'étiquette "haine irrationnelle" à tous ceux qui alertent sur ce sujet va seulement créer un nouvel antagonisme, davantage de tensions et ne rien résoudre. D'une manière générale, les étiquettes ça ne résout pas les problèmes. Pour résoudre les problèmes, il faut accepter d'en faire le diagnostic, ce que personne n'est disposé à faire non plus. La seule issue possible est donc que ça va très mal tourner. On ne peut pas en vouloir aux gens de le savoir, les responsables sont au pouvoir.

J'insulte tous les enculés qui veulent ma mort, ou font en sorte de la provoquer. C'est précisément pour des raisons étymologiques que je prends le pape à partie. Bien au contraire, elle s'est sabordée avec succès en 1965. Et les invasions n'ont jamais été l'occasion de guerres. A l'exception notable de 100% des cas. La migration c'est la concurrence pour un territoire et donc la guerre. Salvini vient des guerres, et toi tu les désires car tu aimes le sang. Lol, tu me dis que je serais éliminé dans tous les cas et que j'ai donc en conséquence tort de me battre pour ma vie. Logique, sauf si bien sur quelqu'un d'autre que moi se fait buter. Bien sur et c'est pour cela que tu tires avec ton 38 sur des crucifix pour en exposer les restes. Par respect.

C'est bien les "humanistes" qui veulent me faire taire. Je vais te citer quelque chose que tu vas reconnaitre. "Je n'aime pas les communistes parce qu'ils sont communistes, je n'aime pas les socialistes parce qu'ils ne sont pas socialistes". Les humanistes ne sont pas humanistes. Ce sont des enfoirés parés de l'habit de la vertu.

Il te suffirait de lire le poste que tu cites pour le savoir, mais ce serait trop demander. De Pie XI ? C'était pendant la colonisation et la situation géopolitique n'est plus la même actuellement au cas ou ça t'aurait échappé. Salvini parle pour son pays, pour aujourd'hui. Il ne parle pas pour le XIXème siècle. La charte de l'ONU a pour pierre angulaire le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, ce qui implique la notion de peuple est entérinée, la disposition d'eux-mêmes est le droit qu'ils ont de former une nation et d'y asseoir leur loi. Le souverainisme, c'est cela, et cette notion n'existe que parce que ce droit fondamental est battu en brèche. L'enjeu est le droit des sociétés anonymes a asseoir leur souveraineté sur les peuples pour les asservir, les dissoudre et les empoisonner. En prenant parti contre le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, le Pape se met dans la position de l'imposteur. Le droit du peuple italien à disposer de lui-même a-t-il été respecté ? Pas le moins du monde. Convient-il d'y remédier ? La réponse du Pape est que le droit est le problème. #jpmorgan #goldmansachs On ne fait pas de réaction alchimique sans dégagement de chaleur et de fumée. Le Pape est un crétin. Si tu le dis. Il dit qu'il faut faire du "en même temps" pour ne pas se mettre la population à dos. Si on enlève la propagande officielle du parti, c'est ce qu'il dit.

C'est pourquoi j'ai écrit "des" et non "les". Au sein du gouvernement qui finance et arme les anarchistes, au sein de la population tout le monde était d'accord. Pour les GJ c'est différents puisque précisément ils réclament que le gouvernement fasse son boulot de gouvernement, il fallait donc leur péter la gueule et c'est ce à quoi il s'est employé. Et ça ne poserait aucun problème à personne si l'état faisait ce qu'il a juré de faire plutôt que le contraire. Mec, j'habite à Nantes, j'ai vu les simulacres de combat entre zadistes et CRS. Un aveugle aurait remarqué que les zadistes bien que n'ayant aucune chance dominaient quand même pour le show télévisé. Personne n'a jamais essayé de faire quoi que ce soit contre eux, l'état a juste dépensé du blé pour faire croire qu'il agissait. Ce sont les ordres que les FDO ont reçu. Cette affaire est un foutage de gueule intégral au frais du contribuable et pour le bien de la cause anar, je ne vois aucune raison de penser que l'état n'utilise pas de circuit de financement pour la ZAD ils le font bien pour les antifa et laissent Soros le faire pour les noborders. Foutaises. Si tu es issu de l'immigration, tu bénéficie de passe-droits automatiques par les juges qui refusent d'appliquer la loi, et ça c'est une norme. Si tu es blanc ce sont les flics qui se montrent plus indulgents et les juges sont alors sans pitié. Si tu es franc-maçon ton dossier n'arrive jamais jusqu'au procureur car un frère policier le fait disparaitre, 100 fois, 1000 fois s'il le faut. Si tu es milliardaire, tu peux violer des mineurs au cours de parties fines mondialement connues et tout le monde est d'accord avec ça. Si tu es juif, ta plainte est automatiquement traitée comme une affaire d'état. Si tu es un homme alors tu perds automatiquement ton cas en droit familial. La loi s'applique aux blancs, de classe moyenne. Ceux qui n'ont pas le droit de s'appeler "français" car ça fait du tort à d'autres communautés qu'ils existent. La loi est une fumisterie parce qu'il n'y a pas de juges pour la faire appliquer. Non non pas sa loi, la loi. Les juges refusent d'appliquer la loi, ils refusent également qu'on fasse leur boulot à leur place. Ils se vengent. Et pourtant quelqu'un de plus puissant qu'eux les a baisé. C'est déjà ce que j'ai dit. On peut se faire éliminer par quelqu'un de plus fort à ce jeu là, certainement pas se faire chopper par un fonctionnement normal de la loi qui par ailleurs n'existe même pas. Je connais un dealer sans papier c'est lui qui décide ce qui se passe dans le quartier, la police n'a pas son mot à dire et les juges non plus. La loi c'est pour la ménagère de plus de 50 ans.

Le Pape nous invite à la mort, soit car c'est un connard d'enfoiré, soit parce qu'il est totalement sénile. Dans les deux cas on est bien forcé de passer son avis par pertes et profits, qu'on se nomme Salvini ou autrement. Le souverainisme c'est le simple respect de la charte de l'ONU, que l'ONU est d'ailleurs la plupart du temps la première à enfreindre. Le droit réside sur des fondements que la moraline se permet de piétiner chaque jour un peu plus, le Pape est un avatar de ces errements et sa place est dans un monastère bénédictin. Et c'est de la merde démagogique digne du parti socialiste aux heures de Julien Dray et de Jack Lang. Qu'il aille en enfer. Dans le monde réel conçu et fabriqué par des types dans son genre, l'immigration hors de contrôle a été établie en dogme, il en résulte la déstabilisation de nos sociétés et un risque de guerre civile qui va chaque jour grandissant. Afin d'assurer la sureté des personnes il convient donc d'abord de restaurer le contrôle sur les migrations et ensuite d'instaurer de nouvelles politiques d'intégrations qui auront pour objet d'être effectives et non idéologiques. Pendant au moins 40 ans. Le Pape en y faisant obstacle, fait de la comm, il affiche sa solidarité avec les plus démunis et exalte la guerre. Bien entendu ses principes ont vocation à s'appliquer aux pauvres, pas à lui et à la principauté qu'il dirige. Que dit le Pape ? Il dit que le contrôle c'est mal, que le chaos c'est bien. L'ordre émergeant du chaos, c'est vraiment une doctrine catholique ?

La preuve, c'est le chemin emprunté par tout ce qui se prétend humaniste. La déportation et le négationnisme. C'est comme ça que ça s'appelle lorsqu'on prend des décisions politiques pour que tout le monde dégage de chez lui et se réimplante tant bien que mal (mal) à un endroit qu'il n'a pas choisi. Occasionnant au passage de nombreux décès, et avec une guerre à la clé. Les soi-disant humanistes causeront la fin du monde au nom du libre échange, cela va de soi. Parce que si on leur greffait un cerveau, ils verraient en quoi interdire les gens de cultiver leur terre pour leur propre subsistance et les forcer à traverser les mers au péril de leur vie pour en faire des esclaves à destination n'est pas si humaniste que ça. Ils verraient alors que le problème n'est pas l'accueil mais le départ et donc les règles de l'OMC si chères au cœur de tous les dirigeants qu'ils soutiennent indéfectiblement contre tous les "souverainistes". Malheureusement on n'a aucun cerveau à leur greffer, les convaincre est donc la seule chose à faire et un tabou idéologique infranchissable. On va donc mourir parce qu'ils sont idiots.

Autant faire des efforts pour qu'ils n'aient pas à "chercher mieux ailleurs". Genre leur laisser la possibilité de produire de quoi se nourrir chez eux.

Ce qui est une inversion causale consternante. Bien sur, et aucun immigré n'y a jamais foutu les pieds car aucun système ne les y a contraint. Le négationnisme nous sauvera tous, lui et la déportation.

Bah si c'est évident pour n'importe qui sauf les humanistes que les gens seraient mieux chez eux dans de bonnes conditions que chez nous à la colline du crack. Et c'est non seulement possible mais infiniment plus sain. Seuls les défenseurs de la colline du crack trouvent que ce qui se passe est normal.

Des associations sont des officines de l'état, elles ont structurellement raison dans les médias avant tout procès, et puisque la justice est ce qu'elle est, et bien elle rend les verdicts politiques requis, quitte à ce qu'ils constituent un déni de justice et un délire d'interprétion. La démocratie est une farce sinistre, et elle l'a toujours été. Mais ce n'est pas la question de l'ordre public, puisque la justice et l'état ne veulent pas d'ordre public tandis que le public lui, le souhaite. C'est en quoi l'état faillit à remplir ses fonctions qui sont alors prises en charge par des citoyens concernés. Ca se produit lorsque l'état a prouvé son obsolescence et doit être remplacé par un système fonctionnel. Nul ne le ferait si l'état remplissait ses fonctions. Mais il est inopérant. Avec le soutien financier et administratif de l'état. C'est une des multiples manières dont l'état s'est rendu inopérant. Pour y croire il ne faut être ni juge, ni justiciable, ni politique, ni "jeune", ni flic et ne connaitre personne dans aucune de ces catégories et ne jamais lire la presse non plus. Certains textes s'appliquent à certaines personnes de manière purement politique. Dans ce cas la seule chose à faire est de dissoudre l'institution judiciaire dans son ensemble, cramer leurs batiments, et verser du sel sur les cendres, virer tout le monde de la magistrature, et les interdire d'exercer une fonction publique à vie. N'importe quoi. Seuls ceux qui n'ont pas d'assurances peuvent se faire chopper, et ceux qui sont dans le viseur de quelqu'un d'autre pour des raisons politiques. Je connais une dizaine de personnes qui n'ont aucun besoin de respecter la loi, et en France ils sont des dizaines de milliers à bénéficier d'indulgences. Qui ont tous été l'objet de conspirations politiques. Ils se sont fait chopper alors qu'ils avaient l'assurance de l'impunité, qu'ils magouillant comme des porcs depuis toujours avec la garantie que personne ne mettrait son nez dans leurs affaires jusqu'à ce que le vent tourne. Dans le cas de Fillon c'est particulièrement grossier puisqu'il n'a même pas enfreint la loi, il a juste pris le blé qu'on lui donnait comme tous les autres.

C'est du "en même temps" ça. Les pays doivent être souverains ou ils ne doivent pas l'être. L'exagération réside précisément dans l'absence complète de contrôle sur eux-mêmes qu'ont actuellement les pays de l'UE, et que dit le Pape ? Que c'est rien c'est encore trop et qu'en vouloir plus serait plus ou moins un crime contre l'humanité. C'est un discours anti-social d'extrême gauche digne de la CNT. Donc soit il a une maladie neurologique qui le prive de ses capacités de perception, qui est à l'origine d'un discours erroné. Soit il sait très bien ce qu'il dit, et on doit alors le prendre pour ce qu'il est. Et le "mène à la guerre" est d'une si incommensurable stupidité, qu'il mérite amplement qu'on le conchie. Son analyse stratégique c'est de du lisier. Tous ces gens qui défendent la guerre endogène pour se préserver de la guerre exogène sont des débiles et il est important de le rappeler chaque fois que c'est nécessaire. C'est grâce à leurs efforts conjugués depuis des années que nous aurons simultanément les deux les invasions barbares et l'effondrement de la civilisation. C'est cela la tour de Babel, celle dont on extrait les fondations pour monter les derniers étages et qui sans surprise s'écroule sur elle-même. Le Pape est un connard et son action conduira a des millions de morts.

Parce que les mots ont un sens, et que ce que l'on appelle de nos jours de manière grotesque "souverainisme" est la doctrine qui dit que le pouvoir devrait être légitime, et qui s'oppose au pouvoir occulte. Prenant officiellement position contre, le Pape se range donc dans le camp des ennemis déclarés du système légal quel qu'il soit.

Le Pape n'ayant pas de maladie mentale connue on peut estimer qu'il a tenu ces propos en connaissance de cause, il convient désormais de le traiter comme ce qu'il est. L'adversaire du droit et de la démocratie partout dans le monde.

Il y aura toujours une barrière entre un nous imaginaire et un eux imaginaire, quel que puisse être le critère. Cibler ce point c'est contribuer au problème justement en indiquant qui sont les bons et les méchants. Quel est le problème ? Le problème c'est l'état et la politique qu'il mène, et ce sur la très vaste majorité des points. L'absence d'intégration des populations immigrées au fil de ces dernières décennies qui débouche sur le refus de l'accueil de "migrants". Les uns l'accuseront d'être de droite avec résignation, les autres d'être laxiste gauchiasse avec la même résignation, et ça ne résout rien. La question n'est pas de savoir quelle étiquette coller mais pour une fois de se pencher sur les questions qui se posent à nous avec pragmatisme. Non le véritable problème c'est que les cons préfèreront toujours l'intransigeance et la guerre pour montrer qu'ils avaient raison. La mort leur semble préférable à la discussion franche et sincère.

Avec un président qui a réussi l'exploit de tenter de nous faire gober qu'il y avait en tout et pour tout 50 sans logis dans Paris. L'autre jour j'ai pris le RER B jusqu'à Garges-Sarcelles et j'en ai vu plus de 50 rien qu'en faisant ce trajet.

C'est depuis que j'ai l'age de comprendre ce que racontent les journaux, mais ça ne s'améliore pas avec le temps. La justice est l'institution la plus pourrie et la plus révulsante de ce pays, composée de personnes qui se parent des habits de la vertu elle sert la mafia dans le meilleur des cas et est bien souvent elle-même membre de manière active de réseaux dont la vocation est l'anti-thèse de la cause qu'ils ont juré de servir. Je préfère encore daech, ils ont au moins l'excuse d'être des abrutis.

Il y a longtemps que la justice de ce pays est parodique, bientôt les juges mettront un nez rouge en -grand- remplacement de la robe.

La prochaine étape sera le retrait du permis de conduire et la confiscation du véhicule, quant au contrôle fiscal il va de soi qu'il est déjà en route.

Ces derniers temps de nombreuses personnes viennent vers moi avec un scenario catastrophe dans lequel une crise financière conduirait à l'annulation de toutes les allocs dont vivent les banlieues, ces zones ou les populations non-intégrées au cours de ces dernières décennies seraient alors contraintes au brigandage pour survivre -puisqu'on y a acheté une paix sociale qu'on ne pourrait plus maintenir- cette absence de solidarité entre deux communautés qui s'excluent mutuellement au sein d'un même territoire, évidemment, c'est très risqué. C'est à ça que réagissent les "milices d'extrême droite" en empêchant 3 types de passer la frontière. Ils perçoivent un danger qui vient de "l'étranger". Ils ont des raisons objectives d'en être là. C'est un problème qui ne se solutionne que par l'identité (c'est à dire le fait de se reconnaitre dans l'autre, le prochain, le compatriote). Il n'y a pas de solidarité dans l'épreuve avec celui qu'on ne reconnait pas comme sien, mais seulement une concurrence sans merci. Si cette action est si sévèrement réprouvée c'est qu'elle remet précisément en cause de par sa publicité le rôle de l'état dans ce qui arrive à la société et au monde, et l'état préfère n'être comptable de rien. La solidarité, quelque part c'est l'anti-thèse du "libéralisme", du chacun-pour-soi. Et donc le modèle pur et parfait que l'on exporte partout dans le monde à coups de bombes guidées par GPS, le dogme absolu, est lui aussi remis en cause au nom du principe de précaution et de l'instinct de survie, et c'est la lèse-majesté. Alors oui les "milices d'extrême droite" sont les nuages noirs annonçant la crise comme la putréfaction sur un fruit trop longtemps laissé de côté, mais le symptome n'est pas la cause.

Ce qui serait plus malin serait de se demander comment des gens peuvent entrer dans la disposition psychologique de se dire que le travail n'est pas fait et qu'il convient de se substituer à l'organe inapte à l'accomplissement de sa mission. Le problème de la bien-pensance en bande organisée est que la condamnation de sorcellerie est la seule arme dont ses tenants disposent, aussi ils évitent toujours de réfléchir avant de l'utiliser. N'y a-t-il pas de problèmes irrésolus depuis ces 30 dernières années, des problèmes non-pris en charge et dont chacun fait mine qu'ils ne se posent pas ? Des problèmes qui justifieraient que les gens adoptent l'état d’esprit qui les conduit à prendre les choses en main quitte à encourir la condamnation de sorcellerie ?