Mr_Fox

Ne me parle pas de tribunal et je ne te dirais pas ce que j'en pense. Les migrants qui commettent des attentats sous mes fenêtres, en matière de sécurité je me sens concerné comme toi avec ta présence dans une cour d'assises. C'est comme ça, un meurtre on est tenté de penser sécurité. Et organisation de l'école. Bref, je vous laisse débattre dans le calme et l'ordre.

Le troll c'est dire des choses pour que tu t'énerves. Tu t'énerves toute seule en l'occurrence. Oui, je suis contre les meurtres, c'est si horrible de dire ça ? C'est interdit ? Hors sujet encore.... je fais des tonnes de hors sujet c'est ma personnalité qui est comme ça. Mais je n'interviens pas dans le but de t'énerver.

Il est question de ce que ça inspire aux gens, moi mais aussi les autres. Ce que ça inspire pas mal c'est une généralité. Peut-être à tort, mais en tous cas il y a une impression de généralité. La généralité, c'est le laxisme et l'encouragement à la violence. Dans le cas présent, cette généralité ne semble pas tellement s'appliquer si on y pense. Mais c'est la première chose à laquelle on pense quand même. Après tout, si cet élève avait été accueilli dans une institution disposant d'un cadre, serait-il passé à l'acte malgré tout ? On n'en sait rien chaque cas est différent, mais une détermination plus forte de l'institution a toujours été un frein à tous les comportements criminels et délictuels. Je ne brouille rien du tout, les gens savent à quoi s'en tenir. La criminalité et la délinquance ne forment pas des milieux séparés mais contigus. Si l'institution a la volonté de laisser faire, c'est ce qui se passe. Il est absolument clair que la décapitation d'un professeur n'a pas servi de signal pour un changement, que ce meurtre ci ne sera pas non plus un signal pour un changement, que le découpage de la petite Lola ne servira pas de signal et que rien au monde ne saurait apporter le changement espéré par les citoyens de ce pays. La dernière fois qu'il y a eu un attentat terroriste dans ma ville à 1km de chez moi le procureur n'a pas jugé utile de poursuivre pour autre chose que dégradation volontaire. Enfin je parle de quand ils ont fait péter la mairie annexe avec une revendication politique. Quand 40 migrants ont fait exposer l'épicerie / point de deal des tunisiens, la police n'est pas venue. La cour d'assises ? C'est bon pour les blancos ce truc. On juge en cour d'assises quand Monsieur a égorgé Madame dans un quartier chic. Quand Mahmadou dessoude Karim à la kalachnikov le procureur a un cours de réservé au country club. On ne va pas déranger le juge pour une simple série d'explosions de 10 bombes artisanales en plein Nantes. La cour d'assises juge les affaires qu'on a jugé bon de juger, en haut lieu. Pour les simples fusillades de rue et les simples attentats à la bombe la cour d'assises ne juge pas utile de juger. Il y avait déjà plus d'un meurtre par semaine en 2016 avant que toute forme de vie sociale ne soit anéantie par l'arrivée des migrants. Est-ce que quelqu'un en a quelque chose à foutre de ça ? Non. Rien ne va changer. Parce que tout le monde est bien d'accord que 3, 4 ou 5 meurtres par semaine ça ne nécessite pas qu'on s'y intéresse.

Bien sur la dichotomie permanente homme / femme n'a aucun rapport d'aucune espèce avec la dichotomie homme / femme. Ou avais-je la tête.

Incroyable. Tu fais le diagnostic correct et pourtant tu réfute la réalité d'une généralité qui se cacherait derrière un nouveau fait divers chaque jour. Comme si aucun schéma n'existait. Tu observes la généralité et tu nous dis que ce n'en est pas une. De plus derrière la généralité de la violence il y a une seconde généralité bien plus agressive encore, qui est le mensonge médiatique permanent. Face à ce meurtre en milieu scolaire on dégage deux réactions de l'état mensongères l'une comme l'autre. Le chef d'accusation d'assassinat dont on sait parfaitement qu'il ne sera pas retenu, et qui est mis en avant uniquement pour tenir l'opinion publique en respect, et la déclaration du ministre qui minimise les faits pour que la partie 68arde de la population soit confortée dans ses convictions (le respect c'est mal). Cela pour répondre aux deux opinions en vogue dans la population : - Ceux qui trouvent ça normal. - Ceux qui trouvent ça anormal. Mais tout ça ne sert qu'à gérer l'opinion publique. J'entendais dernièrement Mike Borowski expliquer qu'en Pologne qui est un pays plus petit que la France, il y a 340 000 places de prison à comparer aux 65-70 000 places françaises. Cela a un impact sur la sécurité publique réelle dans le pays. La réponse réelle de la justice polonaise face à la délinquance et à la criminalité engendre une société en paix. Ce qui est l'effet final recherché par les habitants du pays : Le fait que la paix soit normale. En France nous avons une absence de réponse de la justice qui est perçue comme une faiblesse chez les délinquants et qui les encourage constamment à aller plus loin. D'ou la situation générale de la France : la paix n'est pas normale. Ce qui est normal c'est la violence.

Bien sur que c'est normal, le ministre de l'éducation parle du "décès" de la prof. Pratiquement de son accident. Tu as confiance dans le système et... bon bien sur tu es la seule à avoir confiance. OK la justice enquête pour assassinat. Et alors ? On sait déjà que l'excuse de minorité sera retenue, ce qui est normal. Mais au niveau politique les gens n'ont pas envie d'être assassiné à leur travail ni que leurs enfants le soient à l'école. Ce que veulent les gens, moi et d'autres, c'est bah déjà que le ministre ne dise pas qu'il s'est rien passé 5 minutes après avoir été informé. Le damage control c'est bien sympathique mais peut-être qu'il n'y aurait pas de dommages à contrôler s'il n'y avait pas de dommages tout court. Le monde entier ne se résume pas à la communication que diable. La sécurité dans ce pays, c'est un problème réel. C'est de ça qu'il est question.

Genre traiter les profs avec un minimum de respect au sein de l'institution ? Sanctionner les élèves qui font n'importe quoi ? Bien sur. Mais c'est interdit. Dire qu'on peut faire mieux c'est remettre en cause le régime tout entier. Ceux qui le font. Et alors ils n'auraient plus de place payée 7000€ par mois à rien foutre. Donc afin de sauvegarder le régime, il faut admettre que des profs se fassent couper la tête et trancher la gorge. C'est ça la normalité actuelle.

Ah mais attention il y a deux violences mises en concurrence. Le "nazisme" le "fascisme" "l'antisémitisme" allégué des gens soi-disant violents sur le plan symbolique est érigé en attaque suprême, en attaque la plus grave "contre la république". C'est ce prétexte politique qui autorise à valider les gorges tranchées. Sans lui bien sur personne ne serait d'accord pour dire qu'on peut bien couper la tête d'un prof, ce serait inacceptable. Mais puisque c'est politique, puisque c'est le pinacle de la vertu de s'ériger en défenseur contre un ennemi qui a cessé d'exister voici 80 ans et de se parer de la vertu symbolique de résistant (de la dernière heure) , alors en cohérence avec ce symbole il faut en adopter la geste et se faire le défenseur des opprimés. Des opprimés de l'époque il y a 80 ans. Opprimés par l'idéologie de l'époque, il y a 80 / 90 ans. La violence symbolique est infiniment plus valide que la violence réelle dans leur esprit et leur discours... parce que ce sont des publicitaires d'une part et des clients satisfaits de l'autre. C'est pour maintenir ce système de domination symbolique et donc politique, que la violence réelle doit passer sous le boisseau. Une prof est morte assassinée par un élève ? Rien de politique là dedans => rubrique des chiens écrasés.

Enfin ça a 20 ans que ça dure south park. Bien sur comme tout le monde, en fonction du contexte. Toutefois il est question de quelqu'un qui choisit de se rendre ridicule et qui se plaint ensuite d'être ridiculisée. Cf : ci-dessus. Oui je juge grotesque ces constants appels aux heures les plus sombres de l'histoire des bruits de bottes nauséabondes pour tout et pour n'importe quoi. Si elle ne voulait pas avoir à chialer qu'elle est une victime, elle pouvait s'abstenir de se jeter dans la fosse aux lions. " Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes " Mieux vaut qu'on la juge sur sa tenue que ses propos, nous serions alors moins indulgents. Ecouter qui ? Des députés ? Tu sais que tout ça est du cirque, LFI / NUPES a adopté la stratégie Sarkozy : un jour - une polémique. C'est de la provoc ils le font exprès

Ils sont hypnotisés, d'accord avec la violence réelle pour être contre une violence symbolique le plus souvent fantasmée.

Ce qu'on vit en 2023 est de loin plus caricatural que les premières saisons de South Park. Ne pas se moquer, c'est admettre comme la réalité normale tout ce qui est grotesque aujourd'hui. Admettre que la folie est la normalité, que la normalité doit être interdite... Ce n'est pas un excellent principe le rejet du réel.

Sinon toute LAKLAS y passait Il y a un nombre énorme de malades dangereux et toutes les institutions de l'état font en sorte d'augmenter leur nombre et leur dangerosité. Prenons l'exemple du laxisme généralisé dans l'école depuis 1968. Il s'agit d'une caution donnée par l'état à ces meurtres puisque il est clair que depuis Samuel Paty l'école n'a changé en rien. Et qui dit caution aux meurtres, encouragements, dit que les meurtriers seront plus prompts à passer à l'acte puisqu'ils ont l'assurance de l'état que cette prof n'est pas véritablement une personne et que la tuer n'est pas véritablement un crime. Il y en aura plus et ils seront plus violents, c'est inévitable parce qu'apparemment tout le monde est d'accord avec ça. Les meurtres d'élèves à mon avis, ça fera lever un sourcil pendant au moins 6 ou 7 secondes. L'affaire Lola a bien état traitée de cette manière si mes souvenirs sont bons. Les autorités sont d'accord et ils ont réussi à convaincre la population de l'être aussi.

Disons que chercher la merde n'aide pas.

Les gens le font tout le temps. Mais apparemment LFI est au dessus de la critique, ils sont intouchables. Comme des victimes de discrimination, d'ailleurs ça revenait dans tous les tweets des députés LFI interpellant Jakubowicz "vous la trouvez moche : c'est de la discrimination". Ces gens sont des malades mentaux, bien sur qu'on la trouve moche. C'est du jugement et c'est légal. Avoir un avis est légal dans ce pays et l'exprimer aussi n'en déplaise aux adversaires de la discrimination qui ne comprennent pas les mots qu'ils emploient. Vous trouvez que untel parle trop fort, que ses gosses sont mal éduqués, que le scooter fait trop de bruit et que le chien aboie trop fort, que le chat chie dans votre jardin. Que les rideaux de la voisine sont moches, que bidule est mal fagoté, que sa voiture est sale. Il existe une parade pour tous ces petits tracas : ne pas s'afficher en violation des codes. Cela évite la critique.

Le wokisme c'est marrant quand même. On demande aux hommes de cesser d'être des hommes, pour que seuls les quelques hommes qui dirigent le mouvement aient accès aux femmes. Mais les femmes qui soutiennent ça, réalisent-elles que si tout le monde devient une femme elles n'auront plus d'avantage comparatif ? Comme toujours les idiots utiles travaillent à leur propre sabotage. Oui, les hommes sont des hommes. Même si on essaye de les briser psychologiquement dès la plus tendre enfance par une perverse malveillance. En quoi ça vous gêne que les hommes soient des hommes ? C'est le discours covid "il faut interdire les soins à ceux qui ne sont pas comme moi". C'est pour la prime d'assurance ? C'est quoi votre prétexte ? Et ne me dites pas sauver des vies, on sait tous très bien qu'un homme n'est pas une vie humaine valide.

Qu'il faut payer à rien foutre. Et le dire c'est d'extrême droite parce que la gauche l'a ainsi décidé, afin de favoriser la politique du patronat d'opposition de la population au lumpen proletariat. Ils ont en théorie le corpus idéologique pour comprendre ce qu'ils font, mais sont juste trop bêtes pour le voir. Bref, la gauche, c'est la droite. Le jour ou les conditions de vie réelles des gens les intéresseront tous les problèmes se résoudront en une seule journée. Sauf qu'il faudrait qu'ils arrêtent de se regarder le nombril.

j'ai trouvé ça mais ce n'est pas à cet événement que je pensais, car mon histoire était plus marrante, une personne s'est faite morde le cul par un sanglier dans son jardin deux fois en deux ans. https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/elle-sauve-la-vie-de-sa-voisine-grievement-blessee-par-un-sanglier-dans-son-jardin-eb2e24b2-9572-11ec-9ce0-a8acd3395b1a

Cet été j'ai vu une buse qui en promenait une entre ses serres, mais c'est la première fois en 20 ans dont 10 à passer tous les weekends dans les bois. Quand j'étais gosse on en voyait à l'occasion au bord des chemins. Même les insectes, les papillons, les sauterelles, on ne voit plus grand chose. A part de gros rats en ville. On n'en voyait jamais de ces trucs là avant.

Le plan de qui et pourquoi ? Il y a plein de gens qui campent aux USA et il y a des loups, des cougars et des ours. Faut juste faire comme s'ils existaient, faire du feu, avoir une bombe au poivre et éventuellement un flingue. Enfin aux USA et dans plein d'autres endroits. Le sujet est effectivement celui des troupeaux qui subissent des attaques, ceci étant il me semble que c'est un sujet qui touche principalement les alpages ou les troupeaux paissent en liberté. On place un effectif économique dans la nature en s'attendant à ce qu'il y reste sans risque. Mais peut-être qu'en réalité c'est risqué, et que ce risque doit être pris en considération. Dans la plaine les bergers ont des clotures et des étables, mais ils ne bénéficient pas de pâtures gratuites et illimitées. Si les loups restent à découvert dans la montagne c'est bien parce que de leur côté ils ont un gibier foisonnant sans risque. Imaginons que les bergers se dotent des moyens de riposter, les loups n'iraient ils pas investir la plaine ? Ca ne veut rien dire "sans raison" tu as fait le procès du sanglier qui est venu mordre le cul des gens dans leur jardin pour savoir ce qui l'y avait poussé ? Les animaux sauvages sont des animaux sauvages, rien que te voir peut les faire réagir de manière agressive.

Je pourrais aussi ne citer aucun exemple du rôle du prédateur afin de ne pas expliquer qu'il en a un, et me retrouver à prôner son extermination systématique, puisqu'après tout il n'a aucun autre rôle que de terroriser les populations. Alors que ma position diffère des positions étatistes habituelles, je suis pour le droit des loups à proliférer et pour celui des populations à s'en protéger. Les exemples de la page wikipedia en cités par @SpookyTheFirst remontent à une période bien plus rude dans laquelle le danger était plus menaçant pour les populations. Moins de véhicules pour se réfugier, moins de téléphones mobiles pour appeler les secours, des familles vivant dans des hameaux très isolés... le loup semble moins menaçant, comme tout le reste d'ailleurs. Qui a vu une vipère depuis ces 20 dernières années ?

Ce sont des histoires de traduction, les "fils de dieu" sont les elhoïms. Dans cette histoire, Dieu et les siens "les anges" sont des extra-terrestres venus de l'espace, lesquels se sont unis aux filles de hommes et ont donné des hybrides = demi-dieux. C'est sensiblement la même histoire que racontent diverses mythologies que ce soit en Egypte, en amerique du sud et en asie ... Le problème que tu rencontres toujours est celui de la traduction et de l'intention du traducteur. Tu as un texte original en araméen, traduit en grec, traduit en latin, traduit en français, en anglais, italien, espagnol, allemand etc ... Sauf qu'a chaque traduction c'est édulcoré à dessein, par incompréhension ou même par inadéquation du langage de destination. Finalement on ne comprend plus du tout le message d'origine auquel on n'a plus accès. Finalement tu as la même locution "fils de Dieu" pour Jésus dans les évangiles et pour les extra-terrestres venus de l'espace dans le déluge alors qu'on ne parle pas du tout de la même chose.

Dans l'ensemble toutes les politiques des années 60-70 en matière d'aménagement du territoire sont des catastrophes. Le remembrement des campagnes qui a causé la mort des sols et des nappes phréatiques, la construction d'immeubles de tourisme directement sur la dune en bord de mer et son comblement par du béton qui a causé l'érosion des sols... le modernisme de l'époque était déraisonnable. Même si je peux admettre que l'impact de l'absence du loup dans la montagne doit certainement se compenser par la présence de vautours, il n'en va pas de même en plaine ou l'on rencontre une prolifération du sanglier qui ravage les cultures. Sans jeter la faute sur la faune sauvage, je note que pour la première fois depuis des milliers d'années, la France est importatrice nette de nourriture et il me semble que c'est anormal.

La nature est un équilibre, dans le parc national de Yellowstone il n'y avait aucun prédateur carnivore (loups, ours, cougar, lynx) pour les plus grands ongulés dans la période d'après guerre, environ entre 1960 et 2000. Alors les orignaux, les wapitis et autres cervidés se sont mis à proliférer, leur population très importante a causé des dévastations dans les populations d'arbres qui ne parvenaient plus à grandir et le parc se transformait peu à peu en terrain vague avec des herbes hautes et les humains en charge du parc n'y pouvaient rien. Depuis les années 2000 des prédateurs ont été réintroduits, d'abord des loups mais si je me souviens bien ils avaient quand même du mal à capturer les plus grandes espèces, puis des cougars. Depuis les arbres ont recommencé à pousser. Les prédateurs permettent la sélection naturelle, les cervidés les plus forts survivent, les plus faibles sont éliminés, l'équilibre est rétabli. Aujourd'hui tout le monde se plaint des chasseurs qui sont trop nombreux, usent de fusils qui peuvent tuer des gens qui randonnent etc ... Le fait est que la forêt n'est pas un parc. Si on n'y rencontre pas de chasseurs on doit y rencontrer des prédateurs car sinon les sangliers prolifèrent et je crois savoir que c'est le cas. Si on se rend sur le lieu de la vie, on se rend aussi sur le lieu de la mort puisque la mort fait partie de la vie. C'est peut-être une leçon de la forêt que nous pourrions retenir.

C'est logique, en Italie il y a des loups italiens, et ce sont ceux qui sont revenus en France. https://fr.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus La sous-espèce la plus petite est Canis lupus arabs où les mâles pèsent en moyenne 18 kg. On distingue empiriquement deux sous-populations du grand loup gris : celui des plaines d'Eurasie et le loup italien ou espagnol, de taille plus réduite. Leur poids et leur taille peuvent varier considérablement dans le monde entier, ayant tendance à augmenter proportionnellement avec la latitude comme le prédisait la règle de Bergmann23, avec des grands loups de l'Alaska et du Canada qui pèsent parfois de 3 à 6 fois plus que leurs cousins du Moyen-Orient et d'Asie du Sud24. Les loups adultes mesurent en moyenne de 105 à 160 cm de longueur et 66 à 85 cm de hauteur au garrot. Le mâle est plus grand que la femelle. La queue mesure 29 à 50 cm de long. Les oreilles ont une hauteur de 90 à 110 mm et les pattes postérieures de 220 à 250 mm. La masse corporelle moyenne du loup gris actuel est de 20 à 70 kg pour le mâle et 16 à 50 kg pour la femelle, le plus petit spécimen ayant été pesé à 12 kg et le plus grand à 80 kg25,26,27,28,29,30. Le poids du loup gris varie selon la région du monde ; en moyenne, les loups européens peuvent peser 38,5 kg, les loups nord-américains 36 kg, et les loups indiens et arabes 25 kg31. Dans une population donnée de loups, les femelles pèsent en général de 2,3 à 4,5 kg de moins que les mâles32. Les loups pesant plus de 54 kg sont rares, bien que des individus exceptionnellement grands aient été signalés en Alaska, au Canada32 et dans les forêts de l'Ouest de la Russie23. Le loup gris le plus lourd en Amérique du Nord a été tué sur la rivière 70 Mile, dans le centre-est de l'Alaska, le 12 juillet 1939 ; il pesait 79,4 kg33. Un spécimen plus lourd encore fut abattu dans les Carpates en 1942, il pesait 96 kg, ceci est cependant exceptionnel23. L'individu s'expose à un risque qu'il peut gérer sans danger excessif pour lui car comme le dit la chanson eye of the tiger, "the kill with the skill to survive". Le chasseur a le projet de manger sa proie pas de se confronter à plus fort que lui au risque de sa santé et de mourir dans un fossé après la bataille. Les loups italiens et donc français sont dans la gamme des 20 - 30 Kg plus que dans celle des 40 - 50 qui sont en Russie, en Turquie, en Ukraine et dans les pays d'Asie centrale. De fait ils sont moins sujets à attaquer l'homme.

Un loup n'attaque jamais l'homme ? Tous les animaux attaquent l'homme, les renards, les sangliers, les rats, les chevreuils plus rarement. Les buses attaquent l'homme, les ragondins attaquent l'homme et même les marmottes, les cygnes, les vipères, les insectes et tous les animaux domestiques. Mais seul le prédateur le plus dangereux s'y refuse. Tu es sur de ne pas propager une propagande éhontée afin d'obtenir l'assentiment des populations urbaines à la réintroduction d'ours et de loups dans des régions ou ils ne vivent pas ? C'est stupide, ce serait comme prétendre que le conflit ne peut pas exister, alors qu'il peut. Si un chien peut t'attaquer, un loup le peut aussi. Il évite généralement de le faire. Les humains aussi évitent généralement de t'attaquer, mais certains soirs dans certaines rues, la possibilité en est plus élevée.