Mr_Fox

https://twitter.com/Steiner61421320/status/1427674125175250953?s=20 Si quelqu'un lit l’hébreu, il pourra nous informer si cette lecture des tableaux est correcte .

Jamais entendu parler de contrôle à l'entrée des commerces, mais oui la suppression de toutes les lois fascistes qui rendent la vie interdite est une excellente idée. Ca n'a jamais servi à ce qui était prévu mais uniquement à collecter des informations sur les adversaires du pouvoir. Comme chacun le sait depuis toujours, parce que tu as la télé et donc tu sais que le patriot act americain est la pire des merdes fascistes. Et que c'est ce que tu as. Tous les états d'urgence doivent disparaitre, c'est la vocation d'une société en paix au cas ou ça t'aurait échappé. Et tu sais comment on fait ça ? Et bien pas en entrant l'état d'urgence dans la loi normale. Non, en faisant en sorte que les services à rendre soient rendus. Par des budgets suffisants. Ce qui est interdit par l'UE, donc à la place on détruit toutes les libertés de peuples.

Cet article est tout à fait fondé. Mais je t'en prie, toi qui es judicieux, donnes nous donc des arguments le contredisant.

Le concept est celui de l'immunité collective, mes anticorps protègent les autres en détruisant le virus dans mon organisme, et donc préviennent la contagion. 95% d'efficacité ils disaient. Bon, si c'était vrai le virus aurait totalement cessé de circuler. La vérité est que 60% des hospit prennent en charge des patients double vaccinés. Donc c'était faux, le vaccin n'empêche rien 60% c'est la proportion de vaccinés dans la population. Il n'y a virtuellement aucun effet. Pour l'instant.

Si tu accepte que j'ai le droit de penser, tu es le premier ici, viens que je te serre la main. Car en effet si j'ai le droit de penser, au regard d'Israel qui va reconfiner d'ici 8 jours malgré sa spectaculaire réussite en matière de vaccination, ce que je pense c'est que le vaccin ne protège ni toi ni les autres. Ni personne, de rien. Par contre il est toujours dangereux pour moi. Tu ne sais pas lire donc tu as cru que ça voulait dire le contraire. Mais c'est normal. Il y est écrit que les remontées de terrain par les pompiers ou les infirmières de la prise en charge sont ultra catastrophique. Mais que leurs chefs bidonnent les stats pour avoir un budget du gouvernement. C'est ça qui est écrit, faut juste avoir déjà vu le terrain une fois dans sa vie pour être au courant.

C'est ce qu'on nous enseigne mais nous savons tous le contraire.

Bien sur que non, tu te pares des habits de la vertu et tu accuse celui qui ne pense pas comme toi d'être l'irresponsable et le dangereux. L'illégitime. Celui qui ne pense pas ce qu'il faudrait penser. Personne n'a le droit de penser que l'injection obligatoire de thérapies géniques expérimentales sans AMM et sans recours légal possible est risquée. Ce serait illégitime de le penser. Tu as l'obligation de penser que te faire injecter une merde expérimentale aux mauvais retours sans recours légal est une bonne idée.

Ca c'est ce que tu crois. Le problème étant que tu interdis à l'autre de croire autre chose.

Non ça dit que la comm officielle du centre hospitalier diffère de ce qu'observent les gens de terrain. Parce que bizarrement, les politiciens font de la politique.

Ca ne l'est pas comme je l'ai dit tu en as 10 par jour. https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=covid-19-vaccins-provoquent-reellement-hausse-avc

Bien sur que non tu ne veux pas sinon tu serais déjà au courant les sources pleuvent littéralement. Tu en as 10 par jour. Ce que tu veux toi, c'est un argument d'autorité ou l'autorité te dit "oui c'est vrai on a menti depuis le début" non débunké, non complotiste. Ce qui est contraire à la structure même du réel.

Ca dépend ce que tu appelles savoir. Si savoir c'est connaitre des faits documentés, oui on le sait. Si savoir c'est connaitre une étude scientifique faite par des blouses blanches qui dit qu'on sait, alors non et on ne saura jamais. Parce que déjà on empêche les autopsies d'avoir lieu, et que de préférence on incinère les corps pour avoir l'assurance de ne jamais savoir. La question c'est à partir de combien de coïncidences on a le droit de se poser des questions. En France le vaccin c'est 945 décès la dernière fois que j'ai vu un chiffre.

Ce qu'on sait déjà c'est que le vax à arnm est un maladie auto-immune qu'on t'injecte.

Décès, guillain barré, sclérose en plaques, AVC, infarctus, narcolepsie.... Et comme pour tous les vaccins ce n'est pas avéré car aucun effet secondaire n'est jamais avéré. Les gens choppent la narcolepsie la semaine de leur injection, mais c'est le hasard. Ne pas oublier que tous ceux qui te parlent de "science" te parlent de ce niveau de relativisme. Ce sont des milliers et des milliers et des milliers de coïncidences. Car le seul moment ou ça devient avéré ce n'est pas quand le fait se produit, c'est quand il est décrit par un professeur et que ses pairs valident son observation. Ton observation à toi n'est pas une observation.

Jamais. Ils ont voté contre le plan A et personne n'a dit qu'un plan B était obligatoire. Sauf toi, Macron, Sarkozy, hollande. Mais les français ont dit stop à la merde, comme les anglais en 2016. Ce qui voulait dire stop à la merde. Tu as mal compris, mais sans doute ne voulais tu pas bien entendre. Les gens ont élu Sarkozy pour la sécurité publique et le programme économique "travailler plus pour gagner plus". Personne n'a voté pour annuler le vote qu'il avait fait 2 ans plus tôt. Cette interprétation relève de la folie. Il y avait quoi comme alternative déjà ? Rappelle moi. Ah oui rien.

Un être humain saurait que la violence ne se justifie pas pour adouber le réel. Parce que le réel est le réel, il s 'impose de lui-même. Mais toi tu as eu de la violence gratuite et t'en veux encore parce que tu es un psychopathe. Ca m'a pris 3 secondes, j'ai tapé "masque graphène". C'est un site mainstream de lèches culs du pouvoir diligents.

Sarkozy a fait campagne pour être élu président. Faut être un putain de sociopathe pour oser affirmer que les citoyens se sont eux même dédits. Non ils ont fait campagne pour être président. Ce qui voudrait dire que l'électeur a l'obligation de valider 100% du programme. Mais en revanche tout mandat impératif est nul, ce qui signifie que la démocratie représentative est une escroquerie totale. C'est ton avis ? Si oui point de vox populi vox dei.

Pourquoi tu as cru qu'il était ILLEGAL de vendre un masque à une personne en Mars 2020 et obligatoire aussitôt après qu'on a reçu les nouveaux sous peine d'amende.

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20210419.OBS43004/des-ong-alertent-sur-les-masques-au-graphene-potentiellement-toxiques-faut-il-s-inquieter.html Le nouvel obs : le site complotiste de l'année.

Parce que les anciens masques ne contiennent pas de filtre en graphène contrairement aux nouveaux. Donc on ne s'intoxique pas en les portant. Le graphène étant responsable des symptomes du "covid". C'est pour ça qu'il fallait incendier les anciens pour n'utiliser que les nouveaux.

La plupart des gens ne sont pas au courant. Il y a le truc que j'ai copié qui est en clair, et le hash, qui est crypté avec un algo très performant. Si si, ça et tant d'autres choses. Tu sais ce qui se périme dans un masque ? Les élastiques. Voila. Et oui, incinérer des centaines de millions de masques en pleine pénurie, foutre même le feu aux entrepôts, moi j'appelle ça une destruction méthodique. Non, moi j'en avais et j'en ai donné aux lieux de soins qui n'en avaient pas. Et si j'avais su j'en aurai gardé plus.

Ils ont méthodiquement détruit tous les masques disponibles et interdit d'en donner pour que les gens en demandent et ensuite ils les ont rendus obligatoire sous peine d'amende. C'est de la torture psychologique, et rien d'autre. La totalité de ce qui se passe depuis le début est de la torture psychologique et rien d'autre. Dans un monde normal, le covid on ne s'en serait même pas rendus compte parce qu'on aurait eu l'infra nécessaire pour l'assumer, qu'on aurait permis aux médecins de traiter et ce serait fini depuis longtemps.

Qui décide que c'est un gourou ? Toi. Donc toi-même tu es plus crédible que les gens qui font le boulot. Croire ça fait de toi quelqu'un qui refuse l'information. https://hcqmeta.com/ Meta étude incluant toutes les études sur le sujet, y compris celle qui te semblent probantes, c'est à dire aucune car tu n'en as pas lu une seule. 100% of the 30 early treatment studies report a positive effect (13 statistically significant in isolation). •The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 275 studies to date is estimated to be 1 in 2 quadrillion (p = 0.00000000000000064). Pourquoi faire ? Vous voulez de toutes façons interdire de penser qu'un traitement sera un jour possible. La seule chose que vous voulez est celle qu'on vous ordonne.