Mr_Fox

Ultimement il n'y a que deux partis, le parti de la vie et celui de la mort. S'il faut choisir entre le culte de la mort qu'est le wokisme, ou ce que le wokisme appelle le racisme la haine, c'est à dire tout, c'est à dire la vie. Et bien je choisis naturellement le parti de la vie, malgré ses défauts plutôt que le parti de la mort à la perfection trop définitive.

Trois études publiées par le CDC, l'Université d'Oxford et le ministère de la santé britannique concluent que le vaccin ne fonctionne pas. Annulation du passe sanitaire. https://theexpose.uk/2021/09/12/three-studies-find-the-covid-19-vaccines-do-not-work/ https://theexpose.uk/wp-content/uploads/2021/09/Pierpont-Why-mandated-vaccines-are-pointless-final-1.pdf

Ca parlait pas des mineurs isolés de 38 ans qui violent de collègiennes à la base ? Ou des allemandes par paquets de mille pour fêter leur arrivée ? Même si bien évidemment Zemmour n'est que le 22ème avatar du système prônant des solutions partielles tout en s’accrochant à l'interdiction totale d'en appliquer une seule. Comment va-t-il renvoyer les mineurs isolés dans leur pays ? Sarkozy a lui aussi renvoyé les roms dans leur pays, avec un chèque. Ils sont tous revenus le droit européen leur permettant d'encaisser le chèque d'expulsion aussi souvent qu'ils peuvent se faire chopper par la police pour vol avec violence, causant même un appel d'air de criminalité. Grace au droit européen, ils seront renvoyés dans leur pays d'entrée, à savoir l'italie ou la grèce. Ils seront re retour 8 jours plus tard.

On doit en conclure qu'un bon occidental est un occidental mort.

On vous laisse le choix : Le consentement libre et éclairé sous 15 jours, sinon la vaccination forcée. Dans les deux cas vous coopérez.

Tu ne comprends pas le concept d'intégrité corporelle ? Dois-je en conclure que tu es pour la légalisation du viol ?

L'humour c'est le Bien, c'est donc naturellement qu'il est interdit.

La tactique c'est l'art de gagner la bataille. La stratégie c'est l'art de gagner la guerre. Le terrorisme peut être un moyen de remporter la guerre sans combat, y compris à l'aide d'attaques suicides. Exemple : l'attaque de la gare de Madrid la veille des élections qui aboutit au retrait des forces espagnoles d'Irak. Guerre remportée, sans combat par la victoire stratégique d'al quaida contre l'Espagne au moyen d'une attaque suicide. Maintenant que tu as compris les notions élémentaires que tu manipules, expliques nous à quoi sert le 11/9. Une attaque dont la seule revendication formelle par "Oussama Ben Laden" date de 2009.

Rien n'a d'importance, ni ça ni le reste. Les documents je les ai vus, je n'ai aucun désir de refaire les 1000 pages du topic de 2005 c'était il y a 16 ans et depuis on n'a pas davantage de preuves en ligne qu'on en avait à l'époque. Les preuves sont dans la subjectivité de celui qui les consulte. En plus de ça la très vaste majorité des documents allant dans mon sens ont été supprimés d'internet depuis longtemps. Alors tu vas ressasser le 767 est plus gros et plus lourd et poser des hypothèses sur la méthode de calcul employée à l'époque. Ca ne sert à rien de réinventer le passé. Mon constat est que ta démarche, qui a été la mienne à l'époque, est profondément erronée. Si tu trouves ça "bien pratique" et bien tu as raison. La première version officielle était un camion piégé. Tu remets en question la crédulité des gens qui gobent tout ce qu'on leur dit pas vrai ? Les pompiers ont confondu un dégat en surface avec un dégat en profondeur d'ou le rapport erroné, c'est cela la véritable raison ? La théorie de tout le monde est que l'autre est totalement stupide. Parce qu'en regardant le même élément ils comprennent des choses différentes. Personne n'a changé d'avis on a juste arrêté d'en parler. Toi tu as fait tes recherches sur internet, tu en as conclu qu'il n'y a pas de train d'atterrissage dans un boeing, que la tuyère de son moteur était située sur le fuselage et qu'elle faisait 85cm de diamètre. Chacun ses conclusions.

Mais ça n'a aucune importance, ne nies tu pas tout simplement les "rivières de feu" qui furent contées pendant des semaines par tous les journalistes de la terre ? Ne nies tu pas tout simplement que le commandement aérien n'a envoyé aucun chasseur en passant cette question par pertes et profits ? Je ne changerai pas d'avis, toi non plus et comme nous sommes de grandes personnes nous le savons tous les deux. Inutile de appesantir ce n'est pas grave, vivons en paix les uns avec les autres malgré nos opinions divergentes. Ca m'a pris des années pour comprendre que l'établissement des faits objectifs est illusoire. Nous parlons d'hypothèses. Qu'ont fait les ingénieurs des années 60 comme calcul ? Non pas en général mais précisément à la virgule près. Combien ont-ils compté de carburant ? C'est ridicule. La thermite tu la vois sur les vidéos. Si tu veux la voir. Sinon tu vois dieu sait quoi, rien, je ne sais pas et ça ne m'intéresse pas. Tous les journalistes du monde ont relaté cette chaleur intense du terrain, on a les photos satellites qui la montrent. Tout le monde vient avec son hypothèse et le seul ingénieur de génie qui va dans votre sens, vous ignorez ce qu'il dit parce qu'il croit aux extra-terrestres et vous avez tellement peur du discrédit de s'associer avec une telle personne que son hypothèse doit être passée sous silence. Au delà de ça, qui se pique d'analyse en profondeur mais méconnait la portée stratégique de l'acte m'interroge. Quelle a été la portée stratégique de l'attaque du 11/9 pour ses organisateurs ? C'était le suicide. Drôle de stratégie.

Tu montes max à deux fois moins dans la tuyère d'un réacteur. Et un incendie ou tu vois des gens debout ne peut guère excéder les 200°C. Et l'immeuble est conçu pour encaisser PLUSIEURS impacts de boeing 707. etc etc... on a déjà joué ce morceau là. Même les bons arguments en votre faveur vous ne les connaissez pas.

Ceci démontre uniquement que vous n'êtes pas capable de comprendre comment fonctionnent les choses. Des dizaines de milliers de personnes ont fait des choses en croyant faire autre chose. Ces personnes sont forcées de s'accrocher à la conviction qu'elles n'ont pas trempé dans l'affaire, et seules quelques personnes avaient une vision d'ensemble. Tous ces innombrables prétextes sont les exercices qui ont eu lieu ce jour là. Des pilotes ont emmené leurs appareils dans des tours ce jours là, virtuellement et selon exactement la trajectoire réelle des appareils réels. Dans le cadre des exercices de la FEMA mettant en scène le scenario du 11/9 mais à Philadelphie. Il me semble que la techno employée s'appelait Global Hawk. Ca servait aux simulateurs de vol mais ça servait aussi à piloter un appareil à distance, testé et éprouvé sur un vol de plus de 10000 km avec atterrissage en Australie. Et La United en avait installé dans ses appareils en cas de piratage d'un de leurs vols pour en conserver le contrôle depuis le sol par exemple si le pilote était abattu. C'est beau le hasard.

Ce qui signifierait que l'interception en tant que concept est obsolète. C'est pour ça que je parle d'experts type covid, nous ne manquerons jamais de Martin Blachier.

Et il y en a tellement plus, dont aucun "spécialiste" (les mêmes que pour le covid) n'a simplement la capacité de parler. Comme l'absence d'interception par la chasse des avions en perdition pendant 50 minutes. C'est pas l'armée de l'air du Botswana. Mais nous sommes priés de le croire sinon ça donnerait le mauvais signal. Et les F-16 n'ont pas échoué à repérer le vol, ils ont échoué a recevoir l'ordre de décoller.

Il est question de la responsabilité des pharmaciens que tu présente comme un fait incontestable justifiant leurs enquêtes afin de déterminer si un médecin soigne le covid alors que c'est illégal. La responsabilité à géométrie variable, pour piquer les gens avec des produits expérimentaux contre leur gré, la responsabilité s'évanouit.

Des explications dignes de l'effet "déjà vu" il y en a eu plein. La plupart des faits emmerdants ont simplement été niés et on a prétendu qu'ils n'ont jamais eu lieu. Tous les matins pendant 3 semaines au petit déjà j'entendais les journalistes parler de "rivières de feu" s'écoulant sous les décombres. J'avais aucune idée de ce que c'était que ce trucs là, je ne comprenais pas de quoi ils parlaient, en relatant cette chaleur intense qui venait du fond des décombres. Un immeuble tombe, voila. C'est peut-être chaud un jour, voire à la limite deux. Tu en parles aujourd'hui tout le monde te dit que tu l'as inventé. Parce que ça emmerde la version officielle, donc tu n'as jamais entendu parler d'une telle chose pendant des jours et des semaines.

Tu réponds à côté de la plaque (comme presque toujours). Ramer... encore une fois à côté de la plaque.

C'est à peine exact, même si la vérité est simplement sur les images de l'époque, j'avais pas mal planché sur cette question en son temps mais il y a pire. Sais tu combien il faut pour fondre les freins d'un avion de ligne ? C'est bien plus que ça. Bref on ne changera pas l'opinion de ceux qui en ont une ici. Ca a déjà été tenté, que ce soit ça le vax ou n'importe quoi d'autre les gens prennent position et il devient impossible de les faire varier pour une raison extrêmement simple à savoir qu'ils s'identifient à leur opinion. Leur ego se sent menacé de destruction si leur opinion (donc eux) était erronée, donc personne ne l'admet jamais ou presque.

Non, je dis simplement que tu racontes des carabistouilles. Rien n'engage la responsabilité de personne dans cette affaire, c'est dans le contrat entre pfizer et les états membres, vu qu'il s'agit d'un traitement expérimental. Les patients dont l'accord libre et éclairé a été consenti ne peuvent pas attaquer quiconque. Ni l'état, ni le fabricant, ni le praticien. Personne n'est responsable. En revanche, si un médecin est suspecté de soigner un covid. La stasi est là toutes antennes dehors pour le serrer.

Il y en a combien qui ont été inquiétés dans le cas du médiator ? Pas le moindre. Faut croire que ça n'engage donc pas sa responsabilité.

Ici ce que tu décris comme modèle légitime c'est l'arnaque habituelle du management : le découplage décision-responsabilité. On te dit quoi faire, comment le faire et quel résultat obtenir, mais le décideur ne met jamais en œuvre, et c'est le subalterne qui sert de fusible si jamais ça foire. Donc le médecin fait ce qu'on lui ordonne comme un bon toutou dépourvu d'éthique et si tu crèves personne n'est responsable.

De là à incinérer Tintin parce que c'est colonialiste ... d'aucuns pratiquent le sens de la mesure.

J'ai déjà été à la pharmacie, depuis 3 - 4 ans ils ne te vendent plus un tube hydratant pour les lèvres sans interrogatoire poussé.

Ce que je pense c'est que la proposition qui est la tienne est de faire du médecin le contraire d'un médecin. A savoir un objet inerte. Une chaise. Un robot chargé d'accomplir la procédure. Couper le cou du poulet à la chaine en diffusant "bismillah" sur un haut parleur à chaque tour de couteau. Tu nous parles d'obligations auxquelles sont soumises les ouvriers à la chaine du film de Chaplin. C'est aberrant et anti-humaniste. Tu confonds avec la guerre dans laquelle on tue l'ennemi. Ici les seuls que tu tues sont des civils ne prenant pas part au conflit. On ne prend pas de décision qui engage la santé des autres sans leur consentement, sinon cela s'appelle un crime contre l'humanité.

Le dilemme pour toi doit être de taille. Soutenir les nazis ou soutenir les antisémites.