pascalin

Encore l'argument d'autorité qui est brandi ... pfftt Les mathématiques ne sont qu'un outil, comme te l'a souligné justement Répy, et ce faisant un consensus, à juste titre, puisque celui-ci, dans sa rigueur et dans sa précision implacable, nous amène à décrire avec une extrême précision le monde qui nous entoure . Mais il ne faut pas, comme tu le fais à tour de bras, édicter des conclusions et des contre-vérités hâtives sous prétexte que celui-ci serait vérité absolu, ce que ne prétends pas les mathématiciens et scientifiques . Les mathématiques sont basées sur plusieurs principes, deux philosophiquement parlant sont les prémisses de la rigoureuse architecture que l'on connait . Le premier serait que tout objet serait semblable en tant que lui même et différent avec ce qui n'est pas lui même . Comment ce qui est semblable peut-il être différent et ce qui est différent peut-il être semblable ? La numération fut le consensus que l'homme trouva, mais avec un artifice, peut-être sa main ou plutôt ses doigts, qui sont au nombre de dix et ainsi adopta sa base ? Prenons l'exemple du nombre 60, qui a été adopté pour mesurer le temps qui passe dans les minutes et les secondes; celui-ci a le plus grand nombre de diviseurs: 12 au total et le nombre 100 qui est pourtant plus grand n'en n'a que 8 ; que pouvons-nous en conclure ? que même malgré cela, les apparences sont trompeuses (mais ce n'est pas parce qu'elles peuvent parfois se montrer trompeuses, qu'il faut, comme tu le fais, en venir à la baguette qui n'est pas magique, mais qui le fait croire, qui n'est que l'instigatrice .. et que l'on arrive pas à avoir pour l'heure, une description mesurable exacte du temps dans le temps . Donc les maths , le GraalUnivers ? Pas si sur hein ?

Ian Moore _ A Little While

https://audio-ssl.itunes.apple.com/apple-assets-us-std-000001/Music/v4/23/9a/56/239a56bc-34bc-d7d7-ea68-e39a4be565e6/mzaf_6067824659605552797.plus.aac.ep.m4a oups désolé pas en entier Ian Moore _ Many Rivers to Cross

Righteous Brothers _ Unchained Melody The Platters _ Only You

C'est ironique par rapport à mes posts ?

les petits esprits pseudo-scientifiques qui participent à cette discussion ? Tu te parles à toi-même là ! "selon de grands savants reconnus et forcément j'ai raison parce que selon de grands, Oh mais alors très très grands savants reconnus" l'argument d'autorité moisi que tu sors encore et encore à chaque fois que tu es bloqué ... Francis-Charles s'estime plus intelligent que de nombreuses sommités scientifiques mondiales reconnues, car d'une part, il leur crache à la gueule en prétendant qu'ils ne savent rien, que personne ne sait rien sauf lui, ( là il va dire mouais mais moi je sais plus que toi parce que blabla sans le démontrer ...forcément hein ... parce qu'il a toujours raison même quand il a tord il a inventé le marteau à bomber le verre de la science, il est le plus intelligent le Francis-Charles hein, mais il ne fait aucune démonstration ni ne réponds à aucune des questions! j'attends toujours et ensuite, il s'en sert comme argument d'autorité Trop balèze !

Oui ! être de bonne foi, avoir l'honneur de son être, le porter ...

Exactement Admettons, avec ta balance qui fait tout, le couteau suisse en gros, qui donne le poids, la masse, pour sauver la face, puisque le kg que mesure ta balance fait les deux , soi-disant elle mesure la masse invariable, et elle mesure le poids, qui lui peut varié et abracadabra ! Elle fait tout-en un la coquine . Juste une question, ta fameuse balance, si admettons, on la place hors zone de toute interaction gravitationnelle, elle va indiquer quoi ? Même si tu me tournes en dérision, ce n'est pas ce qui va changer les choses .

Du tout, car le kg/f n'est plus d'usage et même si cela l'a été pendant un temps, ce n'est plus le cas. Et pourtant ce que l'on nomme couramment "balance" , "pèse-personne" est conçu pour faire automatiquement le calcul et c'est bien la masse, qui est calculé par rapport au poids, qui elle seule s'affiche en kg . https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8se-personne Mais le kg/f ne fait pas partie du SI donc l'unité de la masse est bien le kg et l'unité de poids est bien le N . Et pas comme Francis-Charles qui fait l'erreur d'exprimer le poids en kg : Mais what ? ça veut dire quoi "hors de chez moi" ?

Les balances mesurent les masses qui s'expriment en kg en utilisant le poids qu'exerce la personne pour en déduire sa masse et la masse ne varie pas au contraire du poids qui lui l'est suivant le lieu . Le kg est l'unité de quoi ? de la masse ? ou du poids ? Faudrait arrêter de croire ce qui est écrit sur les boites de sucres et/ou autres dixit: poids net 1 kg c'est totalement faux La boite de sucre de 1 kg, c'est quoi ? sa masse ou son poids ? Si c'est des kg alors on parle de masse et uniquement de masse

Les kilos de ta masse corporelle ? nan sans blague ... T'as dis que c'était ton poids en kg ! Quelle putain de pécore de mauvaise foi de merde ! T'es grillé ! t'es un blaireau

T'es débile ? t'es un troll ? t'es les deux ? C'est toi seul qui raconte des conneries : Le poids physique que tu cites hein ! c'est bien toi seul qui le cite et qui l'exprime en kgs

Super, je vois que tu t'enlises encore dans ta mauvaise foi ... Pour ta gouverne encore une fois, la balance indique la masse en kgs et non le poids qui, lui , s'exprime en newtons. Donc je connais parfaitement ma masse en kgs qu'indique ma balance au contraire de toi qui confonds les deux car tu ne sais pas de quoi tu parles. Et aussi je sais que mon poids change avec le lieu car : P = m x g La masse et le poids Dans le langage de tous les jours personne ne fait la différence entre le poids et la masse d'un objet. Mais c'est une erreur car le poids et la masse sont deux grandeurs différentes qui ne rendent pas compte du même phénomène! Examinons ces différences : La masse d'un objet mesure simplement la quantité de matière contenue dans cet objet c'est à dire la masse des particules qui constituent cet objet (atomes ou molécules) Cette quantité de matière (donc la masse) sera la même quel que soit l'endroit où se trouve l'objet dans l'univers. L'unité de masse est le kilogramme (kg) Le poids mesure, lui, la force d'attraction qu'exerce un astre sur un objet et cette force d'attraction sera d'autant plus grande que cet astre aura une masse élevée. Ce qui signifie que le poids d'un objet varie dans l'univers et dépend de l'astre où il se trouve. L'unité de poids est le Newton (N) (C'est Newton le premier qui s'est aperçu que la Terre attirait les objets vers elle). Si cet objet se situe à une distance extrêmement grande d'un astre il ne subira quasiment aucune attraction et son poids sera quasiment nul. On dit que l'objet est en apesanteur. Attention à ne pas confondre avec l'impesanteur qui est l'état dans lequel se trouve par exemple les astronautes dans leur fusée (en effet ceux-ci ne sont pas assez éloignés de la Terre pour que l'attraction soit négligeable !). L'impesanteur correspond à une absence de sensation de pesanteur, cette sensation étant due au fait que l'astronaute subit la même attraction que la fusée où il se trouve. Masse et poids sont des grandeurs différentes mais sont quand même reliées l'une à à l'autre par la relation suivante : Poids = Masse x g où g représente ce que l'on appelle l'accélération ou l'intensité de la pesanteur qui a une valeur différente selon l'astre où l'on se trouve . Exemple: g sur la Terre est environ 6 fois plus grand que g sur la Lune c'est à dire que la Terre attirera les objets 6 fois plus vers elle que la Lune et que leur poids sera 6 fois plus grand sur la Terre que sur la Lune (comme peuvent le constater les héros de Tintin dans "On a marché sur la Lune") Source : http://phys.free.fr/maspoids.htm Un autre lien pour que tu t'instruises car tu as de grosses lacunes : http://physik.diekirch.org/5e/cours_5e_v05_chimie_physique_Chap6.pdf Attention quand même.. c'est niveau 5ème.. vas-y doucement

Eddy Louiss _ Paris

Ahahah ! Tu me fais bien rire et en même temps j'ai de la pitié ... Je n'ai jamais rien prétendu et affirmé contrairement à toi ... Que c'est petit et mesquin de ta part, comme un roquet qui aboie pour rien, dans une ultime esbroufe pour tenter de sauver le peu d'honneur qu'il te reste et te voiler la face ! Quand on voit les erreurs, les aberrations que tu déblatères, tu ferais mieux de ne pas trop te la ramener en connaissances scientifiques : Pour ta gouverne, le poids s'exprime en newton et non en kgs

Il me semble là, avec tout mon respect, que tu fasses un veux pieu s'il en est . Transposes-tu le manque d’intérêt pour cette section au seul fait que tu ne puisses y trouver ton âme sœur, Et/ou bien que tu penses qu'il n' y ait plus de stimuli assez puissant à ton goût pour te projeter, et avec elle, ta pensée ? Il me semble que l'on discours autant bien avec les autres, et chemin faisant encore plus avec soi-même.., mais ce chemin n'est pas linéaire, et avec même les silences nécessaires qui parfois en disent long, notre satisfaction est à moitié car d'une part, le chemin n'a pas était parcouru en entier, mais aussi car nous pensons parfois que le moteur de nos cheminements est dans la répartie des autres ; ce qui est parfois un boost mais ce n'est pas le principal moteur de nos interrogations, de notre soif de partager, d'échanger, en toute bonne foi, de mesurer, de soupeser avec la même ferveur d'être le plus objectif possible ; C'est en cela, dis juste avant, qu'il me semble, que l'on aime vraiment se rejoindre ici . Et j'espère pouvoir te rejoindre, lire tes interventions de nouveau, peut-être pas sur le fond, mais je souhaite de tout mon cœur te rejoindre sur la forme. (Et au passage, je n'ai toujours pas rebondi sur un autre sujet, ça aide pas, c'est pas sérieux j'en conviens, ça fait un peu comme si tu parlais dans le vide) Je suis vraiment désolé de ce manque de ma part .

The Rosenberg Trio _ Anouman

JJ Thames _ Only Fool Was Me

Stevie Ray Vaughan _ Texas Flood (from Live at the El Mocambo)

Roy Buchanan _ The Messiah Will Come Again

Idem

Du tout ! Car tu esquives une fois de plus les questions qui te sont posées dans un pamphlet pseudo-méaculpamien en dessous ! oui là ! Ton post juste en dessous C'est bon t'arrives à suivre ? où tu vas être encore plus bête que tu l'es déjà ? Entre autre oui Ce n'est pas le fait de poster de faux ou de vrais sujets mais c'est de le faire dans les sections adéquates . Au fait, encore la même question dont tu vas faire preuve de silence, auquel tu ne vas pas répondre: Est-ce que tu as remarqué qu'il y avait une section philosophique et une section sciences dites exactes ? N'es-tu que vent ? Un monologue ridicule ? Juste une envie de polémiquer, un polémiqueur de mauvaise foi puisque lorsqu'on lui dit, à maintes reprises, que ce sujet est de nature philosophique, ce polémiqueur n'en n'a cure puisque son seul but est la mauvaise foi et le trollage et la polémique . Oui aussi mais c'est bien plus que ça . En fait c'est que tu n'acceptes,aussi, aucunes questions qui ne vont pas dans ton sens et que surtout tu n'y réponds pas . Tu t'enlises car tu ne réponds pas aux questions qui te sont posées et après, ta naissance, c'est ta vie perso, c'est toi qui vois . Tu es le seul ici à avoir posé comme vérité évidente ton intuition . Tu n'as fait aucune démonstration valable et surtout tu ne réponds pas aux questions donc ça veut dire que tu ne veux pas débattre mais juste asseoir ta position . Pour l'heure, oui c'est toi seul qui ponds des idées abracadabrantesques et comme d'autres forumeurs, je ne fais que te le démontrer, au contraire de toi, qui n'a rien démontré jusqu'alors . Oui tu t'obstines dans le trollage car tu vas pas me faire miroiter que lorsque plusieurs forumeurs te font remarquer que ton sujet est d'ordre philosophique, et que tu en conviens, et que tu sais pertinemment qu' il existe une section " dite pour les sciences exactes" et une autre pour la philosophie, et que après de multiples demandes de changement de section de ton sujet dans la section philosophique, au lieu de dire ok , oui c'est vrai, en plus je l'ai reconnu que mon sujet est d'ordre philosophique, donc méa culpa je vais demander à la modération à ce qu'il soit déplacé en section philosophique .. Mais toi non, la mauvaise foi incarnée ! même contre toi même qui a reconnu que ton sujet est philosophique ... Alors oui ! tu fais preuve de trollage Alors oui! tu fais preuve de mauvaise foi T'es pas clair du tout la dessus c'est un fait Mais tu ne les mentionnes jamais ! comme te l'as fait remarquer, à juste titre, Cheuwing

Alors tu t'obstines dans ton trollage ou tu fais preuve de bonne foi ? Où tu réponds enfin aux questions qui te sont posé ! et oui tu n'es pas tout seul dans ton blog, (qui fait office d'un débat entre toi et ? toi ) dans ton monologue qui n'accepte aucune contradiction et qui surtout ne répond pas au différentes interrogations des autres forumeurs (entre autre,au passage, ma pomme) donc qui ne veut pas débattre véritablement ! Hein ? Puisqu'il se la fait et qu'il se la rigole en solo !!! Tout comme ta conception ubuesque de la métaphysique ! (ce n'est pas parce que l'on répète des dizaines de fois une connerie que cela en fait une vérité hein!) La métaphysique est seulement une discipline de la philosophie et non , comme tu veux le faire sous-entendre, une science dit exacte ! tu crois que quoi ? que je suis le seul à te lire et à percevoir dans tes propos des contres-vérités Tu te ridiculises mais d'une force ...

Stevie Ray Vaughan _ Change It

Bravo ! T'es le champion dans le fait de nier ce que tu dis ! Le pire c'est que tu prends les autres pour des imbéciles qui ne voient pas ton manège ! Lamentable ... Et t'en remet une couche T'es vraiment indécrottable Une intention, un but ça te parle ? tranquillou, comme si personne ne remarquerai l'arnaque intellectuelle : Purement scientifique ? Mais tu veux faire gober ça à qui ? Aux énergumènes de ta trempe qui sont malhonnête intellectuellement ? Ah ça oui ! Tu va avoir ton public ! Tout docile , tout mignon, qui gobe ton charabia ésotérique sous-jacent qui montre parfois son bout de nez hein ! Voir mon post juste au-dessus , oui là .. lève les yeux et vois ce que tu ponds comme inepties, et parfois, hop! le naturel revient au galop : et réponds, ce serait bien aussi, soi-dit en passant, mais à tout, pas seulement à ce qui ne te dérange pas . Sauf que là mon choupinou qui (pense) nous prends pour des billes, me dis pas que tu l'a pas remarqué hein, c'est que ForumFr n'est pas un forum scientifique, et que si tu voulais vraiment avoir une réponse qualitative, tu l'aurais postée sur : http://forums.futura-sciences.com/univers/ Ah mais ça, c'est ton sujet seul qui a donné le ton Ton sujet est métaphysique . Dommage pour toi, le seul qui évite les questions qui dérange, c'est toi! oui toi ! Et ce n'est pas moi qui prétends émettre des théories scientifiques hein ... et je n'ai jamais prétendu cela,contrairement à toi, je relève juste tes incohérences et ta malhonnêteté . Regarde en dessous mon post : Alors !!! ça se trouve où ? Et comme ça, juste entre nous, honnêtement, si tu en es capable, Réponds à toutes les questions de mon post juste au-dessus ... Oui celui que tu vois au dessus, lève les yeux bon sang ! quand je te parles