pascalin

Bryan Lee _ Killing Floor Bryan Lee _ Shipyard Blues Bryan Lee _ Braille Blues Daddy

Et toi ton intervention est censé nourrir quelle hypothèse? L' hypothèse du danger et du non danger ? Quelles sont tes preuves scientifiques sur ce que tu avances ? Ce n'est pas mon hypothèse ,ni mes conclusions mais tu peux écrire aux spécialistes pour leur dire qu'ils racontent des cracks et que tu le fais parce que tu as toujours raison et ce ,sans démonstrations scientifiques , je suis sur qu'ils vont bien rire . Cette étude démontre que le nourrisson a pourtant bel et bien cette notion enfouie en lui. Justement , la morale se base sur ces points et s'installe définitivement à partir du moment ou l'individu accède au langage ,citation et analyse de Vanessa Nurock , tu la connais pas? et bien tu devrais Ce qui est rigolo ce que d'un trait de plume , tu te sentes (plus pisser ? :smile2: ) en droit et surtout le pouvoir de défaire une démonstration scientifique :blush: ; A mon avis tu ne connais pas tout les rouages pour qu'une démonstration scientifique soit jugée acceptable , car tu ne l'appliques pas .

Il y a des études de Joshua Greene voir ICI , puis l'équipe associant Antonio Damasio ,Michael Koenigs ,Marc Hauser voir LA. La morale est surement évolutive et elle s'inscrit de plus en plus clairement avec le temps , innée ne veut pas dire évolutive dans le temps ;Emmanuel Dupoux et David Premack tendent à démontré cela: L'aversion pour la souffrance d'autrui semble présente chez le bébé avant même qu'il accède au langage;les bébés auraient un "savoir inconscient". Emmanuel Dupoux explique: " Nous avons projeté aux enfants un film ou un individu pousse une petite fille par terre , laquelle se met à pleurer ,puis relève une chaise tombée à terre; ensuite , un autre individu pousse la chaise par terre et relève la petite fille . l'analyse des mouvements oculaires des enfants (l'attentionn des bébés est faible lorsqu'ils détachent rapidement leur regardde la scène , forte lorsqu' ils la contemplent plus longuement) montrent qu'ils considèrent différement le "méchant" et le "gentil" . Et cela avant d'avoir accès au langage et à la culture .

:smile2: Daddy Stovepipe & Mississippi Sarah Watson _ The Spasm

Ouais , bon courage Titsta Au reveil :smile2:

Et bien si ! Les sciences cognitives démontrent que notre cerveau est doté de deux prédispositions morales héritées de notre évolution ,et non des moindres en la matière : _ L'aversion à faire souffrir autrui _ Le sens de l'équité Tout ce que tu dis , au contraire le prévoit et, est généré "pour" la procréation ; la biologie de notre propre corps nous commande , c'est ainsi .Nous avons des instincts qui nous dépassent . Et bien tu vois que l'orgasme, le plaisir à deux, rend la procréation , ou devrais-je dire l'acte de procréation , plus plaisant ,et que même tout seul ,tu penses qu'à deux ce sera mieux :smile2: , c'est biologique . Tu rigoles ? tu ne commandes pas un orgasme , c'est biologique aussi . Le cerveau ,comme tu dis , fonctionne de façon plus ou moins mécanique ,instinctivement .La notion de plaisir par le cerveau a justement était associé pour que l'acte procréatif soit efficient.Encore une fois ,nous ne maitrisons pas tout , notre corps ,avec ses cellules sont indépendantes sur certains critères ,et bien sur la procréation en fait parti . Oui , c'est "fait exprès" si tu veux . Non , mais ce but ultime est recherché à tout pris par les cellules ,et nous sommes composés de cellules et pour ce point précis ,ce sont elles qui décident , désolé mais tu es plus ou moins commandé par ces cellules, que tu le veuilles ou non. Tu veux dire que plus on attend l'orgasme et plus on se détache de la procréation ? si c'est ce que tu veux dire ,... justement ! le but étant de faire l'acte , tu le fera d'autant plus si tu sais que c'est agréable . En gros , c'est plus tu en a envie et plus il y a de chance qu'il y est au final procréation ; ça se confirme dans la vie de tout les jours. D'ou tu tires cette conclusion ? La réalité le prouve , les animaux veulent perpétuer leurs espèces , s'ils sont la aujourd'hui après des centaines et des centaines d'années, c'est que cela s'avèrent vrai. Ben si elles ont survécus c'est plus qu'important ,c'est primordiales ! Comme dit plus haut ,certaines bases de la morales seraient innées . Si, tu confonds les actes perpétrés par la nature qui peuvent être exterminateurs d'une ou plusieurs espèces, et les actes auto-exterminateurs d'une espèce ,et plus particulièrement l'homme ; car la survie de l'espèce va de pair avec l'acte sexuel , c'est naturel et indissociable. Bon je sens une certaine réticence parce que tu penses peut-être ( je me trompe surement ) que je fais le procès des personnes qui ne veulent pas avoir d'enfants ; alors que ce soit bien clair entre nous: _Chacun est libre de faire ce qu'il veut _Je ne dit pas que c'est mal de ne pas procréer Mais je peux dire dans le même temps que l' humanité existe parce qu'il y a eu procréation jusqu'à ce jour . ça n'a rien d' idéologique ,c'est plutôt logique ,d'après moi .

Je confirme . Et je me permet de te répondre ,puisque tu me cites . Le finalisme ne te plais pas et je le comprends ,car on n'est sur de rien, en revanche dire que certaines études scientifiques ne valent pas tripettes parce que tu le penses en est une autre ;démentir une étude scientifique en reviens à en créer une autre qui démente la première et ce n'est pas chose simple ,surtout quand des études sont faites sur des années et des milliers de sujets :smile2: Ce n'est pas une idéologie , c'est une condition dans l'évolution . Non ,pour la bonne et simple raison que l'acte de procréer est obligatoire ,alors que le plaisir ne l'est pas , il est juste un moyen de rendre cet acte obligatoire par les pulsions du plaisir. L'augmentation de la taille du cerveau n'est pas viable , pour l'instant , en l'état actuel des connaissances ,c'est la qualité et la rapidité (via la multiplication exponentielle) du cerveau par différentes cellules spécialisés. La nature va dans ce sens. Si justement , certaines études montrent qu'ils y a plus ou moins de volontés innées ,instinctives. . Ce ne sont pas des croyances , ni des idéologies ; certaines volontés sont purement psychobiologiques .

Howard Alden & Anat Cohen _ After You've Gone

Birmingham Jug Band _ Kicking Mule Blues

Tout a une raison , surtout quand on parle de procréation ; de plus , la morale ,selon certaines études scientifiques ,serait innée ; notre cerveau aurait des prédispositions morales Nous ne maitrisons pas tous nos instincts et ceux ci , s'inscrivent au fur et à mesure de notre évolution Je pense que le plaisir décuple et influence encore plus l'envie de procréer; ces instincts ne sont présent que pour obtenir du résultat et celui-ci est la perpétuation de l'espèce. Justement , la morale serait une loi naturelle . Le pourquoi ,je ne sais pas ,mais par contre l'histoire nous montre bel et bien que c'est une réalité et que toutes les espèces veulent obtenir le maximum d'années de survies . Parce qu'il y a création ,existence ,et puis c'est sympa de penser , vivre ... non ? :smile2: Tu fais des amalgames en disant que la nature permet l'extinction,ceci est vrai certes, mais le vouloir de la majorité des humains à s'auto-exterminer est par contre faux. De plus ,je situe quelque chose de néfaste ,de mal , justement dans son incapacité à construire et dans sa capacité à détruire . Ah bon ? je pensais que la plupart du temps , on atteignait l'orgasme .. Tu confonds entre le plaisir dans l'acte et l'acte exagéré, répété à outrance pour le plaisir . C'est l'adaptabilité de l'espèce à son environnement qui permet la survie et celle-ci n'est pas programmé pour n'exister qu'un temps et la disparition des espèces est une succession de paramètres qui font " que "( manque de nourriture , cataclysmes ..) mais en aucun cas , l'absence de procréation.

Justement , le désir , l' élan envers l'autre , le coup de foudre n'est basé que sur la perpétuation et l'évolution de l'espèce humaine ; on choisit celui qui semble être le mieux dans cet optique , c'est psychobiologique ; et cela fait plaisir ;Après coup , on parle ,on se découvre mais le premier déclic n'est basé que la-dessus. L'un des seul "bien"(si on peut dire) pour une espèce , c'est justement sa perpétuation car l'extinction d'une espèce (encore plus par elle même ) est un non sens de l'évolution des espèces et un non sens dans l'évolution de la vie en générale. La plupart des hommes et femmes procréent pour la survie de l'espèce ,bon après ,ils en a qui le font en premier parce que c'est biologique et puis d'autres qui ajoutent des sentiments etc... Ce désir de procréation est inné .

Ian Moore _ Caroline Ian Moore _ Fickle :smile2:

Ronnie Baker Brooks _ I Had My Chance Ronnie Baker Brooks _ I takes A Smart Man

Cannons Jug Stompers _ Minglewood Blues http://www.youtube.com/watch?v=ZhpSbNzazGc

Il existe officiellement , il est dans le bescherelle ! à moins que tu insinues que le bescherelle n'est pas une référence et que les verbes qui s'y trouvent ,ne sont pas officialisés ; Le verbe "clamser" est originaire d' allemagne , cela vient de "Klaps" pour être plus précis ,qui veut dire "claque" ; juste en passant , "clapser" est plus proche que "clamser" mais bon .. c'est de l'argot hein , du langage très familier adopté par qui ? L'académie française ? celle qui a fait des pieds et des mains pour ,entre autre, écarter les mots "franglais" et qui sont officiels maintenant ! Tout comme les mots d'origine germanique ,argotique etc etc.. Officiels non pas par l'académie française, mais par des linguistes qui sont ouverts ; tout comme l'est notre langue ,par ses multiples origines (latines ,grecs ,germaniques , argotiques etc...) . Non mais franchement je rigole ils faut qu'ils sortent un peu les gonzs de l'académie française car ils sont ridicules et plein de poussière :blush: .A chaque fois , c'est le même refrain : Et patati et patata ..,.. le discours de l'académicien type ( qui s'est vérifié après ) : C'est de l' argot mais il est pas de chez moi , j'en prends un peu et pour les dérivés ou existants avant ,on verra L'académie française n'est pas plus officiel qu'une étude linguistique ,elle n'a pas toutes les données nécessaires pour annoncer un résultat fiable ; ce n'est qu'avec le temps ,avec les emplois oraux ,entre autre, qu'elle se forge ,somme toute, une opinion ; la langue française est mouvante , surtout en ce qui concerne l'argot et le langage familier. alors , pour l'argot et le langage très familier comme le fameux verbe "clamser" ,ce n'est qu'une adoption aléatoire mais qui englobe obligatoirement les autres dérivés et synonymes , c'est ça l'évolution de la langue française , c'est pas trois gus boutonneux qui ont des toiles d'araignées sous leurs bras qui décident de ce qui doit être dans la langue française , la preuve , la réalité les rattrape et les dépasse par, entre autre, les mots "franglais" . De plus, outre les multitudes de dictionnaires élaborés jusqu'ici , les niveaux de tolérance sur un terme varie d'une édition à l'autre ,donc parler d'un verbe argotique qui fait autorité ,n' est pas académique au sens noble et large du terme . Et puis c'est marqué dans le bescherelle , na donc ça existe officiellement . Et ben voyons Ce n'ai pas parce que tu met ta mauvaise humeur et ton flood du matin ,que tu es en droit de faire des menaces en maudissant . Trop Facile et pas bien nan, nan pas bien du tout ,du tout . mais je suis sur que tu vas trouver une bonne raison de faire cela alors que cela est fait gratuitement et n'a aucune justification . Le caca nerveux du matin Et ben moi c'est le caca nerveux du soir mais sans agressivité

Gina Sicilia & Dave Gross_ TQ Show Performance Dave Gross Désolé pour la coupure Gina Sicilia _ & Dave Gross Idem :smile2: Gina Sicilia & Dave Gross _ There Lies A Better Day

Prend un bon vieux bescherelle

je sais pas mais dire que le bescherelle n'est pas officiel faut faire fort , je dit pas que "clapser" est la forme la plus usité , je dis juste qu'il existe et le bescherelle le confirme quand même . Et dans ton lien voir La : , il est dit qu'il y a de nombreuses et rares variations notées ; rares mais existantes .

Qui te parle de convictions ? la on parle d'un verbe ,à savoir s'il existe ou pas ;et à moins que tu ne me traites de menteur ou que tu ne veuilles pas reconnaitre que le bescherelle est une référence en ce qui concerne les verbes qui s'y trouve ,mais la c'est de la mauvaise fois . dans le contexte du verbe , pour le coup ,c'est toi qui ne veut pas reconnaitre que ce verbe existe bel et bien . _ Premièrement , Gaelic n'est pas mon pote ,je ne le connais pas dans la vie réel et je ne l'avais jamais vu avant qu'il vienne sur le forum,j'ai trouvé c'est vrai qu'il était plus pertinent et constructif dans le fond de ses posts malgré que sa forme soit litigieuse et parfois agressive et blessante,je ne le nie pas ; et contrairement à certains ,je ne sais pas quel autre pseudo il a eu et quel autre forum il fréquente . D'ailleur ,j'aimerai savoir comment certains arrivent à ces conclusions ? _ De deux , je ne le défends en postant sur le verbe , je dit juste que le verbe clapser est dans le bescherelle tout autant que clamser ,et qu'ils sont tous les deux des verbes tirés de l'argot et que la langue française évolue . Et en plus je citais un post de Yop , pourquoi tu te sens visé ? On dit qu'un verbe même argotique n''existe pas , je le vois dans le bescherelle , je le dit ,c'est tout ; dans l'autre topic ,cela m' a interpellé car dans ma région on l'utilise mais je n'ai pas cherché , et là en voyant le post de Yop ,j'ai pris le bescherelle et voilà ,c'est tout .

J'ai le bescherelle de conjugaison entre les mains et le verbe clapser est bien dedans ; en plus l 'éducation nationale y fait référence ,alors ? Tu te repose sur quel ouvrage pour savoir si un verbe existe ? Tu as le bescherelle de conjugaison ? ouvre le , il se trouve dans la liste alphabétique des verbes ,au dos de la page 174 .

Clapser est bien un verbe de la langue française , il est cité dans le bescherelle ICI via le conjugueur, référencé par l'éducation nationale LA .

Moi je trouve que Gaelic répond parfaitement et qu'il pointe du doigt certaines évidences quand au fait de ne pas avoir d'enfants ; tu ne réagis pas de la même manière ,c'est vraiment argumenté et justifié . Moi ,franchement j'aime bien le détachement que Gaelic a ; il montre qu'il relativise et parfois s'amuse comme le ferait un chat avec des souris et franchement bon.. si l'on aime bien les chats ... Le forum n'est pas le combat qui te ferait l'artiste,la star coute que coute, aux yeux des autres forumeurs et Gaelic ne fait rien qui le place dans cet optique ,enfin.. en apparence ...

Pardon , tu peux expliquer comment l' ensembles des citoyens sont les supérieurs dans une démocratie ?

Bravo ! quel pertinence !