pascalin

Vinicius de Moraes & Toquinho _ Chorando Pra Pixinguinha

Ma radio préférée :cool:

Hollie Cook Album

Bonjour, Oui , l'interaction avec le monde qui nous entoure nous amène à nous interroger , et j'ajouterai , pour revenir sur ce qu'a dit justement La Suggestion, tout le monde peut et devrait oser se fabriquer des représentations ,inventer des concepts , car je pense que ,comme l' a si bien dit le philosophe Gilles Deleuze :

Je ne peux m'empêcher de citer Stevie Ray Vaughan . Un artiste qui m'a scotché dès la première écoute , que ce soit la voix ou la guitare . http://www.youtube.com/watch?v=refwDm-jO1I http://www.youtube.com/watch?v=BKEuNhD-bTM Une vidéo d'un de ses concert : http://www.youtube.com/watch?v=smSiCjYIvrM

Cette scène du Boulet :D

Tiens,c'est marrant, ça me fait penser à ça : :D

Mais oui, c'est ça, tu enlèves des hypothèses, sans la moindre raison , que cela en devient illogique, prenant tes préjugés pour des raisons, mais c'est ta solution la plus simple. Et tu prétends donner des leçons d'ouverture d'esprit ? c'est vraiment hilarant ! :smile2:

Tatata , tu n'expliques rien du tout , simple ne va pas dire réduction d 'hypothèses; si il n'y a pas de logique dans la réduction , on ne pas pas appeler ça faire simple puisque la création spontané n'est pas logique et n'explique pas la création . Quelle incohérence !

Je t'ai dis déjà cela mais tu ne lis pas , tu déformes mes propos juste pour avoir raison , où ai-je dis que Dieu existe comme ça de but en blanc ,malhonnêteté encore une fois , j'ai parlé d'un principe créateur qui était envisageable , est-ce que tu comprends la différence ? Mais bordel , c'est toi qui m'a prêté ces propos , tu es bourré ou quoi ? Le mec , il les invente et il se les rigole tout seul . Et vlà le coup très fallacieux comme quoi soi-disant plusieurs personnes m'ont déjà expliqué... blablabla non seulement il n' y a pas plusieurs personnes , il n'y en a qu'une , mais en plus cet argument soi-disant d'autorité n'est pas valable car il n'explique rien , il postule et affirme que l'origine de la création ne peut venir de l'éternité , hors on ne peut affirmer cela . C'est affirmer que ton hypothèse est valable parce que la mienne ne l'est pas c'est n'importe quoi . Explique la création spontané en elle même et pourquoi elle est plus simple elle même J'attends toujours ces explications Pour info ,je ne pense pas que l'on puisse dire que l' éternité est un évènement puisqu'elle est hors du temps donc il n' y a qu'un seul évènement , la création de l' Univers. On pourrait dire que la création de l'Univers est le prolongement de l'existence de l'éternité , ce qui ne fais qu 'un aussi , une seule existence . Toi aussi tu confonds début et origine Au fait ,quelle est déjà l'origine de ta création spontané ?

Tu te fous de moi ? Où est-ce que j'ai nier cette définition de Dieu créateur ? Tu m'as déjà fait le coup en prétendant m'attribuer des propos que je n'avais pas eu , à savoir qu'il était hors de la matière . Pour ta gouverne , j'ai juste dis que je ne le voyais pas forcément comme un être comme tu dis mais je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avais pas de principe de création . Quelle mauvaise foi intellectuelle ! Regarde bien ce post et pique toi le cul pour te réveiller un peu parce que là tu m'as l'air à côté de la plaque complet : http://www.forumfr.c...dpost,p,7629758 Si tu ne lis pas ce que j'écris c'est sur je l'ai expliqué là : Mais c'est quoi pour toi Dieu ? Est-ce que tu te bloques sur ce concept et ne le pense quand termes de clichés et d' aprioris ? Déjà définis toi Dieu autrement que ce que tu a pu en entendre , oublie tout et pense par toi-même sans apriori et interroge toi vraiment ! Qu'est-ce que ça pourrait être Dieu ? Un vieux barbu ? Un principe créateur ? On peut très bien penser Dieu comme d'un principe créateur et que justement l' éternité permet cela. Mon raisonnement est cohérent , au contraire de toi qui n'argumente pas ton affirmation gratuite et incohérente et je te le rappelle ici : Alors le seul qui est floue et incohérent et qui ne répond pas au question simple c'est bien toi . J'ai été le seul à argumenter mes propos ne t'en déplaise , toi tu ne fais que brasser du vent et de rester dans les clichés .

C'est plus simple parce que c'est comme ça ? Wouaou! ça c'est de l'argument . C'est bourré d'apriori tout ça , c'est chiant hein ces concepts qui s'imposent à toi , l' éternité , l'existence ,comment se l' expliquer . Pour info , penser à ces concepts ,philosopher n'a pas pour vocation de servir à quelque chose , quel vision autoritaire que tu as de la philosophie et de la pensée , à t' écouter on ne devrais penser qu' a ce qui pourrait servir à quelque chose , vision ridicule et qui pourrait faire peur si jamais tu avais le pouvoir de le faire mais manque de bol , tu n'as aucun pouvoir , c'est comme ça , tu as beau te tortiller dans tout les sens parce que ça ne te plais pas , tu ne peux empêcher le fait que l' éternité permet à un principe créateur d'être envisageable ni le fait qu'il existe des concepts qui nous dépasse , c'est chiant hein :smile2: . Et en quoi la création spontané sert à quelque chose et permet de déduire quelque chose , moi j' ai expliqué ce que l'on pouvait déduire de l' éternité , chose que toi et ton disciple n'avait pas fait , tu ne fais qu 'éructer , invectiver comme d' habitude mais tu n'expliques rien , aucun argument valable , bref du vent . Je me demande ce que vous fouttez sur cette section philosophie du forum car pour philosopher il faut être ouvert et chercher par soi-même et ne pas avoir d' aprioris .

Je te signale que jusqu'à présent , il n'y a que toi qui affirme sans argumenter . Affirmation gratuite et sans fondements , pour l'instant aucune explication sur cette soi-disante simplicité En quoi l' hypothèse de la création spontanée est plus simple ? Si tu ne lis pas ce que j'écris c'est sur je l'ai expliqué là : Mais c'est quoi pour toi Dieu ? Est-ce que tu te bloques sur ce concept et ne le pense quand termes de clichés et d' aprioris ? Déjà définis toi Dieu autrement que ce que tu a pu en entendre , oublie tout et pense par toi-même sans apriori et interroge toi vraiment ! Qu'est-ce que ça pourrait être Dieu ? Un vieux barbu ? Un principe créateur ? On peut très bien penser Dieu comme d'un principe créateur et que justement l' éternité permet cela.

J'ai déjà précisé cela , ce serait bien de lire mes posts : Et je suis en train de me demander si tu n'as pas fait une confusion sur la phrase juste au dessus : " de plus l' existence semble vraie " et tu l'aurai transformé en " de plus l'existence de Dieu semble vraie " . Je ne parle que de l 'existence . Pour l'instant , contrairement à toi j'ai expliqué en quoi l'existence de l'éternité était plus simple que la création spontané , toi tu n'as rien expliqué du tout . C'est en cela que l' hypothèse de Dieu est la plus simple et qu'il y a création, quand je dis Dieu , c'est l 'éternité et l'existence dont je parle .

On en a déjà parlé de ça et je t'ai répondu ici Tu avais dis ça : et je t'ai répondu ça :

Avant d'intervenir ,ce serait bien de suivre un peu la discussion et de bien lire les posts de Getalife car c'est lui qui parle de preuve et en plus c'est aussi lui qui parle de création spontané . Inutile comme quoi ? que l' éternité autorise en quelque sorte et ce de façon obligatoire , l' émergence de l'Univers ? Que cela amène ce qui est possible d' exister à l'existence ? Le temps peut très bien être un phénomène émergent et qu'il est apparu alors même qu'il y avait quelque chose et si il y a déjà quelque chose , à savoir l'éternité, c'est qu'il peut y avoir une antériorité au temps . Il ne faut pas confondre encore une fois origine et début .

Mais l'absence de temps n'est pas l'absence d' existence , l'immobilisme totale ne gomme pas l' existence ; ainsi l'existence ,celle de l'éternité, peut être en l'absence de temps.

Je te parle du concept de l'existence, c'est pas un concept vrai peut-être ? et de l'éternité ? qu'est-ce qui est compliqué ? Et la création spontané de l'Univers , il y a une preuve de sa réalité ? C'est pas de ma faute si on ne peut pas intégrer certains concepts ,que des notions nous sont hors de portée et que l'on est obligé de faire avec des choses qui nous dépassent et qui s'imposent à nous . au contraire de ce que tu dis,en postulant le concept d'éternité cela simplifie la vision que l'on peut se faire de l' Univers.

Ou ai-je dis que je définissais Dieu comme un être ,et hors de la matière ? Peut-être que je ne le prends tout simplement pour ce que c'est , à savoir ces concepts ni plus ni moins Et je ne conclue rien du tout , je ne fais que penser aux concepts de l'éternité et de l'existence . Je ne fais que soumettre la simplicité de ces concepts , de plus l'existence semble vraie , pour l'éternité on ne peut l' écarter . De plus la création spontané est encore plus dans un sophisme pour reprendre vos termes car elle est supposée vraie sans pouvoir être vraiment démontrable ( s'il y a des démonstrations elles sont en tout cas irréfutables) et c'est une impasse sur l'origine , cette même origine que l' éternité démontre par contre qu' elle n'a plus raison d'être posée .

L' éternité existe sans le temps donc l'existence , en l' occurrence celle de l'éternité , peut être atemporel .

Dès qu'on creuse quoi ? Des arguments peut-être ? C'est une hypothèse simple et l'éternité n'a rien d'illogique , elle est bien hors du temps . Même sans le temps il peut y avoir de l'existence .

D'où vient le spontané ? L' origine de l' origine est hors de notre portée . Pour moi , Dieu est l' hypothèse la plus logique puisque comme il est éternel , il n'y a plus à s' interroger sur la spontanéité de la création ; du fait de l' éternité il y a une antériorité même au temps . De toute façon , dans un sens comme dans l'autre , on aura beau retourner le problème comme on veut , ce sont des concepts qui nous échappent . Après , pour la gravité qui pose problème , il se pourrait que ce ne soit pas une force , mais plutôt un phénomène émergent .

Le mal absolu est la destruction de ce qui existe , l'éradication de l'existence . Et le paradoxe du mal absolu, c'est qu' une fois qu'il a tout détruit autour de lui , il est obligé de se détruire lui-même car la destruction prime (pour lui) sur le fait d' être ; c'est pourquoi le mal n'est pas le bien car le bien ,( j'entends par là la création), est le fait d' être . On peut dire que le mal est le paroxysme du bien , la création de la destruction qui se trouve aboutie dans cet acte . Après , on peut voir et classifier différentes résurgences plus ou moins sadiques et volontaires de cet acte de destruction .

Une interview gonflée (entrecoupée de musiques) de Marcel Otte ,paléoanthropologue , qui va en faire réagir plus d'un : http://cdtous02.se.http-out.od.orange.fr.tdf-cdn.com/podcast09/10212-20.09.2012-ITEMA_20402042-0.mp3?IS=0&ET=1349052875&CIP=92.156.228.169&KO=15&KN=1&US=97a2bb6f8bd33f2c9f1048a6db5b707d