pascalin

Et pourquoi on en parle pas ?

Mais bordel ! les bonnes soeurs ne vont pas sur la plage pour se montrer en train de se baigner dans leur tenue de prosélitistes Toi comprendre la nuance ? Je sens que cette histoire va vite me gonfler devant tant de mauvaise foi :bad:

Et bien qu'elles le fassent !

Contre ! absolument contre cette prison , cet aveuglement , cet enfermement , cette bombe à retardement, insidieuse, mesquine, sournoise ! C'est du grand n'importe quoi et une agression et une provocation de quelques Riens

.

Django Reinhardt _ J'attendrai https://www.youtube.com/watch?v=m6bZskQlY4w

Merci Magus ! tu me donnes envie de reposter

Oups! je n'avais pas vu qu'il y avait des critères très strictes ! et aussi pour certains artistes ??? Est-ce un sujet libre pour poster les musiques qui nous plaisent, et non que des chansons( chansons=musiques avec des paroles) ? C'est ce qu'il m'avait semblé par l'approche du post plus haut ... et qu'il n'y aurait pas de "tir" sur les morceaux que l'on posterait ... mais apparemment je me suis trompé Oups! je n'avais pas vu qu'il y avait des critères très strictes pour certains artistes et pas pour d'autres (Chang , elle se restreint dans la musique classique et elle ne chante pas aussi , alors quid ?) ??? Pourquoi ces piques, ces reproches ? je n'ai jamais prétendu, avec ce que j'ai écris, que c'était le méga artiste plus que plus que méga super plus, qu'il chanté mieux que quiconque et qu'il jouait dans tous les style avec un maestria de dieu ! J'ai l'impression que c'est ce que tu as pensé vu ta réponse cassante , restreint à un genre particulier( comme tout artiste déjà!) et le " il ne chante pas " de ta part est éloquent ! Non il ne chante pas et alors ? Je ne vois pas pourquoi tu fais cette critique Ton sujet est sur le post des musiques que l'on trouve à nos yeux importantes, ou bien des chansons ? c'est pas pareil une musique et une chanson ! Et je me fiche pas mal qu'il fasse partie des grands ! comme si les musiques que j'avais posté ne valaient que parce qu'il y aurait un argument d'autorité que cet artiste fasse partie des grands :gurp: Comme tout artiste, on se restreint dans un genre particulier donc ce n'est pas un argument valable déjà en soi, et en plus je n'ai pas du tout posté ces musiques pour dire c'est the top du top du top du top du top ! Non, j'ai juste posté ces musiques parce que déjà je les adore, comme tout un chacun qui va faire pareil, et ensuite c'était juste une introduction de ce guitariste, de ce qu'il a était, semble-t-il le premier "guitar hero" et qu'il a influencé beaucoup d'artistes, et ce , encore aujourd'hui, c'est tout , et franchement ça ne mérite pas tes critiques, du trop peu(ne chante pas) et du pas assez(genre particulier) je voulais partager ces musiques exceptionnelles (pour moi) ( pour info, toutes ses musiques ne le sont pas autant pour moi aussi) car c'est juste pour ces musiques et elles seules, et non pour l'artiste . pour moi, pour certaines d'entre elles, son style particulier(comme tout autre artiste) s'efface bien quand même et qu'il n'y a que la musique mais bon ... là franco je me dis que je n'aurais pas du le faire, je n'aurai pas dû poster ces musiques, ce sujet ne le mérite peut-être pas? car trop orienté et critiquant que certains artistes et ce,( la meilleur), pour des talents, aspects que n'ont pas d'autres artistes et qui n'ont pas était critiqués pour ces mêmes choses et qui ont était posté par l'auteur de ce sujet ! Incompréhension total de ce sujet qui se veut ouvert et qui ne l'est pas vraiment ! Je voulais poster d'autres musiques mais là je suis refroidi puissance 10 000

Le premier Guitar Hero ! dont la plupart des musiciens, tous styles et époques confondus, se revendiquent encore (ceci est un aperçu de ce génie)

Salut Promethee Hades Je partage en grande partie ton point de vue et l'on peut se demander par quelle opération^^(tous sauf du saint esprit) des débordements pareils peuvent se produire ? Qui sont ces gonzs ? ces pauv's pécores(version très faible de ce que j'en pense de ces sous-merdes) qui commettent un acte très fort, contre un hôpital des enfants déjà, ces branquiniolles pas-finis ont-ils des enfants ? s'ils ne se rendent pas compte de ce qu'ils font, c'est qu'ils sont plus minables et pécores encore qu'ils ont voulu se la faire . Bref des grosses merdes Bon , mais c'est qui ces p'tit bites de pécores de merde ? Allez , une grande gueule , un couillu qui passe par là , qu'il lâche le morceau sinon c'est tous des petits PJ de merde

Le terme "danger" est excessif car il n'y a pas de cause à effet dans l'écoute de la grande musique et le délaissement de son prochain. Je perçois dans ces dires, un procès d'intention qui sous-entend ,et qui inverse la problématique de ce sujet, que justement la vie est une erreur parce que justement la musique existe ; c'est une diabolisation absurde . De plus, dire que la vie n'est pas belle est purement subjectif et je réitère ma question : Est-ce la vie en elle même qui n'est qu'erreur (et qui n'est pas belle) ? ou bien son cheminement ? Du parcours de chaque personne ? En fait quand j'ai posté ça: J'avais plutôt en tête une personne lambda, une personne du peuple, qui vit simplement, modestement, qui vit son petit bonhomme de chemin, qui a des enfants, une femme, une passion, qui aime la nature, qui aime la vie tout simplement même si il ne réunis pas les conditions que j'ai cité juste avant( des enfants, une femme..) , qui la trouve belle, et non pas une personnalité comme celle que tu as cité, qui n'est pas pour moi un mètre étalon dans la qualité et l'épanouissement que l'on peut avoir dans la vie, basé sur les paillettes et la recherche de pouvoir, mais bon chacun ses critères .. Mais après ,c'est sa vie, qui je suis pour prétendre qu'elle n'est qu'erreur ? Pour revenir à la problématique du sujet, il y a trois termes : _ Vie _ Musique _ Erreur Il conviendrai de préciser ce que tu entends par "Vie" Est-ce la vie des humains, de leurs parcours ? ou bien de la vie en tant qu'existence ? Et l'on pourra essayer de voir si il y aurait une possibilité d'erreur, ce qui n'est pas beau ( qu'est-ce qui ne l'est pas? pourquoi?), notion très subjective s'il en est . Quand tu dis:" c'est à nous de la rendre plus belle " tu penses à quoi exactement ? à la rendre plus humaine ? la beauté de la vie n'est elle qu'humaine ? On pourrait même être tenté de glisser sur des conclusions^^ comme celles-ci : " sans l'homme, la vie ne serait pas une erreur " " il n' y a qu'une erreur dans la vie, l'homme "

Je suis désolé si j'ai réagi de cette façon mais je te renvoie ta façon de répondre qui est très changeante avant tout, qui esquive, je suis en quelque sorte un miroir... mais bon si tu ne l'entends pas ... et que tu ne veux pas vraiment répondre aux questions et que tu as fais ce sujet en ayant un avis arrêté et pas du tout pour philosopher et bien tant pis J'aurais bien aimé que tu t'exprimes sur ces tout derniers points et j'ai peut-être pensé, à tord?, que cela t'aurais semblé aussi important pour toi de le faire . Je suis vraiment désolé, j'y ai mis un peu trop d'envie sur ce que je croyais important que tu répondes

Oui moi aussi , c'est vachement bien d'être rapide ... Sinon c'est vachement mieux qu'on on répond ! un dialogue quoi Oui hum peut-être(plusieurs hypothèses) c'est un autre sujet ça . Et donc ? c'est la faute de la musique ? What ? Je ne vois pas le rapport Ben en fait comme tu dis, c'est à ce demander .. Sinon rapidement comme tus dis , personne n'a prétendu ce que tu sembles prétendre: "la sensibilité musicale est loin de résumer la qualité humaine d'une personne"

Parfois peut-être, puisqu'elle permet de rassembler des personnes de tout horizons ... Devrions-nous avoir pour elle un procès d'intention de ce qu'elle ne serait ne pas censée faire plus qu'elle ne le peut ? Il me semble que le genre humain, même si il existe encore des personnes qui n'ont pas les notions des choses, qui commettent des atrocités etc..., a mis en place sur toute la surface de la Terre, enfin en grande partie, un système qui proclame qu'aucun crime ne soit impuni et qu'il est confondu pour ce qu'il est . Il est circonscrit, pas vaincu, mais on le pointe du doigt, ça c'est super important . C'est la toute la différence avec des époques ou tout pouvait se faire sans aucune inquiétudes d'aucunes sortes, en toute impunité . Même si ce système est loin d'être parfait et que malheureusement, des êtres mal intentionnés arrivent au monde, il permet une plus grande justice qu'avant ou des hommes pouvaient par ex. tuer toute une famille et qu'il n'y est aucune enquête de faite pour les retrouver , ces heures sombres ont existées ,et bien sur que comme aujourd'hui, tous les crimes ne peuvent être empêchés, il en ressort quand même que maintenant, il y a une volonté de rechercher les coupables et que par le passé ce n'était pas le cas. Tout se faisait de façon brutale tranquillement . Peut-être que la musique ne rend pas les gens meilleurs, mais elle ne le rends pas moins bon pour autant et que sa façon d'unir des personnes différentes, fait que ... Il me semble que oui, non pas que la musique en soit l'instigatrice, la cause première, mais que d'une certaine façon, nous fasse comprendre que nous éprouvons des émotions, et que de fil en aiguille, nous puissions être plus à l'écoute^^ de l'autre . C'est très intéressant ce que tu évoques la Est-ce la vie en elle même qui est une erreur ? Où bien son cheminement ? Comment peut-on dire à une personne épanouie,qui accepte sa condition d'être vivant et qui en jouit pleinement, qu'elle soit mélomane ou non, que sa vie est une erreur ? Peut-on lui dire qu'elle fait fausse route ? Où bien qu'elle ne mérite pas ce qu'elle vit ? Qu'elle a trop de chance de ne pas vivre la vraie^^ vie(misérable,médiocre,malheureuse) ? On pourrait même penser que la musique aurait détournée l'émotion que l'on peut avoir envers les autres, et que l'on aurait pas, voir perdu, la force emphatique naturelle par ce subterfuge musicale ; celle-ci aurait été consumé par cette déviance, voir ce maléfisme . Que la Force aurait été perdu, volé ... Où bien, tout est joué d'avance, et la vie n'est que désespérance, et que chaque vie doit être vécu dans la souffrance, dans la résignation que celle-ci n'est qu'erreur .

Non bien sur , quoi que , tout dépend de ce que tu entends par là ? On peut rêver d'un monde plus humain, d'un monde sans guerre, sans violence d'aucune sorte etc.. alors oui dans ce cas là , on peut rêver, espérer . Mais je ne pense pas que tu pensais à l'espérance ... Le rêve fait partie de la vie et, est nécessaire mais aussi un des seul bienfaits et avantage^^ humain pour percevoir que nous sommes dépendants de choses qui nous échappent . Le repos et l'apaisement est ce qui prend le plus de temps dans la vie d'un individu sans qu'il s'en rende compte ... donc il me semble qu'il a une certaine importance, même si de prime abord, il semble désuet et superflu . Mais pourquoi fais-tu ce décalage vers le rêve ? Penses- tu que toutes nos émotions, même envers nos proches, ne sont que des rêves ? Des illusions ? Que toutes nos espérances ne valent rien ? Je ne vois pas où tu veux en venir en fait ?

J'en suis très heureux, merci à toi! et ce qui est paradoxale, c'est que j'ai écouté Hôtel California des centaines de fois, et qu'à chaque fois, non seulement, le temps émotionnel se fige, alors que la musique s'égrenne comme l'a justement dit Tison De Feu, il y a là deux(voir même plusieurs) notions du temps, l'une temporelle s'écoulant par le biais de productions sonores et l'autre, intemporelle par le biais de productions de sentiments émotionnels, qui s'unissent en plusieurs points de façon égale; et une autre facette apparait, le renouvellement dans la continuité, le plaisir naissant, scintillant... nue . En fait, il y aurait plusieurs types de perceptions dans l'approche de l'émotionnalité de la musique . Je tiens à préciser que ce descriptif ne hiérarchise pas ces différentes facettes. Une, basée sur le feeling pur, une autre sur le lyrisme, sur le romantisme, sur une certaine forme de grandeur, d'annonciation^^ etc ... Toutes me touchent également mais de façon différente, la première n'efface pas le plaisir de la seconde et inversement même si c'est deux univers musicaux complétement différents : J'entends bien tes objections et tu ne passes pas à côté ! Si tu veux bien, comme l'a suggéré Swam, Tison De Feu et Dompteur De Mots, entre autre, de changer d'approche sur ce sujet ... Et si le sens de l'existence n'était justement que de vivre tout simplement ? L'erreur serait peut-être de le faire sans une certaine illumination( pas au sens religieux bien sur) si cela nous est permis. Un quelque chose hors du monde que nous pouvons rendre concret et même, oui admettons, même si ça ne sert à rien, juste pour le plaisir Oui Tison De Feu , il y a là quelque chose qui s'ordonne de façon naturel mais non naturellement et paradoxalement avec la main de l'homme . Quel est ce feu intérieur qui brule en l'homme, pour qu'il façonne et plis le temps en un instant de félicité ? L'extirpation du creuset temporel est singulier,beau, jouissif, oserais-je dire magique ? Est-ce que la vie est un tout ? et si oui , pourquoi ne voir qu'un côté de la vie, sans musique ?

Excuse moi du peu mais si tu avais suivi un peu le fil de ce sujet et que tu n'étais pas arrivé avec tes grands sabots, comme un conquérant, qui en gros dit : Arrêter de délirer, tout ce que vous dites c'est de la merde poétique, et puis parce qu'en plus, c'est moi qui dit la vérité et qui a raison tiré de ton premier post , tu aurais peut-être vu des réponses: Au fait, tu n'as pas développé et expliqué pourquoi les animaux sont naturellement sensibles également à la musique, et ce sans langage parlé ? Oh et puis le côté pompeux : j'ai développé deux thèses ....!!!! C'est marrant que dans le long séjour intra-utérin thésé^^ par ta personne, tu es omis les sons aiguës :cool: mais qui ne se focalise que sur les rythmes ... dommage ... Bref, si tu t'écoutais peut-être un peu moins parler et n'entendais que ta voix/voie soit la seule possible... tu aurais vu des hypothèses de réponses de la part des autres forumeurs . J'ai répondu à ce que tu me reproches de n'avoir apparemment pas répondu mais tu as débarqué et tu as proclamé : Vos propos,c'est de la merde de poésie et puisque c'est de la merde de poésie, vous avez tort et moi, oui moi, j'ai raison . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ donc je te reposte mes réponses que tu n'as pas vu, retenu, voulu entendre, admettre comme hypothèses et que tu as dit en gros que c'était de la merde poétique comme les autres réponses des autres forumeurs Pour faire court, nous serions des usines à émotions en recherche permanente de perfection, et nous aurions non seulement un besoin de rassembler en nous ces deux notions, mais aussi de les partager de façon la plus large qui soit, en vue d'une union sociabilisante et bénéfique . Ce serait le pourquoi du comment du pourquoi du comment de la musique. Mais ce n'est qu'une hypothèse, peut-être que je peux en émettre d'autres, qui sait ? Je n'ai pas d'avis arrêté sur la question

PS Erratum : Il faut entendre un changement de sonorité et non de tonalité

Je vais donner une autre façon de voir et d'entendre, si tu veux bien à travers une musique (désolé si le style ne (te) plait pas ) (bon après ,j'en ai plein d'autres en stock :p): Pour mettre en lumière le caractère émotionnelle que peut avoir la musique ce solo vient de cette musique : Je tiens à préciser que c'est juste un intermède^^ à titre purement personnel, qu'il n'a pas de valeur scientifique ; mais qui d'une certaine façon met en évidence l'émotion évidente et soudain, qui vient après pleins de notes, la mise en parallèle avec plein de mots, mais ce n'est pas ça qui se joue, ce n'est pas la suite de notes ou de mots , de leur emploie mais bien de l'émotion qui est véhiculé . 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Milliards de mots ne valent pas une seule note bien sentie . Il faut entendre comment ce solo s'articule, d'abords, en gros, plusieurs questions réponses^^ viennent , puis un changement de tonalité pour accentuer l'effet et ensuite entre 1,29 s et 1,39 s pour le solo seul et 6,10 s et 6,20 s pour le morceau en entier, c'est l’apothéose ! Le paroxysme émotionnel exprimé par quelques notes très bien senties ! Un livre, même une encyclopédie ne peut être aussi intense, même si elle va en raconter beaucoup plus , quelque part on n'a l'impression qu'elle est très loin de ces 10 secondes d'intensités pour tout dire et résumer la vie, qu'il va s'en dire ont été raconté par les autres notes et que celles-ci n'ont pas était superflus, elles préparaient le terrain! Mais que l'on ne peut pas retrouver dans un livre ou dans des paroles, c'est trop expressif et intense . 10 secondes et tout est joué La messe est dite

Mais je te signale que c'est toi qui prétends depuis le début qu'il y a un non effet de la musique, que ce n'est que de la poudre aux oreilles, si je puis dire , mais que tu n'as pas donné un seul argument valide ,scientifique qui va dans ce sens. Mais ce que tu n'acceptes pas aussi, c'est que tes conclusions ne tiennent pas compte et vont à l'encontre ,en dépit du bon sens et des liens logiques, des études menées . Reprends les premiers éléments que je t'ai donné et tu verras. Et si tu ne peux pas prouver que ces études sont fausses ou tronquées, et bien c'est quelles sont valides jusqu'au moment ou tu pourras objectivement, avec tes propres études et recherches prouver le contraire . Sinon tu parles pour ne rien dire, tu parles dans le vide . Ah non ! Non non et non ! Trop facile ! Je t'ai posée une question précise et d'ordre apparemment crucial pour toi puisque tu pars de là pour jeter le discrédit sur la recherche et les études dans ce domaine qui ne seraient pas bien menées, mise à part que je trouve ça fort de café, et qui est pour le coup l'argumentaire le plus faible qu'il soit possible de pondre, car ton argument est de dire que ces personnes sont des imbéciles qui n'auraient pas pensé à l'évidence, ce dont toi tu as forcément pensé ( il te faut les contacter au plus vite !!! si si je t'assure !) ; mais que lorsque l'on gratte un peu tes propos : "mélodie sous-tendue" qui se veut être d'aspect^^ plutôt très technique et bien là, pfiou patatra, tu t'embarques dans un autre exemple comme si de rien n'était ! C'est très léger, vraiment très léger Mais franchement, tu crois que tu es le premier à y penser ? que ta cure miracle^^ n'as pas était testée ? Redescends un peu et arrête de prendre ces chercheurs en neurosciences pour des imbéciles STP Pareil, c'est déjà fait et la mémoire musicale et du langage sont deux choses bien distinctes, ça aussi les études le prouvent Ton explication auto-suffisante te suffit mais elle n'explique rien Je vais te donner des éléments très importants de plus à prendre en compte . D'une part, le langage humain ne serait qu'une sorte de "grooming"( l'épouillage) de certains animaux , une façon de diminuer les tensions ; le langage humain découlerait de ce fonctionnement ; de plus, un autre élément important, le motherese serait un universaux, tout comme les berceuses , reconnu par tous les bébés de tous les continents; celui-ci, possède des caractéristiques qui le rende reconnaissable quelque soit la langue et la culture. Il est formé de nombreuses répétitions, dans un rythme lent et peut-être ce qui est le plus important , dans une tonalité aiguë . et bien celui-ci attire plus l'attention et est plus préféré au langage parlé, il est reconnu et accepté comme une évidence . Tiens donc , on retombe sur le caractère émotionnel primaire qui est la source ; que ce soit du langage(parlé,oral) et le langage musicale, car il ne faut pas oublié le plus important , l'émotion qui est la source ; ce n'est pas le langage qui est la source , c'est,semble t-il, l'émotion via les sons (plutôt aiguës). Un élément de plus qui va dans ce sens : des expériences similaires ont mis en évidences que des enfants reconnaissent et écoutent le motherese même s'il provient des adultes autres que leurs parents, et même s'ils s'adressent à un autre enfant . Plus fort encore (si je peux dire) , est la découverte d'un motherese des personnes sourdes; celui-ci est un langage gestuel destiné aux enfants, imprégné de contenu affectif, auquel les enfants des sourds-muets prêtent davantage attention qu'à celui des adultes. Les enfants entendants d'un couple de sourds-muets sont déjà sensibles au motherese deux jours après leur naissance, exactement comme les enfants de personnes entendantes; une preuve, une fois de plus, de l'existence d'une prédisposition biologique à un certain type de mélodie porteuse d'affects, absolument indépendante de l'exposition prénatale et d'un quelconque langage entendu et reconnu des parents, puisqu'ils ne peuvent émettre aucun sons . Tu m'en diras tant Tes explications ne donnent pas du sens car tu omets certaines études et autres éléments qui contredisent tes dires; tu ne veux pas les voir ou les accepter ?... ; comme je l'ai dit plus haut. De plus tes sources wiki sont un peu passées et ne sont pas assez détaillées et ne viennent en aucun cas corroborer tes explications ou infirmer des études plus récentes . Ah non ! ne recommence pas avec tes injonctions : "regarde bien" c'est de trop et ça te dessert, mais si tu es gourmand, je comprends Ce que tu semble décrire, arrive bien après la conscience primaire, c'est plus une conscience morale que tu décris . Comme je l'ai déjà dit , la conscience^^ aurait émergé des stimulus environnants sur les premières formes de vie, des émotions que cela procure, bien avant l'homme et encore moins de la société ,ce qui semble logique .

effectivement, c'est ce qui m'est apparu et j'ajouterais avec certains éléments déterminants manquants. La cohérence d'une analyse fine, passe par la connaissance la plus complète, la plus détaillée possible des recherches dans le domaine. Je t'ai donnée les éléments qui démontre que le langage et la musique ne sont liés que superficiellement et tu places tes croyances personnelles plus crédibles que certaines études scientifiques ? Et pour ce fameux cachet, quel est l'élément actif ? Attention, même si ce n'est pas ton cas, c'est l'utilisation des données personnelles qui peuvent poser problème ; cela reste des données qui sont la propriété de la personne qui les émet et qui ne peuvent être utilisé par quelqu'un, et ce même de façon involontaire, qui mette en cause l'intégrité de cette même personne ou qui peuvent être perçu comme dommageable pour son intégrité par cette même personne. En gros,c'est pas parce que c'est sur la toile que tu as le droit de reciter, toujours la même donnée personnelle, ou une nouvelle, dans le but de me (re)mette en cause , voir de me nuire, ou de me menacer ,ou de se moquer etc etc... Tu comprends ? ce n'est pas un acquis pour toi sur ma personne , et ce de quelque façon que ce soit Et heureusement En ce qui nous concerne, ce n'est évidemment pas un argument valable pour me décrédibiliser ad vitam éternam et aussi dire que je ne pourrais en aucun cas être objectif sur des sujets qui concerne la musique, puisque je suis un passionné de musique . D'une, le"pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" de ma part ,c'est justement moi qui voulais te faire comprendre que tu fais compliquer ce qui peut être simpliflier ; et de deux, j'ai la réaction identique quand je te lis, un dédale d'explications sans fin, qui veulent tout dire mais qui ne disent au final pas grand chose; après c'est sur qu'en disant à peu près tout et voir son contraire, avec plein d'adverbes etc... on tombe forcément sur quelque chose si on cherche bien ... mais il manque l'essentiel, la cohérence à ce propos, tu n'as pas donné d'explication et la définition de "mélodie sous-tendue" à savoir si c'est de la musique ou pas Il me semble pourtant percevoir des conclusions sans conditions, mais sans arguments aussi. Comme dit plus haut, j'ai ce sentiment de sous-explications à tiroirs tiré d'idées non réfutées, qui tournent en boucle, et qui me convainc encore moins Quand j'ai parlé de conscience, j'ai voulu dire conscience première, bien avant l' humain et d'une quelconque vie en société . c'est la conscience primaire qui s'est trouvée en interaction avec son milieu . Ces interactions auraient provoqué des émotions, ce qui aurait fait émerger la conscience .